авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Налоговая преступность: состояние, региональные особенностии тенденции предупреждения(по материалам северо-кавказскогофедерального округа)

-- [ Страница 3 ] --

Используемый в исследовании эмпирический материал автор сравнивает с данными других исследований по рассматриваемой проблеме. Диссертант подчеркивает, что официальные статистические данные о преступности могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием специфики правоприменительной деятельности, вместе с тем отмечает, что эти данные имеют научное значение, поскольку в определенной степени отражают состояние преступности, ее интенсивность, а при необходимой критичности и взвешенности в их оценках возможности совершенствования проводимой уголовно-правовой политики. Автор обращает внимание на то, что в исследуемом периоде Россия преодолевала сложные этапы внутренних преобразований, на каждом из которых показатели преступности в значительной степени детерминированы влиянием соответствующих экономических, политических, социальных, правовых и иных факторов.

Четвертый параграф посвящен выявлению содержательных характеристик, выбору эмпирических показателей и анализу различных комплексов детерминации преступного поведения в налоговой сфере, под которой, в первую очередь, понимается связь причинения, обусловливания и корреляции (Н.Ф. Кузнецова). Акцент делается на уровневой классификации детерминант: первый уровень – социальная среда (макросреда) в целом, второй – непосредственные факторы формирования личности (микросреда) и третий – сама личность, взаимодействующая с конкретной жизненной ситуацией (В.Н. Кудрявцев). Рассматривая первый, социологический уровень проявления криминогенных факторов, автор исходит из того, что именно социальное неравенство порождает у налогоплательщиков акты преступного поведения. Используя аппарат корреляционно-регрессионного анализа, в работе проводится исследование влияния одного из видов социального неравенства (коэффициент Джини) на уровень налоговой преступности в период с 2004 по 2009 год, и подтверждается вывод о том, что ее динамика имеет очень тесную положительную корреляционную связь (близкую к функциональной, то есть к единице) с динамикой неравенства в распределении доходов населения, по крайней мере, в определенное время и в конкретном социально-культурном пространстве (С.Г. Ольков). Автор обращает внимание на то, что причину преступного поведения надо также искать в деструктивности духовности налогоплательщика. Изучение преступного поведения должно осуществляться не как исследование отдельных его изолированных аспектов, а как поиск разноуровневых детерминант, раскрытие характера взаимодействия между ними и выявление закономерных соотношений между составляющими такое поведение компонентами.

В определенной мере эти аспекты нашли отражение в следующем, пятом параграфе, посвященном рассмотрению проблем изучения личности налоговых преступников. При этом автор исходит из того, что при анализе преступного поведения необходимо исследование не только актуального мотива, но и субъекта в целом, с особенностями его личности, функционального состояния и т.д., на основе которых формируется так называемая интеграция или готовность к определенному преступному поведению. Наряду с выделенными особенностями социально-демографических характеристик налоговых преступников, диссертантом учтены уголовно-правовые характеристики, индивидуально-психологические особенности личности.

Исследование личностных качеств налоговых преступников проводилось в период с января 2009 г. по июнь 2010 г. с использованием авторской комплексной программы, включающей: 16-факторный опросник Р.Б. Кеттелла, методику диагностики степени готовности к риску Шуберта, методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач и на мотивацию к успеху Т. Элерса, методику диагностики степени удовлетворенности основных потребностей.

Всего в исследовании приняло участие 300 испытуемых, по 150 чел. в каждой из выделенных групп («налоговые преступники» и «добросовестные налогоплательщики»).

Обобщая психологические исследования свойств и личностных особенностей налоговых преступников, автор выделил три уровня их проявления: универсальный (представлен характеристиками личности, которые совпадают с контрольной группой), особенный (в рамках которого явно проявились особенности преступников, различающихся по личностному профилю, по социальному статусу и способу сокрытия налогов: руководители организаций и индивидуальные предприниматели) и индивидуальный (устойчивые психологические характеристики, присущие личности налогового преступника – практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм).

В результате изучения степени выраженности социально-психологических установок у лиц, совершивших налоговые преступления, автор пришел к выводу, что осознание налоговыми преступниками неудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностей опредмечивается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей через сокрытие налогов (безопасным способом).

Рассмотрение индивидуально-психологических особенностей личности налоговых преступников в комплексе, в системе необходимо для индивидуального прогнозирования и осуществления мер, направленных на предупреждение их преступного поведения, а также для более правильного определения системы индивидуально-профилактического воздействия на них.

Глава вторая – «Основные направления предупреждения налоговой преступности» – посвящена изучению вопросов совершенствования социально-правовых средств предупредительного воздействия на анализируемый феномен. В первом параграфе автор обосновывает мнение о том, что преступность – целостное, системно-структурное явление, в котором налоговая преступность является одним из системообразующих факторов. При всей специфике изучаемого социального явления оно вплетено в систему общественных отношений данного социума и переплетено с иными социальными феноменами, процессами, поэтому противостоять надо системе. Важно, чтобы противодействие преступности было постоянной функцией государства, частью его политики. По мнению автора, при выборе определенной стратегии борьбы с преступностью предпочтение должно отдаваться предупреждению, с учетом сохранения стабильности гражданского общества и демократических институтов.

Отмечается, что в современной научной литературе выделяются две параллельные линии: уголовная политика и безопасность. Проведенный автором анализ законодательных и других директивных нормативно-правовых источников, закрепляющих понятие национальной, экономической, налоговой безопасности логически обосновывает вывод о том, что безопасность должна быть встроена в конструкцию уголовной политики, стать ее сущностью.

Констатируя отсутствие на современном этапе концепции уголовной политики в широком смысле слова, а также доминирование двух подходов к решению проблем борьбы с преступностью – радикально-либерального и репрессивного, диссертантом сделан вывод об отсутствии в литературе единого мнения по структуре такой политики. Разделяя мнение криминологов (А.И. Алексеева, М.М. Бабаева, А.Э. Жалинского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.С. Овчинского, Э.Ф. Побегайло) по данной проблеме о том, что в качестве составных частей уголовной политики могут выступать уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая (или профилактическая), автор также говорить о политике использования в борьбе с преступностью институтов и норм таких отраслей права, как финансовое, налоговое и пр. Каждая из названных разновидностей единой политики в сфере борьбы с преступностью (уголовной политики в широком смысле слова) располагает специфическими средствами и приемами, закрепленными в нормативных актах.

Во втором параграфе автор анализирует проблемы организации деятельности по предупреждению налоговых преступлений и содержания мер такого воздействия. Руководствуясь основными положениями системно-структурного подхода к изучению социальных систем, в качестве которой выступает и предупреждение преступности, подчеркивается, что последнее требует управления, определен объект предупреждения налоговой преступности (совокупность взаимосвязанных политических, экономических и социально-психологических процессов, препятствующих добросовестному исполнению налогоплательщиками своих налоговых обязанностей) и предложена классификация субъектов воздействия на преступность (по функциональным и территориально-административным признакам). Обобщая комплекс мер, принимаемых в рамках направлений по борьбе с преступностью, выделенных В.Н. Кудрявцевым5, с учетом результатов проведенного исследования, автор обосновывает несколько положений для их правового закрепления на федеральном уровне с целью организации предупредительной деятельности в отношении налоговых преступлений:

– повышение эффективности налогового контроля должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения Порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами;

– предусмотренные УК РФ положения об уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, по мнению автора, не отвечают в полной мере требованиям необходимой уголовной политики, вследствие чего, одним из действенных мер предупреждения налоговой преступности, в том числе в аспекте воздействия на учредителей организаций, может явиться введение института уголовной ответственности юридических лиц;

– налоговая амнистия, как составная часть налоговой политики государства, должна прямо предусматриваться федеральным законом;

– для решения социально-экономических проблем необходимо совершенствование налоговой политики, сокращение теневого сектора экономики, а также снижение административных барьеров развития бизнеса;

– основное назначение государственно-правового регулирования должно заключаться в поддержке и мотивации экономической целесообразности и общественно приемлемой, безопасной морали посредством отражения принципов правового регулирования, пропагандистских средств, а также мотивации нравственного поведения в основных положениях налогового законодательства.

В работе отмечена важность обеспечения криминологически грамотного реагирования на все криминальные проявления всеми специальными и иными субъектами реагирования, а также необходимость исходить из того, что без комплексной, всеобъемлющей общероссийской стратегии противодействия преступности, какого-либо стабильного позитивного эффекта в деле борьбы с исследуемыми явлениями достичь невозможно, даже в условиях отдельного региона.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, наиболее значимые из которых содержатся в положениях, выносимых на защиту.

В приложения включены таблицы, содержащие статистические расчеты, графики, отражающие количественные зависимости между налоговыми преступлениями и отдельными экономическими, социальными и другими факторами, используемые в работе методики по изучению личности налоговых преступников.

Основные положения и выводы исследования опубликованы в следующих работах.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Босаков В.Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями // Общество и право: научно-практический журнал. Краснодар, 2009. № 4(26). – 0,5 п.л.

2. Босаков В.Н. Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений в условиях декриминализации налоговой сферы // Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. Вып. 5(70). – 0,4 п.л.

3. Босаков В.Н. Проблемы оптимизации криминологических исследований // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. Вып. 5(76). – 0,3 п.л.

4. Босаков В.Н. Этапы налоговой реформы и криминальная ситуация в сфере налогообложения // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. Вып. 6(77). – 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Босаков В.Н. Проблема определения объема характера общественной опасности деяния как категории уголовного права // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. Вып. 8. – 0,2 п.л.

6. Босаков В.Н. Категория общественной опасности и ее роль в процессе дифференциации уголовной ответственности // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. Вып. 10. – 0,2 п.л.

7. Босаков В.Н. Категория общественной опасности как признак налоговых преступлений // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. Вып. 17. – 0,3 п.л.

8. Босаков В.Н., Адоньева А.Н. Социально-психологические особенности личности налоговых неплательщиков // Конституция Российской Федерации и Всеобщая Декларация прав человека как основа правовых гарантий прав и свобод личности: Материалы научно-практической конференции (г. Ставрополь, 5 декабря 2008 г.). В 2 ч. Ставрополь: «Мысль», 2009. Ч. 1. – 0,3/0,2 п.л.

9. Босаков В.Н. Основные типологические личностные характеристики налогового преступника (комплексный анализ) // Правовая действительность: состояние, перспективы, проблемы развития (на материалах СКФО): Материалы 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 15 апреля 2010 г.). Ставрополь: «Мысль», 2010. – 0,3 п.л.

10. Босаков В.Н. Проблемы законодательной техники при конструировании диспозиций статей о налоговых преступлениях // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2010. Вып. 23. – 0,3 п.л.

11. Босаков В.Н. Уклонение от уплаты налогов как источник преступных доходов (по опыту зарубежных стран) // Правовая действительность: состояние, перспективы, проблемы развития (на материалах СКФО): Материалы 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 15 апреля 2010 г.). Ставрополь: «Мысль», 2010. – 0,3 п.л.

12. Босаков В.Н. Некоторые правовые реалии борьбы с налоговыми преступлениями // Право и государство на этапе модернизации: задачи и пути решения: Материалы 56-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 29 апреля 2011 г.). Ставрополь: «Мысль», 2011. – 0,3 п.л.

13. Босаков В.Н. Проблемы предъявления гражданского иска в уголовных делах по налоговым преступлениям // Проблемы теории и практики организации судебной защиты в России: история и современность (к 140-летию со дня введения института адвокатуры на Тереке и Кубани): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (10-11 ноября 2011 г.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. – 0,3 п.л.

14. Босаков В.Н. Ошибка налогоплательщика и ее влияние на квалификацию налоговых преступлений // Бъдещето въпроси от света на науката – 2011: Материали за 7-а международна научна практична конференция (17–25 декември 2011 г.). София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2011. Т. 15. Закон. – 0,2 п.л.

15. Босаков В.Н. Аналитический подход к определению детерминации налоговых преступлений // Kluczowe aspekty naukowej dzialalnosci – 2012. Materialy VIII miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji (7-15 stycznia 2012 roku). Przemysl: Sp. z o.o. «Nauka I studia», 2012. – 0,3 п.л.

Формат 60х84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный.

Гарнитура Таймс. Печать ризография. Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии НИиРИО

Ростовского юридического института МВД России.

344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.


1 Российский налоговый портал: http://taxpravo.ru .

2 Указ Президента РФ от 19.01.2010 № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 и в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

3 Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой деятельности на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 21.

4 Коэффициент латентности показывает, во сколько раз фактическая преступность больше зарегистрированной. В зависимости от величины коэффициента латентности преступления классифицируются на: низколатентные (Кл от 1 до 2); среднелатентные (Кл выше 2, но не более 20); высоколатентные (Кл выше 20, но не более 50); особо высоколатентные (Кл более 50).

5 По мнению В.Н. Кудрявцева первое направление – непосредственное воздействие на преступность, состоящее в предупреждении и пресечении преступлений, задержании и наказании виновных; второе – воздействие на главные, основные причины преступности, коренящиеся в экономическом строе общества, а также в социальной и политической сферах жизни людей; третье направление – связанное с общественным и индивидуальным сознанием, моральными, религиозными и правовыми представлениями и характерами людей. (См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. – М.: Гардарики, 2002. – 238 с.).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.