авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Производство следствия в уголовном судопроизводстве кыргызской республики

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

АСАНАЛИЕВА Альбина Асановна

ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

А в т о р е ф е р а т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор

Колесников Иван Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Ефимичев Сергей Петрович

кандидат юридических наук, доцент

Цоколова Ольга Игоревна

Ведущая организация - Московский университет МВД России.

Защита состоится «29» марта 2007 г. в 14час. 30 мин. на заседании Диссертационного совета К - 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 117418, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_____» февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Кыргызской Республики тесно связан с глубокой трансформацией правовой сферы. Кардинальным переменам подвергаются все отрасли законодательства, особенно в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем не все вновь принятые законодательные акты направлены на защиту прав и законных интересов человека и гражданина.

Анализ ныне действующего УПК Кыргызской Республики показал, что реализация многих институтов уголовного процесса сопряжена со значительными сложностями в правоприменительной деятельности практических работников, в связи с чем, он нуждается в постоянном совершенствовании. С момента принятия (30 июня 1999 г.) уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики подвергалось изменениям и дополнениям 14 раз1.

Во вновь принятом УПК Кыргызской Республики не нашли отражение ранее действовавшие институты предварительного расследования в форме дознания, а также протокольная форма досудебной подготовки материалов.

Анализ следственной практики органов внутренних дел показывает недостаточную оправданность такого решения законодателя, так как оно не имело положительного воздействия на вопросы законности. По данным Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, ежегодно по республике регистрируется более 30 тыс. преступлений2, из которых 85% относится к подследственности органов внутренних дел.

Создавшаяся нагрузка у следователей из-за отсутствия расследования в форме дознания и протокольной формы досудебной подготовки материалов привела к снижению качества следствия, отсутствию всесторонности, полноты и объективности на стадии производства следствия (30-40% дел прекращалось либо приостанавливалось производством необоснованно). Увеличение нагрузки на следователей, а также участившиеся за последние два года случаи привлечения следователей к выполнению несвойственных им функций в связи с всевозможными акциями гражданского неповиновения (охрана общественного порядка, зданий ОВД и др.) приводят к волоките и нарушениям прав и законных интересов граждан.

В связи со сказанным действующий УПК Кыргызской Республики не только не исчерпал, но, напротив, в значительной мере усилил потребность в тщательной теоретической разработке проблем уголовного процесса, в первую очередь проблем стадии производства следствия. Практическое значение этой проблемы особенно возросло в последние годы. Так, например, судом в связи с некачественным производством следствия для восполнения пробелов следствия было возвращено в 2002 году – 342 уголовных дел (+2,3%), в 2003 – 369 (+2,4%), в 2004 – 328 (1,9 %), в 2005 – 296 (+3,1%), в 2006 – 211 (+1,3%).

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики. Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В целом проблеме оптимизации стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве, представляющей как научный, так и практический интерес, всегда уделялось внимание в правовой науке. В той или иной степени изучению данной проблемы посвящены работы ученых и исследователей разных отраслей права.

Раскрытию различных теоретических и практических аспектов названной проблемы было посвящено немало работ русских, советских и российских ученых и исследователей-процессуалистов, среди которых следует назвать Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Н.В. Витрука, А.П. Гуськову, И.Ф. Демидова, С.П. Ефимичева, О.А. Зайцева, Л.М. Карнееву, И.И. Колесникова, Э.Ф. Куцову, А.М. Ларина, П.А. Лупинскую, В.А. Михайлова, И.В. Ростовщикова, М.С. Строговича, И.Л. Трунова, И.Я. Фойницкого, О.И. Цоколову, А.А. Чувилева и других.

В монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей обстоятельно рассмотрели отдельные аспекты деятельности следователя такие ученые, как В.П. Божьев, А.А. Власов, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, Л.М. Колодкин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, Р.Д. Рахунов; следствия и дознания - Ш.Х. Вахитов, И.Л. Петрухин, Ю.Н.Белозеров, Л.М. Карнеева, С.В. Бородин, С.П. Ефимичев, П.С. Элькинд, A.M. Ларин, А.Г. Маркушин, П.А. Лупинская, Е.Г. Мартынчик, Д.В. Милушев, Е.А. Матвиенко, В.И. Никандров, Л.Д. Самогин, В.Т. Тапин, Ф.Н. Фаткуллин, А.П. Гуляев, A.A. Чувилев, H.A. Якубович, H.A. Ковалев, С.П. Сереброва, О.И. Цоколова, P.C. Абдарахманов, И.Е. Быковский; протокольного досудебного производства - В.И. Дьяченко, В.И. Басков, Л. Смирнов, Ю.Н. Белозеров, Л.М. Карнеева, С.Л. Лоно, Цыганенко С.С., H.A. Якубович, Т.А. Михайлова, Е.И. Кокан, Ю.К. Якимович; прокурорского надзора и ведомственного контроля за деятельностью органов следствия - Ю.М. Рагинский, Л.Г. Южаков, Г.И. Скаредов, А.Б. Соловьев, М.Е. Токорева, H.A. Якубович, А.Г. Хализмин, А.Д. Бойков, И.Ф.Демидов, Х.С.Хаджиев, В.Я. Чеканов; дознавателя, начальника органа дознания - Э.И. Воронин, С.И. Гирько, Ю.Н. Белозеров, И.М. Гуткин, A.А. Чувилев, В.Е. Чугунов; начальника следственного отдела - Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев, В.М. Савицкий, В.С. Шадрин; прокурора - Н.В. Жогин, А.П. Коротков, А.М. Ларин, В.А. Михайлов, А.Г. Халиулин и другие.

В Кыргызской Республике научные исследования по проблемам стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве на монографическом уровне не проводились, а подвергались исследованию ее отдельные аспекты. Среди ученых республики данную проблему в той, или иной мере затрагивали в своих исследованиях Т.А. Дуйшенбиев, Д.Т. Зилалиев., Калдыбай уулу М., М.К. Карачалов, А.К. Кулбаев, В.Ш. Табалдиева, М.И. Усаров.

Вместе с тем, проблема оптимизации стадии производства следствия до настоящего времени исследованию не подвергалась. Кроме того, фактический и нормативно-правовой материал, использовавшийся в данных работах, на сегодняшний день претерпел определенные изменения, которые оказывают существенное влияние на содержание исследования.

Важное теоретическое и практическое значение данной уголовно-процессуальной проблемы и обусловило ее выбор в качестве темы диссертации.

Объектом исследования являются регулируемые нормами национального законодательства общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в стадии производства следствия между субъектами данного института.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся нормы национального законодательства, регулирующие деятельность государственных органов и должностных лиц на стадии производства следствия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении направления и конкретных мер совершенствования стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и выработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций для органов, ведущих производство по уголовным делам.

Достижение этой цели представляется возможным путем решения следующих исследовательских задач:

- обобщить историю развития и становления стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики;

- сформулировать понятие, раскрыть содержание, сущность и значение стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики;

- конкретизировать цели, задачи и принципы стадии производства следствия в контексте назначения современного уголовного процесса;

- определить сущность ведомственного контроля и прокурорского надзора за деятельностью органов следствия;

- на основе анализа действующего уголовно-процессуального закона внести предложения в законодательные органы республики, направленные для совершенствования стадии производства следствия, а также практические рекомендации для государственных органов и должностных лиц для повышения эффективности их правоприменительной деятельности.

Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектическая теория познания, ориентирующая на изучение комплекса общественных явлений и процессов в их историческом развитии и во взаимосвязи теории и практики, истории и современности. Диссертантом использованы общие, специальные и частно-научные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой), а также приемы конкретно-социологического анализа (изучения материалов уголовных дел, анкетирования и интервьюирования практических работников).

Диссертационное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, научных источников на различных этапах развития государства, имеющих отношение к теме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что осуществлено комплексное монографическое исследование правовой природы стадии производства следствия, процессуального положения следователя, руководителя следственного подразделения и прокурора в данной стадии. В результате исследования выявлены пробелы в действующем законодательстве, не позволяющие в должной мере обеспечить функционирование стадии производства следствия. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических выводов.

Обобщена история развития и становления стадии производства следствия в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и дана авторская периодизация.

В диссертации выдвинут и аргументирован вывод об отсутствии в уголовно-процессуальном законе положения, способствующего максимально раскрыть сущность и значение стадии производства следствия. В частности, существует необходимость в теоретической разработке и уточнении некоторых правовых категорий, которые характеризуют содержание стадии производства следствия, например, понятия «стадия производства следствия».

На основе анализа норм национального законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия с соответствующими компетентными органами и должностными лицами, предлагается вновь ввести в действующее уголовно-процессуальное законодательство институты: дознания и протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Проанализированы основные направления деятельности руководителя следственного подразделения при осуществлении ведомственного контроля, прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона на стадии производства следствия.

Теоретические положения обосновывают законодательные предложения по совершенствованию и оптимизации стадии производства следствия.

Наряду с этим научная новизна работы находит отражение в следующих результатах проведенного исследования:

- определении понятия «стадия производства следствия»;

- обосновании принципов, регулирующих стадию производства следствия;

- раскрытии содержания стадии производства следствия.

В концентрированном виде результаты проведенного исследования, содержащие научную новизну и теоретическую значимость, приведены в заключении диссертации, а также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументированный тезис о том, что на развитие стадии производства следствия Кыргызстана большое влияние оказали общественно-политические процессы, происходившие в стране, а именно стадия производства следствия взяв начало с обычного права кыргызов, продолжалась вплоть до присоединения Кыргызстана к Российской империи. Далее на территории Кыргызстана стали действовать органы предварительного следствия Российской империи, с момента создания Туркестанской области, а затем Туркестанского генерал-губернаторства (с 1865 по 1917 гг.). Становление производства следствия в Киргизии послеоктябрьского (1917 г.) периода тесно связана с историческими, социально-экономическими и политико-правовыми процессами, происходящими в Российской Федерации, затем в СССР. После Великой Отечественной войны наиболее значимыми событиями в развитии института предварительного следствия стало принятие в 1958 году Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также Уголовно-процессуального кодекса Киргизской ССР 1961 года, который действовал вплоть до 1999 года.

2. Авторская редакция понятия «стадия производства следствия», как досудебной стадии уголовного процесса, где осуществляется процессуальная форма деятельности уполномоченных на то должностных лиц – следователей, направленная на установление объективной истины по делу и заключающаяся в раскрытии преступлений, на основе собранных и исследованных доказательств установлению и изобличению лиц их совершивших, позволяющих решить вопрос о передаче дела в суд, а равно деятельность по установлению фактов, свидетельствующих об отсутствии преступления или оснований для направления в суд.

3. Полученный автором вывод о том, что целями стадии производства следствия являются достижение объективной истины и принятие мер по устранению обстоятельств, способствующих нарушению уголовного закона, в соответствии с чем перед стадией производства следствия поставлены следующие задачи: быстрое и полное раскрытие преступлений, установление и изобличение лиц, их совершивших; обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба; выявление по каждому уголовному делу причин и условий, способствовавших совершению преступления; правильное применение уголовного закона.

4. Вывод, согласно которому к принципам стадии производства следствия относятся: а) своевременное начало производства следствия и соблюдение процессуальных сроков; б) привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений; в) обеспечение прав и свобод лиц, участвующих в стадии производства следствия; г) недопустимость разглашения данных следствия; д) обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела; е) право на обжалование действий следователя; ж) принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления; з) надзор прокурора за исполнением законов при производстве следствия; и) процессуальная самостоятельность следователя.

5. Вывод автора о том, что дальнейшее совершенствование стадии производства следствия должно осуществляться с учетом общемировых закономерностей развития форм уголовного судопроизводства, при этом, основываясь на состязательной форме, которая в наибольшей степени обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

6. Вывод, согласно которому реализация функции контроля и надзора за законностью и обоснованностью на стадии производства следствия обусловливается осуществлением субъектами правоприменения уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии. Компетенция прокурора и руководителя следственного подразделения, осуществляющих надзор и контроль, определяется исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, которые одновременно устанавливают круг полномочий указанных субъектов.

7. Предложения по совершенствованию правового регулирования и организационно-методического обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц на стадии производства следствия, включаюющие выработанные и сформулированные автором изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики:

- изменить наименование главы 2 УПК Кыргызской Республики «Принципы уголовного процесса» на «Цели, задачи и принципы уголовного процесса»;

- изложить ч. 1 ст. 4 УПК КР в следующей редакции: «1. Целью уголовного процесса является достижение объективной истины по делу и принятие мер по устранению обстоятельств, способствующих нарушению закона, в соответствии с которыми перед органами уголовного судопроизводства поставлены следующие задачи: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших; обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба; выявление по каждому уголовному делу причин и условий, способствовавших совершению преступления; справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона»;

- дополнить ч. 1 ст. 37 УПК КР положением, предусматривающим права руководителя следственного подразделения «отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении производства следствия и необоснованные постановления о прекращении уголовного дела, вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя»;

- закрепить в ч. 2 ст. 37 УПК КР обязательность приобщения письменных указаний руководителя следственного подразделения к материалам уголовного дела. Изложить первое предложение ч. 2 ст. 37 УПК КР в следующей редакции:

«2. Указания руководителя следственного подразделения должны приобщаться к материалам уголовного дела в письменной форме,…»;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.