авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Иорганизационные функции защитникаобвиняемого на предварительномследствии

-- [ Страница 3 ] --

Анализ ст.ст. 49, 53, 51, ч. 3 ст.86, 248 и других статей УПК позволяетвысказать мнение, что кроме декларативногохарактера соответ­ствующих полномочийзащитника,УПК не регламентирует ни механизм ихреализа­ции,ни форму процессуального докумен­та, которым можнооформить и/или удостоверить проведенныйопрос и его результаты.Законодатель не даетответа на этот вопрос и вФеде­ральном законе «Обадвокатской деятель­ности и адвокатуре в РоссийскойФеде­рации». Однако, анализируя полномочияадвоката, прописанные в ст. 2 указанного Закона,можно предположить, что, оказываяюри­дическую помощь, он имеет правосо­ставлять«другие документы правового ха­рактера», которыев ряде случаев можно отнести к разряду«иных документов», указанных в п. 6 ч. 2 ст. 74УПК.

Такая точка зренияможет оспариваться, если рассматривать еес позиций ст. 84 УПК. Тем не менее, результатыопроса желательно фиксировать, чтобыдолжностное лицо, уполномоченноеосуществлять предварительное следствие поуголовному делу, могло ознакомиться сполученными защитником сведениями длярешения вопроса о необходимости и/илицелесообразности вызова соответ­ствующего лица вкачестве свидетеля, специалиста, потерпевшего и т.д., либо проведения следственныхили иных процессуальных действий. Наиболееприемлемой,на наш взгляд, формой фиксации результатовопроса является протокол опроса, который можно отнести к разряду «иных процессуальных документов». Представляется, что указанный протоколдолжен быть составлен защитником с учетомпредъявляемых к форме прото­кола требований,указанных в ст. 166 УПК, и, поскольку опрос посвоей природе является как бы прелюдиейдопроса, он должен быть составлен и с учетомтре­бованийст. 190 УПК.

Исходя изпроведенного соискателемнаучно-обоснованного анализа научной испециальнойлитературы, уголовно-процессуальногозаконодательства, Закона об адвокатскойдеятельности и адвокатуры РФ,диссертант делает вывод о том, чтосведения либо фактические данные,собранные защитником по делу и имеющиезначение для формирования доказательств напредварительном расследовании, должныбыть переданы субъекту расследования, а настадии судебного процесса – суду (судье).Из 100следователей органов внутренних дел ипрокуратуры,опрошенных по этойпроблеме,положительно ответили 89 (89%), а 11% на этотвопрос не ответили, либо ответили ссомнением. Из 60 судей предложениясоискателя поддержали 80 % судей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ,защитник вправе привлекать специалистасогласно сост. 58 УПК РФ, т.е. «для содействия вобнаружении, закреплении и изъятиипредметов идокументов, применении техническихсредств в исследовании материаловуголовного де­ла, для постановки вопросовэксперту, а также для разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в его профессиональноюкомпетенцию». Излишним является закреплениев ст. 53 УПК РФправа защитника привлекать специалиста всоответствии со ст. 58 УПК РФ, так как этопорождаетиллюзию о том, чтоследователь разрешит этомуспециалисту участвовать в следственном действии.Такой обязанности у следователя нет, онпо собственной инициативе может привлечьнеобходимого, по его усмотрению,специалиста и отказать защитнику вподобном ходатайстве. Привлечениеспециалиста защитником может выражатьсятолько в форме разъяснения вопросов, входящих в егокомпетенцию, другими словами защитникможет привлекать специалиста для полученияконсультации. Для представлениязащитником заключения специалиста вкачестве доказательства достаточно руководствоватьсяч. 3 ст. 80 УПКРФ. При опросе следователей им былпоставлен вопрос об их отношении к идее«параллельного расследования дела»адвокатом-защитником.Положительно отнеслись к этой идее 10,9%опрошенных;отрицательно - 89,1 %.

Среди проблемсобирания защитником доказательствзаслуживает особого внимания проблемаиспользования для этих целейнаучно-технических средств и приемов.Про­фессорР.С. Белкин различал четыре формы фиксации:вербальную (словесную), предметную,графическуюи наглядно-образную. Любая из этих формпредполагает возможность использованиянаучно-технических средств.

Как всем известно,процессуальный статус и деятельностьадвоката-защитника регламентируется ст.ст.49, 51, 53, ч. 3 ст. 86, 217, 248, 438 УПК РФ, однаковозможность использования защитником техническихсредств для снятия сдокументов уголовного дела(но не научно-технических средств)законодатель предусматривает в п. 7 ч. 1 ст. 53и в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В п. 7 ч. 1 ст. 53 и в ч. 2 ст. 217 УПК РФзаконодателем определено, что по окончаниипредварительного расследования и в ходеознакомления с материаламидела обвиняемый и его защитниквправе выписывать любые сведения в любомобъеме, снимать за свой счет копии сматериаловуголовного дела, в том числе с помощьютехнических средств. В данном случае подтехническими средствами законодательпредполагает копировальную и множительнуютехнику, ноне научно-технические средстваобнаружения, фиксации, изъятия изакрепления следов преступления ивещественных доказательств. Получение иныхсведений,предусмотренных в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК, и опрос лиц с ихсогласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), как представляетсясоискателю, возможны только сиспользованием защитником научно-техническихсредств (фотографирование, аудио- ивидеозапись и т.д.). К сожалению, этимипроцессуальными полномочиями защитникне наделен уголовно-процессуальнымзаконодательством.

Таким образом,защитник не в полном объеме наделенправами в реализации предоставленныхспособов собирания доказательств, предусмотренных вп. 1 и 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, его права являютсяограниченными.

С учетом изложенного,автор считает возможным предоставитьправо защитнику использовать научно-техническиесредства в качестве средств фиксации входе собирания доказательств, указанных в п. 1 и 2 ч. 3 ст. 86 УПК. ВФедеральном законе от 11 марта 1992 г. «О частной детективнойи охранной деятельности в Рос­сийскойФедерации» вчисле оказываемых клиентам услугска­зано,что может осуществляться «сбор сведений по уголовным деламна договорной основе с участникамипроцесса». Всвязи с этим автор считает возможнымзаключать защитником соглашения сослужбой частной детективной и охраннойдеятельности для получениядоказательств по делу для реализации их вуголовном процес­се. Учитывая сказанное, соискательсчитает целесообразным частного детективав случае необходимости допросить вкачестве свидетеля по делу.

Таким образом,возможно предложитьследующее: «обнаруженные ча­стнымдетективомдоказательства, а также собранныефак­тические данные следует вовлекатьв уголовное судопроизводство, но прежде чемстать юридическими доказатель­ствами, они должны пройтиопределенный процессуальный путь», о чем внестидополнение в ст. 74 УПК РФ, предусмотрев часть третью.Это означает, что обнаруженные частнымдетективом наря­ду с любым заинтересованнымучастником уголовного процес­са предметы,документы и иные фактические данные должныбыть проверены, оценены, а при необходимости иисследова­ны. Лишь после этого все это можетбыть признано веществен­ными либо инымидоказательствами и затем приобщено кделу.

Поскольку УПК в полномобъеме не определяет порядка собирания,представления и приобщения к делупредставляемых предметов и документов, атакже их процессуального значения, диссертантсчитает возможным включить в УПКспециальные нормы, статьи следующего содержания:ст. 86.1. «Собирание ипредставление защитником сведений офактах по делу»; ст. 86.2.«Порядок представления и процессуальноезначение результатов адвокатскойдеятельности»; ст. 86.3.«Принятиедоказательств».

В главевторой соискатель анализирует проблемы и путисовершенствования участия защитника входе производстванекоторых следственных действий, аименно:задержание подозреваемого с последующимзаключением под стражу;предъявление обвинения и допрос обвиняемого сучастием защитника;производство обыска с участием защитника;процессуальные иорганизационно-тактические аспектыучастия защитника в ходе производства проверочныхследственных действий (следственныйэксперимент, очная ставка, предъявление дляопознания и проверка показаний на месте).

В первом параграфеанализируются особенности участия защитника призадержанииподозреваемого с последующим заключениемпод стражу.С момента задержанияподозреваемого в деле мо­жет участвоватьего защитник. Защитник уча­ствует в уголовномделе: смомента возбуждения уго­ловного дела вотношении конкретного лица; с момен­тафактического задержания лица, подозреваемогов совершении преступления, в случаях,предусмотрен­ных ст. 91 и 92 УПК (п. 2,3-а ч. 3 ст. 49 УПК). По нашимданным, к моменту задержания лишь у 23%подозреваемых имелось соглашение садвока­том,который готов был в любое время приступить к участиюв деле в качестве защитника.Остальныхзадержанных пред­ложенияследователя(дознавателя) пригласить за­щитника дляучастия в деле застали врасплох.

Правильно утверждаетС.П. Щерба:«Подозре­ваемые и обвиняемые в совершениипреступления могут иметь свиданиянаедине только с тем защит­ником, который вустановленном порядке допущен к участию вуголовном деле. Свидание наедине с инымзащитником, не допущенным к участию в деле, либо сзащитником, защищающим по этому делуинтересы других подозреваемых илиобвиня­емых,не допускается. В этой связи момент допусказащитника к участию в деле должен бытьизвестен администрации места содержанияпод стражей и подтвержден письменным сообщением(уведомле­нием) следователя или органа, впроизводстве ко­торых оно находится».

Полагаю, что порядокдопуска адвоката к учас­тию в уголовномделе в ст. 49-50 УПК РФ должен быть болееподробно урегулирован. Необходимопре­дусмотреть вынесение следователем(дознавателем) постановления о допускеадвоката к участию в деле поконкретномуподозреваемому и обвиняемому. Такоепостановление следователь выносит,убедив­шисьв достоверности полномочий адвоката: еслиадвокат приглашен к участию в делеподозреваемым (обвиняемым), необходимоубедиться, что прибывший субъект - действительноадвокат, и у него имеется ордерадвокатского образования об участии вделе; еслиадвокат приглашен иными лицами,следо­ватель (дознаватель) должензаручиться письменным согласиемподозреваемого(обвиняемого) на то, чтобыего интересы защищал именно данныйадвокат. Последний может быть допущен к лицу,содержащемуся под стражей, для получениятакого письменного согласия, но если оно несостоялось, то далее такой адвокат не можетвстречатьсяс названным ли­цом, несмотря на соглашение.

Когда участиезащитника в процедуре задержания необеспечено подозреваемым или иными,близки­миему лицами, следователь (дознаватель)обязан разъяснить подозреваемому, чтоадвокат может уча­ствовать в деле по назначению, приэтом расходы на оплату его труда компенсируются засчет средств федерального бюджета (ч. 2, 5 ст.50 УПК). По дей­ствующему положению закона,участие защитника является обязательным,если подозреваемый пись­менно от него не отказался (п. 1 ч. 1ст. 51, ч. 1 ст. 52 УПК). Если в случаяхобязательного участия защит­ника (в том числе,когда подозреваемый письменно неотказался от его участия) последний непригла­шенсамим подозреваемым, его законнымпредста­вителем, а также другими лицами попоручению и с согласия подозреваемого, тодознаватель, следова­тель обеспечиваетучастие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3ст. 51 УПК).

Отказ от защитниказаявляет­ся в письменномвиде; если это произошло во время производстваследственного действия, делается от­метка в протоколе (ч. 1 ст. 52УПК).

Участие защитни­ка при задержанииподозреваемого является обяза­тельным, несмотряна отказ последнего от квалифи­цированнойюридической помощи, в случаях: когдаподозреваемый является несовершеннолетним; в силуфизических или психических недостатков неможет самостоятельно осуществлять своеправо на защиту; не владеет языком, накотором ведется про­изводство по уголовному делу (п.2-4 ч. 1 ст. 53УПК). При отказе подозреваемого отназначенного за­щитника следственные действиямогут быть произ­ведены без участия последнего, заисключением слу­чаев его обязательного участия (ч. 4ст. 50 УПК). От­каз от защитника не обязателен длядознавателя,сле­дователя (ч. 2 ст. 52 УПК).

Конфликтная ситуациявозникает, когда подозре­ваемыйотказывается от участия защитникавообще либоот помощи конкретного адвоката,приглашенно­го по назначению. Полагаю, что в такихслучаях сле­дователь (дознаватель) не долженидти на поводу у подозреваемого. Обязанностьследователя – обеспе­чить участие адвоката поназначению, если он не при­глашен самимподозреваемым или его близкими. Мнениеподозреваемого и согласие его на участиеадвоката по назначению не имеютсущественного процессуального значения.Если подозреваемый (обвиняемый)отказывает­ся от помощи адвоката и таковая по закону необяза­тельна, следователь долженполучить отказ в письмен­ном виде какотдельный документ либо зафиксиро­вать его впротоколе задержания (поскольку речь идето задержании). Если помощь адвоката по законуобя­зательна, то письменный отказподозреваемого мо­жет быть принят, но участиеадвоката в процессуаль­ныхдействиях,тем не менее,должно продолжаться. Тактически следовательдолжен постараться снять конфликт междупредставителями стороны защиты, во всякомслучае,необходимо пресекать возможные попыткиагрессии, оскорблений со стороныподозре­ваемого в отношении защитника.Вместе с тем, защитник должен личноучаствоватьв совершении процессуальных действий, сопряженных сзадержанием, - составлении протоколазадержания,допросе подо­зреваемого и др.

Кроме того, возникаетвопрос: вправе лируководитель следственного органа при даче согласия, помимовыяснения оснований для избрания мерыпресечения, устанавливать и виновность лица?Если встать на точку зрениязакона, что руководитель следственногооргана в данном случае недолжен стремиться к установлениювиновности, то следует признать, чтодача руководителемследственного органасогласия на возбуждение перед судомходатайства будет производиться поформальным признакам соблюдениятребований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Вч. 1 ст. 108 УПК РФпредусмотрено избрание заключения под стражу по делам о преступлениях, за которыезаконом предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок до двух лет; необходимоналичие одного из следующихдополнительных условий: 1) подозреваемый илиобвиняемый не имеет постоянного местажительства на территории Российской Федерации;2) его личность не установлена; 3) имнарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылсяот органов предварительного расследованияили от суда.

Несомненно, даннаянорма призвана обеспечивать экономию мерпроцессуального принуждения, однако на практике приее применении можетвозникнуть ряд спорных моментов. Во-первых, какпоказывает изучение уголовных дел, припоследующей переквалификации деяния наменее тяжкое, нежели то, за котороепредусмотрено наказание свыше двух лет, вомногих случаях мера пресеченияоставалась неизменной независимо от того,имелись ли дополнительные основания дляее избрания. Эта негативнаяпрактика имеет место, поскольку в законене содержится четкого указания на необходимостьнемедленного освобождения лица из-подстражи, если обвинение в отношении негобыло изменено на менее тяжкое, иотсутствуютдополнительные обстоятельства, которыепозволяют применить данную меру и приобвинении вменее тяжком преступлении.Во-вторых, изменения назаключениепод стражу любой иной ранее избранной мерыпресечения при расследованиипреступления, исключающего возможностьлишения свободы, допустимо лишь приусловии предъявления обвинения по статье,предусматривающей указанное наказание.

Дополнительныепроблемы могут возникнуть при избраниимеры пресечения в виде заключения подстражу в отношении несовершеннолетних.Так, в соответствии с ч.2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнемуподозреваемому или обвиняемомузаключениепод стражу может быть применено вслучае, если он подозревается в совершениитяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь висключительных случаях эта мерапресечения может быть избрана в отношениинесовершеннолетнего, подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления среднейтяжести. Вместе с тем не доконца выясненным остаетсяследующий важный момент: распространяетсяли на несовершеннолетнихзакрепленное в ч. 1 ст.108 УПК РФ правило о том, чтоисключительные случаи имеют место, когдаподозреваемый или обвиняемый не имеетпостоянногоместа жительства на территории РоссийскойФедерации, его личность не установлена, имнарушена ранее избранная мера пресечения,или он скрылся от органов предварительногорасследования либо суда. Из содержания жеч. 2 этой статьи можно сделать и вывод о том,что несовершеннолетние оказались в болеетяжеломположении, чем взрослые, таккак исключительность случаев будетопределять не закон, а усмотрениедолжностных лиц уголовного судопроизводства.

Во второмпараграфе второй главысоискатель рассматриваетнекоторые проблемные вопросы, относящиеся к предъявлению обвинения и допросаобвиняемого с участиемзащитника. В ст.171 УПК сформу­лированоимперативное (категорическое)предписание:«При наличии достаточныхдоказательств, дающих основания дляобвинения лица в совершении преступления,следо­ватель выносит постановление опривлечении лица в качествеобвиняемого».Авторы комментариев к УПК РФ считают, что«наличие достаточных доказательств – это такаясовокупность собранных доказательств,которая позволяет лицу, производящемурасследование, быть убежденным в том, топреступление действительно имело место исовершено преступление известным конкретнымлицом, и всоответствии со ст. 73 УПК РФ должны бытьподтверждены все обстоятельства,положенные в основу обвинения». Например,К.К. Панько считает, что «поддостаточностью доказательств, дающихоснование для привлечения лица в качестве обвиняемогов совершении преступления, следуетпонимать такой их объем, который позволяетсчитать установленным событиепреступления, виновность в нем конкретноголица и отсутствие обстоятельств,исключающих производство по уголовномуделу». Возникает правомерный вопрос, а какопределить объем достаточных доказательств поделу?

Сердечная Р.П. считает,что «к моменту привлечения в качестве обвиняемогодолжны быть собраны доказательства,безусловно устанавливающие наличие вдействиях конкретного лица всех признаковсостава преступления». Трусов А.И. считает,что привлечение в качестве обвиняемогоисчерпывается только вынесениемсоответствующего постановления. ДьяченкоМ.С. пишет, что «под основаниямипривлечения в качестве обвиняемого понимаетсяналичие достаточных доказательств, наоснове которых делается вывод о необходимостипредъявления лицу обвинения в совершениипреступления».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.