авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Влияние неосведомленности субъектов на их правовое положение в гражданском праве россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СУПРУН ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Влияние неосведомлЕнности субъектов
на их правовое положение в гражданском праве России

Специальность 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону – 2011

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Ломидзе Ольга Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Асланян Наталья Павловна

кандидат юридических наук

Путилина Елена Сергеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Защита состоится 19 марта 2011 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан «14» февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор И. А. Иванников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опосредование гражданским правом взаимодействия субъектов происходит, в первую очередь, по пути построения типовой модели правоотношения. В то же время социальная действительность гораздо разнообразнее и богаче любой, даже самой стройной теоретической конструкции, ввиду чего возникает необходимость нормативного учета также и эксцессов взаимодействия субъектов. Так, стороны договорного правоотношения по различным причинам могут не достигнуть цели, преследуемой ими при заключении договора. Субъект вещного права может быть лишен возможности осуществлять правомочия в отношении объекта своего субъективного права. Сторона обязательства может не исполнять принятые на себя обязанности и т. д. Во всех указанных случаях требуется урегулировать юридические последствия такого неблагоприятного развития ситуации. Данную задачу решают такие достаточно разработанные институты гражданского права, как юридическая ответственность, способы защиты права, непреодолимая сила, случай и др.

Очевидно, что идеальное развитие правоотношения предполагает владение сторонами информацией обо всех юридически значимых обстоятельствах, относящихся к их взаимодействию, а также взаимодействию третьих лиц. Однако в действительности субъекты зачастую такими сведениями не обладают и строят свое поведение без учета обстоятельств, которые остались скрытыми от них. Безусловно, такие случаи вызывают к жизни необходимость нормативного отражения правовых последствий неосведомленности1, этого требует сама логика оборота.

Эволюция объективного права всегда сопровождалась установлением последствий неинформированности субъектов применительно к конкретным ситуациям. Еще римскому праву было известно состояние заблуждения относительно наличия у стороны права на отчуждение вещи, что свидетельствует о перманентной востребованности соответствующих приемов законодательной техники. Дальнейшее развитие шло по пути расширения случаев законодательного учета состояния неосведомленности и регламентации его правовых последствий. Неосведомленность давно вышла за границы своего первоначального использования в рамках виндикации и Публицианова иска. В настоящее время область её применения охватывает практически все институты современного гражданского права.

В то же время теоретическому осмыслению неосведомленности внимания практически не уделялось. Некоторые аспекты незнания рассматривались различными учеными при изучении добросовестности. Однако этого недостаточно. Во-первых, отсутствует общепризнанная концепция доброй совести. Во-вторых, в рамках изучения добросовестности анализу подвергались лишь некоторые примеры нормативного учета неосведомленности, при этом выявление сущности данного явления всегда оставалось вне проводимых исследований. В-третьих, связь неосведомленности с потребностями гражданского оборота также до настоящего времени не рассмотрена.

Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным с учетом фундаментальности и «сквозного» законодательного использования неосведомленности. К тому же развитие оборота выдвигает новые требования к гражданскому законодательству, которое должно как адекватно отражать существующую динамику общественных отношений, так и способствовать формированию устойчивых правовых связей. В свою очередь, укрепление правовых связей достигается, в том числе, и за счет стабилизации положения неосведомленных субъектов. Поэтому исследование неосведомленности субъектов гражданского права и её влияния на их правовое положение означает предметное осмысление сущности гражданского оборота и логики его адекватного развития.

Сказанное демонстрирует необходимость комплексного доктринального осмысления явления неосведомленности во взаимосвязи с потребностями гражданского оборота. Достижение этой цели позволит оценить эффективность и регулятивный потенциал норм, устанавливающих правовые последствия незнания. Подобное исследование предполагает анализ конкретных институтов гражданского права, придающих юридическое значение состоянию неосведомленности.

Степень научной разработанности темы. Современная гражданско-правовая доктрина вопросов целостного теоретического осмысления неосведомленности как правового явления и его влияния на положение субъектов не касалась.

Как отмечалось ранее, отдельные аспекты неосведомленности рассматривались в работах, посвященных исследованию добросовестности. Среди авторов, работавших в этом направлении, следует упомянуть
В.А. Белова, Е.В. Богданова, Д.В. Дождева, Т.Ю. Дроздову, В.И. Емельянова, С.А. Краснову, Т.В. Новикову, И.Б. Новицкого, А.В. Попову, К.И. Скловского, Л.В. Щенникову. Вопросы теории юридических фактов подробно рассмотрены в работах отечественных правоведов С.С. Алексеева, В.П. Грибанова,
С.А. Зинченко, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, а также в трудах зарубежных ученых, таких как
Л.Ж. Морандьер, К. Майорка, А. Манигк, Ф.К. Савиньи. Нельзя не отметить вклад исследователей, рассматривавших неосведомленность в рамках отдельных институтов гражданского права. Среди них В.А. Белов, А.В. Волков, Л.А. Зеленская, В.В. Лапина, О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе, Д.В. Мурзин,
Л.А. Новоселова, В.В. Ровный, А.Д. Рудоквас, Н.А. Сармин, Д.И. Степанов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов.

Однако теоретические основы понимания юридической сущности неосведомленности на настоящий момент остаются неразработанными.

Объектом исследования является сфера имущественных отношений, в правовом регулировании которых учитывается неосведомленность субъектов.

Предметом исследования – законодательство, доктрина права в исследуемой области, судебная практика и проблемы, возникающие в процессе правоприменения, возможные способы их решения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к пониманию неосведомленности и выяснении того правового влияния, которое неосведомленность оказывает на положение субъектов в гражданском праве России.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- выявить случаи нормативного отражения правовых последствий неосведомленности (неинформированности);

- определить юридически значимые характеристики гражданско-правового понятия «неосведомленность»;

- проанализировать место неосведомленности в механизме правового регулирования через призму системы юридических фактов;

- исследовать соотношение понятий «неосведомленность» и «добросовестность»;

- дать характеристику стабилизации как потребности оборота;

- выделить основные направления, по которым обеспечивается стабилизация положения участников гражданского оборота;

- проанализировать законодательные решения, направленные на обеспечение стабилизации положения неосведомленного субъекта, и провести их классификацию;

- рассмотреть влияние неосведомленности на правовое положение субъектов в гражданском праве России;

- определить значение неосведомленности для целей мониторинга действующего законодательства;

- выработать практические рекомендации применения институтов гражданского права с учетом необходимости укрепления правового положения неосведомленных субъектов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. При проведении исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование, системный и функциональный подходы, историко-правовой компаративистики, догматического толкования, анализа письменных источников и судебной практики.

В диссертационном исследовании затронут широкий круг проблем правового регулирования динамики имущественных отношений, общих проблем гражданского права. Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права и государства, римскому частному праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву русских дореволюционных, советских и современных авторов.

При подготовке диссертации были использованы работы видных отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.П. Асланян,
В.А. Белова, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, В.В. Галова, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, С.А. Зинченко,
И.А. Иванникова, О. С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.Г. Ломидзе, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского,
Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д. Ю. Шапсугова, Г. Ф. Шершеневича и др.

В качестве информационной базы автором использовано российское и иностранное законодательство, а также международные акты. В ходе анализа исследовались судебная практика и теоретические разработки ученых-правоведов.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором предложено гражданско-правовое понятие неосведомленности, определены и классифицированы формулы неосведомленности, выявлено соотношение неосведомленности и добросовестности, проанализировано место и значение неосведомленности в системе юридических фактов, исследована связь неосведомленности с потребностями гражданского оборота, а также изучен характер влияния неосведомленности на правовое положение субъектов в гражданском праве России. Сформулированы предложения по корректному применению действующего гражданского законодательства, а также его совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Неосведомленность в гражданском праве представляет собой состояние неинформированности субъекта правоотношения относительно юридически значимых обстоятельств, которое в случаях, специально закрепленных в законе, выступает в качестве критерия его добросовестности и является юридическим условием, не входящим в сложный юридический факт (юридический (фактический) состав), но влияющим на наступление правовых последствий в виде защиты такого субъекта от негативных проявлений оставшихся скрытыми от него обстоятельств.
  2. Неосведомленность в системе юридических фактов представлена в качестве условия образования и функционирования юридических фактов, проявляясь в статике и динамике правового регулирования.

В статике правового регулирования при объективации правовых возможностей субъектов неосведомленность посредством влияния идеи стабилизации правового положения неосведомленного участника оборота на развитие законодательства выступает в качестве одного из условий формирования нормативного акта как юридического факта.

В динамике правового регулирования при осуществлении конкретного правоотношения состояние неосведомленности субъекта представляет собой юридическое условие, непосредственно не входящее в состав сложного юридического факта (юридического (фактического) состава). В то же время, будучи критерием специального требования добросовестности, являющегося элементом сложного юридического факта (юридического (фактического) состава), неосведомленность опосредованно влияет на наступление правовых последствий, приводя в совокупности с другими юридическими условиями и элементами сложного юридического факта (юридического (фактического) состава) к возникновению, изменению или прекращению конкретного правоотношения.

  1. Неосведомленность отражается в нормативных актах с помощью различных слов и выражений – «формул неосведомленности».

Формулы неосведомленности могут быть классифицированы по двум критериям.

Во-первых, в зависимости от структуры выделяются:

  1. простые формулы неосведомленности – состоят из одного субъективного элемента формулы, который фиксируется с помощью словесных конструкций «не знал», «заведомо не зная», «не были заранее известны», «не стало известно», «не был уведомлен» и отражает фактическое незнание (например, ст. 620 ГК РФ);
  2. сложные – помимо субъективного элемента в формуле присутствует и объективный элемент, который фиксируется с помощью выражений «не должен был знать», «не мог знать», «заведомо не должен был знать», «не должно было стать известно» и обозначает обоснованность незнания с учетом требований, обычно предъявляемых к поведению разумно-осмотрительного, заботливого и осторожного участника гражданского оборота, который принял все необходимые меры для получения юридически значимых сведений (например, ст. 901 ГК РФ).

Во-вторых, по способу нормативного отражения формулы неосведомленности подразделяются на:

  1. положительные – когда в нормах права объективируется непосредственно незнание и правовые последствия, с ним связанные (например, ст. 302 ГК РФ);
  2. отрицательные – в тексте закона закрепляются именно последствия осведомленности, а незнание и его юридические последствия определяются толкованием от обратного (например, ст. 174 ГК РФ).
  1. Добросовестность является требованием к поведению субъектов, которое может носить как общий, так и специальный характер.

Как общее требование добросовестность определяется критериями разумно-осмотрительного и осторожного поведения обычного субъекта, соответствующего моральным устоям общества. Единственным последствием нарушения общего требования добросовестности будет отказ в защите субъективного права, предусмотренный п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Как специальное требование добросовестность прямо закрепляется в нормативных положениях с использованием двух приемов юридической техники. Во-первых, при помощи формул неосведомленности. В этих случаях добросовестность субъектов определяется исключительно критерием неосведомленности. Во-вторых, посредством употребления термина «добросовестный» и производных от него слов. Здесь неосведомленность может выступать в качестве одного из критериев доброй совести, наряду с обычно предъявляемыми требованиями разумной осмотрительности и осторожности. Последствия несоблюдения специального требования доброй совести строго индивидуальны и определяются конкретными нормами права.

Закрепление специального требования добросовестности в конкретной норме исключает правовые последствия несоблюдения общего требования доброй совести.

  1. Исходя из необходимости укрепления положения субъектов в конкретном правоотношении, добросовестность нормативно закрепляется с помощью презумпций.

Общая презумпция добросовестности применяется для целей распределения бремени доказывания между участниками гражданского оборота только в ситуациях, когда её действие не изменено конкретной юридической нормой, закрепляющей специальное требование добросовестности.

Если для нормативного закрепления специального требования добросовестности использована положительная формула неосведомленности, то, как правило, претендующая на защиту сторона должна доказать собственное незнание (например, ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»). Напротив, в случае, когда в тексте закона отражена отрицательная формула неосведомленности, незнание презюмируется (например, ст. 173 ГК РФ). Отступление от этого правила допускаются в исключительных случаях для целей повышенной защиты одной из сторон правоотношения (например, п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В этих же целях нормативно может быть закреплено указание на юридическую иррелевантность добросовестности, определяемую критерием неосведомленности (например, п. 1 ст. 612 ГК РФ, п. 3 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

  1. Дестабилизирующими правовое положение участников гражданского оборота обстоятельствами являются:
  1. нестабильность системы источников права, а также наличие коллизий, противоречий и пробелов в правовом регулировании определенной сферы общественных отношений;
  2. неосведомленность субъектов в правоотношении о каких-либо юридически значимых обстоятельствах;
  3. недобросовестное поведение других участников оборота;
  4. нестабильность правоотношений (например, в случае признания недействительной сделки, лежащей в основании создания юридического лица).
  1. Законодательные решения, учитывающие неосведомленность субъектов, могут быть классифицированы по двум различным критериям.

Во-первых, в зависимости от характера оставшихся скрытыми обстоятельств выделяются законодательные решения, учитывающие неосведомленность субъекта:

  1. о правах или обязанностях третьих лиц (например, ст. 220 ГК РФ);
  2. о свойствах, недостатках имущества или его утрате (например, ст. 459 ГК РФ);
  3. о том, что поведение контрагентов (их органов управления) нарушает запреты и (или) выходит за ограничения полномочий на совершение каких-либо действий (например, ст. 72 ГК РФ);
  4. о том, что получение им исполнения по обязательству нарушает права третьих лиц (например, ст. 833 ГК РФ);
  5. о негативных последствиях своего поведения (например, ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах»);
  6. об иных обстоятельствах, например: об условиях, на которых заключается договор (ст. 428 ГК РФ); о несоответствии закладной тексту договора (ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); об изменении условий публичного конкурса или его отмене (ст. 1058 ГК РФ); о намерении сособственника продать долю в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ).

Во-вторых, в зависимости от содержания стабилизирующих последствий выделяются законодательные решения:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.