авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Развитие идей конституционализма в русской политико-правовой мысли xix – начала xx веков

-- [ Страница 3 ] --

Несмотря на период реакции, развитие русской политико-правовой мысли шло в направлении теоретического обоснования необходимости демократизации принципов государственно-правовой системы. Именно такую позицию занимал один из ведущих ученых – правоведов конца XIX – начала ХХ веков Н.М.Коркунов. Его труды примечательны тем, что в них нашла отражение важнейшая проблема пореформенного государственно-правового развития России в условиях все более углубляющегося противоречия между государственной властью и различными социальными слоями и классами общества.

Теоретическое учение Н.М.Коркунова о государственной власти выражало его политические убеждения в необходимости смены существующего в России государственного порядка, замене его правовым (конституционным) государством. Учение Н.М.Коркунова о власти было выражением политических требований конституционализма.

Ф.Ф.Кокошкин по своим взглядам был приверженцем английского пути государственного развития. Англия рассматривалась им как страна классической демократии13. Вдумчивый анализ автора показывал, что политическое состояние Англии есть результат многовекового эволюционного развития и поэтому она не может служить образцом для подражания.

Ф.Ф.Кокошкин отстаивает интересы народного представительства в законодательном органе, принцип разделения властей как необходимый признак правового конституционного государства14. Конституционное государство, по определению Ф.Ф.Кокошкина, - это государство, в котором гарантировано подчинение праву. А гарантировать необходимо, чтобы право, создаваемое государством (закон), находилось в соответствии с первоисточником всякого права – народным правосознанием15.

Народное представительство, по мнению Ф.Ф.Кокошкина, не должно осуществляться на сословной или классовой основе. "Необходимо, чтобы в народном представительстве складывалось разумное понимание общих народных нужд, а не исключительных интересов отдельных сословных корпораций, принадлежащих к давно прошедшему времени"16.

В защиту двухпалатной системы народного представительства Ф.Ф.Кокошкин выдвигал следующие аргументы. Первый сводился к тому, что в подавляющем большинстве конституционных государств всего мира законодательное учреждение состоит из двух палат разнородного состава. Далее Ф.Ф.Кокошкин полагал, что основание двухпалатной системы коренится в самом принципе конституционного государства, а именно: идея разделения властей приводит к разделению и законодательной власти; существование второй палаты смягчает конфликты между правительственной властью и народным представительством; вторая палата предохраняет от необходимых и поспешных законодательных актов и обеспечивает согласованность и обдуманность законодательства17. И, наконец, по мнению Ф.Ф.Кокошкина, вторая палата не нарушает принципа демократизма народного представительства, если выборы во вторую палату будут проходить на началах всеобщего избирательного права18.

Анализ трудов Ф.Ф. Кокошкина показывает, что форму правления в России он представлял следующим образом: "Россия должна быть демократической парламентарной республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной власти должны стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства"19. Ф.Ф.Кокошкин считал, что парламентаризм в соединении с демократическим избирательным правом представляет собой одну из наиболее совершенных и, в частности, наиболее желательную для России форму государственного быта. "Установление в России парламентаризма или что то же - политической ответственности министерства составляет один из краеугольных пунктов программы партии народной свободы"20, лидером которой являлся сам Ф.Ф.Кокошкин.

Представителем старшего поколения русской либеральной интеллигенции, одним из наиболее видных философов и теоретиков права, признанным главой конституционного движения в России, членом и одним из лидеров Кадетской партии, председателем 1 Государственной Думы был С.А. Муромцев. Являясь убежденным сторонником конституционной монархии и народного представительства, С.А.Муромцев, однако, отвергал некритическое заимствование западных форм политического устройства, считал необходимым их приспособления к российским условиям и политической практике. Этим объясняется общая умеренная направленность его конституционного проекта, принятого большей частью либеральной общественности. С.А. Муромцев подготовил законопроект конституционной монархии, основанный на принципе разделения властей, в котором за монархом оставалась власть исполнительная, за парламентом - власть законодательная при наличии независимой судебной власти. Анализ проекта Основного закона, подготовленного С.А.Муромцевым, показывает, что это был один из самых демократичных проектов в истории России, отражавший вместе с тем исторические реалии своего времени. Законопроект основывался на таких базовых демократических принципах, как верховенство закона, разделение властей, всеобщее, равное, прямое, тайное голосование, законодательная функция парламента, ответственность перед ним правительства тем самым закладывая в России основы построения правового государства. Вместе с тем, учитывая конкретную политическую обстановку в России, постоянное стремление самого С.А.Муромцева к снятию возникающих между обществом и властью противоречий мирным, реформаторским путем, в проекте предусматривалось как реальное сохранение полномочий монарха в области власти исполнительной, законодательной, так и конкретные гарантии, даваемые императорской фамилии в области финансовой и правовой (ст.87,94). Впоследствии, продолжая работу над проектом, С.А.Муромцев внес в ст.12 дополнение: "власть верховного управления принадлежит императору",21 которое вряд ли что-то меняло в его содержании, так как оно не умаляло полномочий власти законодательной. В проекте не предусматривается на участие парламента в контроле над вооруженными силами, министерством внутренних дел, внешней политикой, в руках власти исполнительной оставлялись важнейшие рычаги воздействия на политическую жизнь страны, что еще раз подчеркивало компромиссный характер предложенного проекта Основного закона, преследующего прежде всего цель достижения соглашения между обществом и властью.

В основных идеях проекта, а также в ряде конкретных конституционных разделов можно отметить влияние теоретических разработок английских специалистов по государственному и конституционному праву.
Это проявляется не только в идее о верховенстве права и разделения властей,22 с чего собственно и начинается документ, но заметно и в формулировках его конкретных статей. Проект С.А.Муромцева близок к английскому государственному устройству по заложенным в него основным идеям. Ученый был верен себе, не перенося механически конкретные правовые положения другой страны на российскую действительность. Проведенный комплексный анализ проекта позволяет сделать выводы о том, что в целом различные части проекта были разработаны с разной степенью полноты. Наиболее подробно в проекте прописаны порядок функционирования и полномочия парламента, а разделы об организации исполнительной и судебной власти носили больше декларативный характер. Однако это вряд ли умаляет достоинства законопроекта в целом, ставшего одним из важнейших этапов формирования отечественного конституционализма. Отдельные положения не утратили актуальности и в наше время, когда парламентская практика конца XX в. показывает, что и сейчас не до конца решены вопросы взаимодействия различных ветвей власти, верхней и нижней палаты парламента, парламентских фракций в решении бюджетных вопросов, принятии законов и т.д.

Во втором параграфе рассматриваются идеи монархического конституционализма, которые были воплощены в конституционных реформах в начале XX века. Экономические преобразования потребовали иного государственного устройства, нежели абсолютная монархия. На этом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему, придав ей новое правовое оформление. Общая концепция отношений народного представительства и монархической власти вполне укладывалась в ту традиционную схему, которая была намечена еще в проектах правительственного конституционализма XIX века, суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями представительного или квазипредставительного характера23.

Началом конституционных реформ в России по всей вероятности нужно считать указ Николая II от 12 декабря 1904 года "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка"24. Конечно, указ только обещал реформы, а предусмотренные им нововведения были те самые, которых так долго и настойчиво требовало русское общество. Для самой власти объявленные реформы были достаточно радикальной мерой. Это хорошо прослеживается в словах современника, выраженных на страницах газеты "Право": "Если бы год тому назад в каком-нибудь органе печати появилась статья, предъявляющая правительству те требования, удовлетворение которых признано "неотложными", этот орган печати подвергся бы цензурной репрессии, как явно неблагонадежный"25.

Однако пункт о представительстве, первоначально отраженный в проекте данного указа, был вычеркнут царем по предложению С.Ю.Витте и не попал в официальный текст. В дальнейшем рескрипт императора 18 февраля 1905 г. на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина возложил на него обязанность обсуждения способов привлечения "избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений" при условии сохранения абсолютной монархии. Разработка правовых актов, предусматривающих порядок созыва, полномочия и состав представительного учреждения, шла в министерстве внутренних дел под руководством А.Г.Булыгина. Затем выработанные С.Е.Крыжановским "Соображения" (в литературе именуемые булыгинскими) поступили на рассмотрение совещания при Совете министров и после этого были переданы в Совет министров, где обсуждались с 26 мая по 28 июня 1905 г.

Проект народного представительства был одобрен Советом министров. Им было признано, что Булыгинский проект, обеспечивая совещательный характер представительства, способствует "охранению незыблемости Основных Законов" то есть самодержавия26. При обсуждении проекта в Совете Министров в него были внесены изменения. Предложение о назначении председателя Думы царем было единогласно отвергнуто как "знак недоверия" к Думе, который может возбудить "рознь" между ней и правительством.

Проект Булыгинской Думы содержит ряд положений квазиконституционной организации власти. В манифесте царя 6 августа 1905 года хорошо проявляется своеобразная форма монархического принципа применительно к российской действительности. В отличие от западноевропейских конституций манифест даже формально не ограничивает прерогативы царской власти. Основным положением данного законодательного акта является неприкосновенность "основного закона Российской империи о существе самодержавной власти". В связи с этим монарх оставлял за собой право возможных последующих изменений основного закона.

В проведенном исследовании подвергается анализу процесс выработки, обсуждения и принятия юридических актов, составивших правовую основу государственной реформы с октября 1905 по апрель 1906 гг., вследствие которой возникла система монархического конституционализма в России, дается их правовая характеристика. К ним относятся "Манифест об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 г., указ императора от 11 декабря 1905 г. " Об изменении положения о выборах в Государственную Думу", акты императора от 20 февраля 1906 г. – манифест "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы"; Учреждение Государственной Думы; именной указ Николая II "О пересмотре учреждения Государственного Совета"; Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. и именной высочайший указ царя об их утверждении.

Содержание Основных государственных законов от 23 апреля 1906 года дает основания к выводу в том, что их содержание было дополнено тремя новыми разделами, во-первых, содержащими прерогативы монарха, во-вторых, закрепляющими правовое положение органа народного представительства и, в-третьих, регламентирующими права, свободы и обязанности российских подданных.

Таким образом, характер содержания и специфика юридической силы Основных государственных законов 1906 года, порядок их пересмотра свидетельствуют, что с юридической точки зрения они сопоставимы с конституциями европейских государств преимущественного раннего этапа их конституционного развития. У российских Основных государственных законов 1906 г. было много общего с французской Хартией 1814 года, конституциями германских государств первой четверти XIX века, конституцией Японии 1889 года. В России с глубокой исторической традицией монархической власти появление таких Основных государственных законов не было случайным, она оказалась не только возможной, но и желательной с точки зрения реформаторов в перспективе эволюционного развития конституционного строя.

Третья глава "Идеи демократических преобразований Российского государства в период правления Временного правительства" посвящена анализу республиканского этапа российского конституционного развития который нашел выражение в подготовке и кратковременной деятельности Учредительного собрания. Именно здесь проходит граница, разделяющая предшествующий, монархический, период конституционализма от принципиально нового – республиканского, с одной стороны, и от последующего - советского мнимого конституционализма.

В первом параграфе рассматривается конституционные документации Учредительного собрания, которая является важнейшим элементом, соединяющим предшествующую либеральную традицию конституционализма с современными демократическими конституционными реформами.

Учредительное собрание – уникальный политический институт в истории России, прямых аналогов которому мы не находим ни в предшествующее, ни в последующие время. Учредительное собрание является созданным на основе народного волеизъявления выборным органом, первоочередной задачей которого становится принятие конституции и определение формы будущего государственного устройства. Идея его созыва являлась практическим выводом всей либерально-конституционной мысли XIX – начала XX века, исходившей из того, что принятие Основных законов должно быть осуществлено на основе всеобщего избирательного права и должно получить поддержку населения, в конечном итоге зафиксировать систему народного представительства в нормах конституционного права. К числу важнейших вопросов его деятельности относилось создание программы основных законов то есть фактически проекта конституции.

Проект конституции включал в себя следующие положения: "Об организации временной исполнительной власти при Учредительном собрании"; "Проект Основных законов об автономии (федерации)", разработанный Н.И.Лазаревским.; "Тезисы по вопросу о верхней палате"; проект, разработанный В.М.Гессеном, "О гражданах Российской республики"; "Заключительное совещание о порядке открытия Учредительного собрания и юридическом положении после его открытия Временного правительства".

Анализ положений проекта конституции показывает, что Конституция, которую Временное правительство хотело оформить на Учредительном собрании, была призвана закрепить в России авторитарный государственный строй в форме "единой и неделимой" парламентарной республики президентского типа, обеспечивающей своим гражданам некоторые права при внушительных обязанностях. Предусмотренная проектами "власть сильной руки" нашла свое отражение не только в объемных полномочиях временного президента, но и в статусе палат парламента, в сохранении "рабочих структур" Временного правительства, а также в системе мер по обеспечению "безопасности" Учредительного собрания и в полномочиях председателя Собрания.

В преемственности огромных полномочий Временного правительства и временного президента России отражался характер политического и юридического мышления авторов конституции и близких к ним кругов либеральной буржуазии (главным образом кадетов), сделавших ставку на преемственность конституционных принципов Основных законов 1906 года и конституционных проектов Временного правительства России 1917 года.

Включение в конституцию декларации принципов гражданских свобод и социальных прав преследовало цель придать Российской республике вполне респектабельный вид.

Учитывая появления де-факто автономных регионов, конституционные проекты не определяли полноценный статус автономий, предусматривали сохранение "единой и неделимой" России с условием возможного создания автономных областей и культурно-национальных автономий, полностью отвергая принцип самоопределения наций. Кроме того, объем законодательных прав автономных областей должен был определяться исключительно центральной властью.

Кроме того, конституционные проекты, провозглашая принцип народного суверенитета, тем не менее устанавливали такой порядок формирования верхней палаты парламента, при котором учитывались интересы центральной и отчасти местной исполнительной власти в лице администрации.

Следовательно, с точки зрения законодателя, "Россия должна была оставаться унитарным государством с отдельными и весьма неопределенными автономными единицами"27. Причем местное законодательство не должно было противоречить общегосударственному.

Во втором параграфе дается политико-правовая оценка деятельности Временного правительства.

При рассмотрении государственно-правовой деятельности Временного правительства России обращает на себя внимание проблема, многие аспекты которой не достаточно изучены в отечественной литературе. Это проблема становления и кризиса демократической государственности. Среди мало изученных аспектов этой проблемы выделяются следующие:

  • определение формы правления в России после Февральской революции;

- особенности политического режима в виде бонапартизма и усиление авторитарности министра-председателя.

  • фактическая неопределенность формы государственного устройства

в условиях развала Российской империи.

Устранение монарха в ходе февральской революции не означало юридического устранения монарха. Царь совершил не просто акт отречения от престола, а "переотречение" в пользу брата Михаила, что с точки зрения государственно-юридических норм сохраняло возможность реставрации монархии при соответствующей воле Учредительного собрания28. Поэтому юридически Россия оставалась монархией, но фактически монарха не было и политическая обстановка в стране исключала возможность его правления. В.И. Ленин назвал Россию "монархией без монарха"29.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.