авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Эквивалентность в российском гражданском праве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

РОМАНЕНКО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА

ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ

В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03

гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону – 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Асланян Наталья Павловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лапач Владимир Александрович;

кандидат юридический наук, доцент

Рузанова Валентина Дмитриевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Байкальский государственный

университет экономики и права»

Защита состоится 19 декабря 2009 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан « 17 » ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К. П. Краковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потребности дальнейшего развития и совершенствования гражданско-правовой науки требуют усиления внимания к фундаментальным теоретическим понятиям, позволяющим более полно отразить сущность гражданского права и характер общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Такие потребности вызваны изменениями, происшедшими в последнее десятилетие прошлого века во всех сферах общественной жизни, переориентацией экономики на рыночный путь развития и осуществлением новой гражданской кодификации. В числе указанных изменений и отказ общественных наук от методологического монизма, вылившийся в правоведении в поиски «нового правопонимания», и приведший к появлению различных концепций «парадигмального» характера – «либертарной», «феноменолого-коммуникативной», «диалогической онтологии права в эпоху постмодерна» и т. д. Однако изменение правового мышления и подходов к исследованию правовых реалий затронуло, главным образом, общую теорию права и, например, в цивилистике отклика не находит. Главным и кардинальным изменением цивилистического правопонимания явился отказ от признания публичного характера гражданского права и возврат на путь классического отечественного понимания гражданского права как права частного.

Представляется, что для цивилистики это огромный, поистине «революционный» шаг, который позволяет избавиться от негативных тенденций недавнего прошлого, но при этом не только вернуть в научный оборот классические творения дореволюционных цивилистов, но и сохранить цивилистическое наследие советского периода, не подвергая его ревизии на предмет соответствия установкам постмодерна, которыми являются релятивизм, отказ от истины, как в научном познании, так и на практике, а также «новое представление о социальной реальности». Более того, этот шаг представляется единственно верным, а следование классическим цивилистическим подходам – вполне достаточным для успешного решения задач, стоящих перед гражданско-правовой наукой.

Однако одного признания возврата на путь частноправовых традиций недостаточно для действительного возврата на этот путь. Необходим перелом в научном цивилистическом мышлении, который состоит в признании высочайшего значения гражданско-правовой теории и отказа от представления о юриспруденции, как деятельности, направленной исключительно на совершенствование законодательства; отказа от ориентации научных исследований на поиск пробелов в законе. «…Правоведение призвано изучать не только и не столько нормативную базу… Концентрация внимания 99 % ученых-юристов на вопросах толкования и обновления законодательства принципиально противоречит запросам практики. В обстановке, когда большинство юридических норм попросту не выполняется, выработка новых или разъяснение действующих актов в значительной мере утрачивает смысл»1, – отмечают Б. И. Пугинский и Д. Н. Сафиуллин и восклицают: «Парадоксально, но юридическая наука в первую очередь стремится заниматься тем, в чем ее возможности наиболее ограничены – разработкой законопроектов»2.

Расценивая данные рассуждения как наставление начинающим правоведам, соискатель предпринял попытку отойти от сложившейся в цивилистике традиции проведения диссертационных исследований в догматическом русле, руководствуясь при этом призывом С. А. Муромцева «эмансипироваться из-под гнета стремлений и задач, обладающих непосредственно-практическим интересом…, определить, согласно современному состоянию науки, соотношение различных научных задач и вопросов и найти посредствующие звенья между теоретическими задачами правоведения и практическими потребностями современной гражданской жизни»3, а также исходя из установки, что главная задача гражданско-правовой науки – поиск и изучение социальных закономерностей, получивших преломление в праве, влияния этих закономерностей на правовое развитие в целом и правовое регулирование в частности, оценка адекватности их отражения в нормативном материале. Поводом к подобному решению послужило отношение гражданско-правовой доктрины к категории «эквивалентность», которая оказалась обойденной научным вниманием.

Как известно, наибольший удельный вес в числе отношений, регламентируемых гражданским правом, имеют товарно-денежные отношения, которым присущи признаки возмездности и эквивалентности. При сравнении места, занимаемого понятиями «возмездность» и «эквивалентность» в цивилистической науке, можно обнаружить, что первое не раз становилось предметом монографических исследований, в то время как второе таким исследованиям не подвергалось. Представляется, что причины этого кроются в вышеуказанном понимании исследователями целей и задач цивилистики. В гражданском законодательстве закреплены и понятие возмездности, и презумпция возмездности, но ничего не говорится об эквивалентности. Данное обстоятельство вполне объяснимо, поскольку «эквивалентность» является научным понятием высокой степени абстракции; это есть фундаментальная теоретическая категория, которая в тексте закона закрепления не получила и, возможно, никогда не получит, что, тем не менее, не умаляет ее значения в правовой теории. Но в то же время данное обстоятельство негативно сказывается на исследовании указанной категории, поскольку не служит стимулом для внимания к ней. Можно констатировать, что сентенция Цельса Младшего «jus est ars boni et aequi» («право есть искусство добра и эквивалента») оказалась в современной цивилистике невостребованной.

В социологии эквивалентность безоговорочно признается весьма значимой категорией, играющей большую роль в деле постижения закономерностей общественного развития. В экономической науке ей также придается существенное значение, поскольку без понимания эквивалентности невозможно объяснить сложные процессы функционирования экономики. В правовой литературе подобного единодушия не наблюдается, и оценки эквивалентности варьируются от придания ей весьма высокого статуса категории, способной дать ключ к постижению правовой реальности, до сведения ее до признака, характеризующего часть отношений, входящих в предмет гражданского права. Однако высокая оценка исследуемой категории дается исключительно представителями общей теории права. Цивилисты же обращаются к ней только при характеристике имущественных товарообменных отношений возмездного характера, признавая, что признак эквивалентности вытекает из их товарно-денежного характера и неприменим ни к неимущественным отношениям, ни к отношениям собственности. В редких работах можно встретить утверждение, что в гражданском праве существует принцип эквивалентности, однако при этом утверждается, что эквивалентность носит экономический характер и связана с законом стоимости.

Заслуживает внимания и тот факт, что никто из цивилистов, исследовавших принципы гражданского права, принципа эквивалентности не признает и, соответственно, в число общеотраслевых принципов его не включает. В то же время в исследованиях, посвященных иным вопросам, встречаются мнения о существовании в гражданском праве «принципа соразмерности», «начала эквивалентности» (В. А. Лапач), а в литературе по общей теории права говорится об эквивалентности, как о «требовании человеческого существования, выводимом из онтологических основ человеческого бытия и ставшим свойством (качеством) позитивного права» (С. С. Алексеев), как об «объективном социальном механизме, приводящим в движение систему взаимных действий» (Г. В. Мальцев), как о «принципе предоставлений и получений при обмене социальными благами» (В. А. Четвернин), как о «коренном принципе права» (Л. С. Мамут). В широко известной «меновой теории права» ее автор Е. Б. Пашуканис не только утверждал, что «первая и чистая правовая идея – это идея эквивалента», но и признавал эквивалентный обмен источником правовой формы, «выводя» из него наиболее значимые правовые категории – субъекта права, правосубъектности, субъективного права, договора, права собственности и др. Такой «разброс» мнений относительно исследуемой категории свидетельствует о существовании в отечественной цивилистике сегмента, «наполненного» противоречивыми суждениями и оценками относительно правового явления, в существовании которого не приходится сомневаться, поскольку оно подтверждается не только научными воззрениями крупнейших представителей правовой науки, но и исторической практикой человеческих взаимоотношений. Иными словами, состояние дел в области исследования эквивалентности можно охарактеризовать как проблемную ситуацию. Указанные обстоятельства обусловливают потребность теоретической разработки понятия эквивалентности, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. В отечественной цивилистической литературе категория «эквивалентность» монографической разработке не подвергалась4. Взгляды дореволюционных цивилистов на эквивалентность базировались на общих представлениях о возмездных и безвозмездных отношениях, однако единое представление об эквивалентности в доктрине отсутствовало. В советский период сформировался подход к эквивалентности, который можно охарактеризовать как узкий, сугубо экономический, имеющий в качестве отправной точки экономическое понятие эквивалента. Данный подход в целом сохранился и в современной цивилистической литературе.

В общетеоретической литературе имеются работы, в которых эквивалентность оценивается как высокозначимая правовая категория, но на монографическом уровне данная категория не исследовалась и в теории права.

Теоретическую базу исследования составили труды представителей различных областей знания: правоведов М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Н. П. Асланян, М. И. Бару, В. А. Белова, Н. С. Бондаря, С. Н. Братуся, А. М. Васильева, А. В. Венедиктова, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Т. И. Илларионовой, И. А. Ильина, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, С. Ф. Кечекьяна, В. А. Козлова, А. Д. Корецкого, Н. С. Коркунова, О. А. Красавчикова, А. С. Кривцова, В. А. Лапача, Р. З. Лившица, О. Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцева, В. Я. Любашица, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, В. Д. Мордачева, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, Е. Б. Пашуканиса, В. П. Павлова, Н. И. Панова, И. А. Покровского, В. Н. Протасова, Б. И. Пугинского, О. Н. Садикова, А. А. Симолина, Е. В. Скурко, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасова, Ю. К. Толстого, А. Ф. Черданцева, В. А. Четвернина, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой, Л. С. Явича, В. Ф. Яковлева; философов А. Н. Аверьянова, Р. Г. Апресяна, В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, А. С. Майданова, Г. И. Рузавина, В. Н. Сагатовского, В. Н. Садовского, В. И. Свидерского, Е. В. Ушакова, А. Ю. Цофнаса, Э. Г. Юдина; историков и антропологов А. Я. Гуревича, М. М. Ковалевского, Г. С. Мэна, Ю. И. Семенова; социологов М. Вебера, А. И. Кравченко, Я. Щепаньского; психологов и экономистов Б. Г. Ананьева, А. Г. Войтова, А. Смита.

Объектом диссертационного исследования являются эквивалентные отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования.

Предметом диссертационного исследования является категория «эквивалентность» в российском гражданском праве.

Целями исследования являются определение и характеристика эквивалентности, установление его сущности и значения для гражданского права, а также обоснование необходимости придания ей статуса одной из наиболее значимых цивилистических категорий.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

– определить теоретико-методологические основы изучения эквивалентности в гражданском праве;

– выявить роль эквивалентности в процессе социального взаимодействия, а также ее влияние на процесс правового взаимодействия;

– выявить правовые подходы к пониманию эквивалентности;

– дать определение понятия «эквивалентность»;

– выявить функции эквивалентности в гражданском праве;

– выявить механизм реализации принципа эквивалентности в гражданском праве;

– определить цели и функции гражданского права для познания эквивалентности как структуры гражданско-правовых конструкций;

– охарактеризовать эквивалентность как структуру гражданско-правовых конструкций.

Гипотеза диссертационного исследования: эквивалентность является значимой цивилистической категорией, в абстрактном виде отражающей всеобщую объективную социальную закономерность взаимодействия субъектов в процессе обмена материальными и духовными ценностями.

Методология исследования. Методология исследования базируется на общенаучных диалектических методах познания, в первую очередь на методе восхождения от абстрактного к конкретному. Использовались частнонаучные методы: описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, а также принципы и категории системного подхода.

Диссертационное исследование выполнено в рамках социологического направления в правоведении. Поскольку для данного направления характерны понимание права как одного из многочисленных факторов социальной действительности, хотя и относительно самостоятельного, как «средства достижения согласия между интересами различных социальных групп», а также отход от формально-догматической трактовки права, в диссертации предпринята попытка исследовать взаимодействие субъектов гражданского права призму объективных социальных закономерностей. При этом диссертант не упускал из виду практического значения такого исследования, руководствуясь следующим указанием Г. Ф. Шершеневича: «…Если будет достигнуто знание социальных законов, то оно даст могучее орудие в руки законодателя, который, опираясь на него, окажется в состоянии, при помощи юридических форм, направлять, по своему усмотрению, движение общественной жизни»5.

Научная новизна исследования предопределяется выбором темы и исследовательским подходом. В диссертации впервые в отечественной цивилистике осуществлена всесторонняя разработка категории «эквивалентность», которая представляет ее роль в качестве: 1) сравнительного оценочного понятия; 2) значимой гражданско-правовой категории, в абстрактном виде отражающей всеобщую объективную социальную закономерность взаимодействия субъектов в процессе обмена материальными и духовными ценностями; 3) начала гражданского права; 4) закона связи элементов в различных системных образованиях гражданско-правового характера.

Впервые в отечественной цивилистике дана дефиниция исследуемого понятия и определены основные аспекты его изучения.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Установлено, что в системе научного знания понятие эквивалентности, при применении его к общественным отношениям, используется в двух смыслах: социологическом и экономическом. Критерием разграничения смыслов является материальный признак (ценность, по поводу которой возникает отношение). В социологическом смысле эквивалентность распространяется на все социальные отношения; в экономическом – только на имущественные отношения.

Предложена классификация научных подходов к трактовке эквивалентности в правой науке, в соответствии с которой выделены: 1) подход, в основу которого положен социологический взгляд на эквивалентность и 2) подход, в основу которого положен экономический взгляд на нее. В свою очередь экономический подход к трактовке эквивалентности предложено классифицировать на два вида: 1) широкий экономический и 2) узкий экономический.

В соответствии с социологическим подходом правовая категория «эквивалентность» отражает всеобщую объективную социальную закономерность необходимости эквивалентного взаимодействия субъектов, охватывающую все отношения по обмену материальными и духовными ценностями (благами). В соответствии с экономическим подходом она отражает экономические закономерности взаимодействия субъектов по обмену материальными ценностями. Широкий экономический подход исходит из того, что эквивалентность есть предметный признак, присущий всем имущественным отношениям в гражданском праве (т. е. и статике, и динамике). Узкий экономический подход исходит из того, что эквивалентность есть признак, присущий только обменным товарно-денежным отношениям гражданского права (т. е. динамике). Доказано, что экономический подход не отражает роли и значения эквивалентности в гражданском праве во всей полноте, в связи с чем нуждается в пересмотре.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.