авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Правовой режим объекта незавершенного строительства: теория и практика

-- [ Страница 2 ] --

9. Поскольку до момента передачи результата строительного подряда заказчику, подрядчик является законным владельцем предмета подряда, предлагается установить в ГК РФ обязанность заказчика письменно уведомлять подрядчика о том, что в отношении объекта незавершенного строительства заключен договор об ипотеке, с указанием залогодержателя, существа залога и суммы залога.

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Южного федерального университета.

Настоящее диссертационное исследование предпринято в период становления нового видения цивилистической теории и практики в понимании правового режима объекта незавершенного строительства и сделок с ним, вследствие принятия изменений в ГК РФ, законы о государственной регистрации, об ипотеке, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и проч., то есть является работой, содержащей в себе актуальные теоретические модели, постановку вопросов и практические рекомендации, пригодные для практической работы и теоретического осмысления вопросов в области правового режима объекта незавершенного строительства.

Работа может быть полезна в ходе преподавания курса гражданского права, причем, как первой, так и второй, и третьей его части, а также при обеспечении спецкурсов, касающихся правовых проблем права собственности, объектов гражданского права и проч., в учреждениях высшего образования, в правотворческих органах в процессе разработки нового и усовершенствования действующего законодательства, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность исследования, определяет предмет, метод исследования, цели и задачи исследования, обосновывает научную новизну исследования и излагает положения, выносимые на защиту диссертации.

В Главе 1 «Понятие и место объекта незавершенного строительства в системе вещей», автор диссертации излагает фундаментальные теоретические вопросы правового режима объекта незавершенного строительства - проблемы классификации вещей и дефиниции недвижимого имущества в гражданском праве, развитие правового регулирования объекта незавершенного строительства, а также понятия объекта незавершенного строительства и момента возникновения права собственности на данный объект гражданского права. В Параграфе первом «К вопросу о классификации вещей и понятии недвижимости в гражданском праве», диссертант излагает свою точку зрения на наиболее значимые основания классификации вещей для цели определения места объекта незавершенного строительства в системе вещей. Диссертант исследует вопросы деления вещей на делимые и неделимые, индивидуально-определенные вещи и вещи, определенные родовыми признаками, средства производства и предметы потребления. В отношении последней классификации автор солидаризируется с В.А. Лапачем относительно тезиса, что данная классификация является незаслуженно забытой наукой гражданского права, между тем, она справедливо может считаться первичной для дальнейшей классификации деления имущества на движимое и недвижимое. Также особым образом акцентируется внимание автора на проблеме правового режима сложных вещей. Автор отмечает, что не будет преувеличением сказать, что большинство из вещей составляют сложные вещи - комплексные образования, которые только в своем единстве максимально удовлетворяют человеческие потребности (техника, недвижимость, коллекции). Останавливаясь на проблеме недвижимых вещей как специфического явления в классификации последних, диссертантом отмечается, что необходимость специального урегулирования и оборота недвижимости вызвана уникальностью и существенной ценностью каждой подобной вещи, в связи с чем необходимы специальные нормы, соблюдающие баланс частно-правовых и публично-правовых начал в регулировании. При анализе понятия недвижимого имущества в историческом и современном аспекте, автор отмечает, что на протяжении длительного времени определение понятия недвижимости складывалось по пути перечисления объектов, относящихся к недвижимости, без каких-либо системных признаков последних. Отмечается критика такого положения вещей многими современными авторами, анализируется развитие понятия «недвижимое имущество» в современном российском гражданском законодательстве и его развитие в последние годы. В работе подчеркивается, что данная проблема заслуживает внимания ввиду наличия ряда противоречий и неточностей в самой формулировке дефиниции.

Подчеркивается, что все указанные в ст. 130 ГК РФ группы объектов недвижимости не имеют между собой каких-либо общих признаков. В диссертации подвергаются критике как существующие легальные признаки недвижимого имущества, так и доктринальные, например, часто предлагаемый признак «значительной стоимости имущества». Автор полагает, что, в настоящее время, можно говорить о том, что недвижимое имущество – не статичная категория, а динамичная категория, которая будет еще уточняться, и на данный момент, при существующей конструкции в ГК РФ понятия «недвижимое имущество» выработать критерии, отвечающие правилам логической и содержательной классификации, не представляется возможным.

Обращаясь к выделению такой категории вещей в гражданском праве, как сложные вещи, автор отмечает, что с теоретической трактовкой сложных вещей неразрывно связано решение таких принципиальных вопросов, как способы их практического обозначения при передаче, признание их неделимыми, удостоверение их комплектности, квалификация нарушений правового режима сложных вещей, определение меры ответственности за это. Следовательно, изучение правового режима сложных вещей актуально уже потому, что данный вид объектов гражданских прав получил широкое распространение. Кроме того, так как по общему правилу сложная вещь стоит дороже, чем совокупность ее компонентов, то правильное определение принципов организации сложных вещей весьма важно для повышения экономической эффективности оборота данного вида объектов и его правового регулирования. В работе анализируются признаки сложной вещи и констатируется, что общее правило о сложной вещи заключается в том, чтобы считать ее «как бы простой вещью» (квазипростой вещью), то есть вещью, имеющей единую судьбу. В целях удобства в качестве названия правового режима сложных вещей предложено использовать термин «неделимость». Неделимость сложных вещей - это, прежде всего, невозможность установления отдельных прав на части в период их вхождения в состав целого. Сложные вещи как комплексы в юридическом плане уподобляются простым вещам, редуцируются. Отдельные предметы, став составной частью вещи, теряют свою юридическую самостоятельность. В статье 134 ГК РФ дается определение сложной вещи, при этом законодатель не ограничивает применение этого понятия только движимым имуществом, следовательно, возможно существование сложной недвижимой вещи (В.В. Витрянский, С.А. Степанов). Далее автор анализирует особенности правового режима сложной недвижимой вещи. С точки зрения определения «сложная вещь - это определенное множество материальных предметов, используемых по общему назначению ввиду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними», диссертант полагает, что предприятие как имущественный комплекс и объект незавершенного строительства следует рассматривать как сложные недвижимые вещи.

В параграфе 2 Главы первой работы «Развитие правового регулирования объекта незавершенного строительства как разновидности имущества», автор анализирует исторический аспект развития учения об объекте незавершенного строительства как о самостоятельном объекте права. Отмечается преемственность вопросов правового регулирования объекта незавершенного строительства от правил регулирования эмфитевзиса и суперфиция, как римско-правовых институтов частного права. По мнению автора, именно тот факт, что современное гражданское законодательство не сразу восприняло принцип «единого объекта», характерный еще для римского права, и породил проблему сложной эволюции правового регулирования строящегося объекта недвижимости.

В условиях административно-командной системы, распространявшейся в том числе и на строительную отрасль, несмотря на наличие так называемых «долгостроев», сложно было предположить как саму возможность существования объекта незавершенного строительства, так и включение его в свободный гражданский оборот. Именно такое положение вещей породило разноголосицу в юридической литературе касательно правовой природы объекта незавершенного строительства и особенностей его правового регулирования. В литературе долгое время являлся дискуссионным вопрос об отнесении объекта незавершенного строительства к недвижимому имуществу, а также о критериях относимости объекта незавершенного строительства. В судебной практике была выработана тенденция о том, что объект незавершенного строительства появляется как обособленный объект права только тогда, когда с ним необходимо совершить сделку. В работе отмечается, что принятие ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество….», и внесение изменений в ст. 130 ГК РФ на легальном уровне определили, существует ли объект незавершенного строительства как объект права до момента его отчуждения.

В Параграфе 3 «Понятие и состав объекта незавершенного строительства. Момент возникновения объекта незавершенного строительства» предпринимается попытка определить признаки объекта незавершенного строительства, его правовую природу и момент возникновения его как объекта гражданского права. Указывается, что в основном вопрос о правовой природе объекта незавершенного строительства сводится к одной из трех позиций - 1) признание его движимым имуществом (О.М. Козырь, Е.А. Суханов, К.И. Скловский), 2) признание его недвижимым имуществом ос специальным правовым режимом (П.В. Скиба), 3) признание его недвижимым имуществом без оговорок (И. Гумаров, М.И. Брагинский, Д.В. Смышляев, Д.В. Некрестьянов). Однако, отмечается, что дискуссия о правовой природе объекта на данный момент не утратила смысла, поскольку само по себе отнесение объекта незавершенного строительства к недвижимости в силу прямого указания ст. 130 ГК РФ не решает однозначно вопрос его правового режима, поскольку объект незавершенного строительства даже при условии легального его признания объектом гражданского права, остается и объектом обязательственных правоотношений, возникающих в процессе заключения и исполнения договора строительного подряда. Опираясь на теорию В.А. Лапача о правовой и фактической иммобилизации имущества, диссертант приходит к выводу, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом уже в силу фактической иммобилизации, поскольку отвечает признакам, изложенным в ст. 130 ГК РФ.

Далее в диссертации предпринимается попытка рассмотреть вопрос о соотношении понятий «здание», «сооружение» и «объект незавершенного строительства». Касательно понятия здания и сооружения, автор солидаризируется с теми учеными, которые полагают, что к недвижимости следует относить лишь те здания и сооружения, которые имеют прочую связь с землей, иные же здания и сооружения не являются недвижимым имуществом. С точки зрения относимости объекта незавершенного строительства к зданию или сооружению, автор приходит, во-первых, к тому, что объект незавершенного строительства не является ни зданием (Д.В. Некрестьянов), ни сооружением, что подтверждается даже с точки зрения толкования ст. 130 ГК РФ, а, во-вторых, указывается на спорность утверждения, высказанного в литературе (Р.А. Валеев), что объект незавершенного строительства – здание или сооружение, которое создается или реконструируется. На взгляд диссертанта, реконструировать можно только построенный объект. Отмечается, что в научной литературе единого взгляда на возможность реконструкции объекта незавершенного строительства не выработано, однако системный анализ как советского строительного законодательства, так и правил Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что реконструировать можно только построенный объект.

Отсутствие легального определения объекта незавершенного строительства в значительной степени затрудняет оборот данного объекта гражданских прав и является следствием некоторой неуверенности законодателя и юристов в вопросах его правового режима. В литературе имеется целый ряд точек зрения на критерии, которым должен отвечать объект незавершенного строительства, однако, диссертанту видится, что неоспоримыми для этой цели являются наличие у объекта незавершенного строительства признаков недвижимого имущества (сложная вещь, прочно связанная с землей) и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако и эти признаки нуждаются в корректировке. Для определения признака объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества, прежде всего, необходимо определиться с моментом его возникновения. В диссертации критикуется позиция привязки момента возникновения объекта незавершенного строительства к какой-либо стадии его готовности. Фактическое и юридическое появление объекта недвижимого имущества - не одно и то же. Проблема заключается в том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст.41) предусмотрено составление технического плана, в котором указаны сведения о здании, сооружении, или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости. При этом местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого объекта. Отсюда можно сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства для целей его дальнейшего оборота может возникнуть не ранее того, как на земельном участке могут быть определены и описаны координаты характерных точек данного объекта. Если же представить, что моментом возникновения объекта незавершенного строительства является соединение, к примеру, вбитой сваи и земельного участка, то определение точек контура, и, следовательно, описание объекта, становится невозможным.

В связи с последним признаком (отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), хотелось бы отметить еще одну проблему. Она состоит в том, что «неполучение разрешения» может иметь несколько оснований. Предложенное определение объекта незавершенного строительства, предполагает, что имеется в виду ситуация, когда объект не обладает необходимой строительной готовностью для получения разрешения. Но ведь возможен и такой вариант, когда объект готов, но в выдаче отказано со ссылкой на п. 6 ст. 55 ГрК РФ. В данном случае считать объект незавершенным уже нет оснований, полагать его самовольной постройкой тоже можно не всегда.

В Параграфе 4 «Возникновение первоначального права собственности на объект незавершенного строительства» ставится вопрос о субъектах обязательственных и вещных правоотношений, складывающихся в отношении объекта незавершенного строительства

Рассматривая вопрос об объекте незавершенного строительства как одновременно объекте вещных прав и обязательственных прав (в рамках договора строительного подряда), автор диссертационного исследования критикует ситуацию, сложившуюся в судебной практике относительно того, когда можно зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, а именно, обращается внимание на ошибочность привязки такой возможности к необходимости расторгнуть договор строительного подряда. В диссертации доказывается, что объект незавершенного строительства с момента его возникновения является собственностью заказчика, подрядчик является его законным владельцем, и критикуются точки зрения о том, что в отношении объекта незавершенного строительства до акта регистрации права на него может существовать только право владения. В связи с этим делается вывод о том, что государственная регистрация права на объект незавершенного строительства должна иметь не правопорождающий, а правоподтверждающий характер. Возникновение у заказчика права собственности на объект незавершенного строительства относится к первоначальным способам приобретения права собственности на вновь создаваемую индивидуально-определенную недвижимую вещь, однако ввиду особенностей оборота недвижимых вещей право распоряжения собственником данной вещью возникает только с момента государственной регистрации. Кроме того, объект незавершенного строительства является также объектом обязательственных правоотношений подрядчика и заказчика. Ввиду этого, он, внутри данных отношений, подчиняется правилам о предмете договора подряда, и может быть объектом консервации, удержания, залоговых или иных вытекающих из договора подряда отношений.

Глава II «Проблемы совершения отдельных сделок с объектом незавершенного строительства» состоит из трех параграфов. В ней освещаются особенности оборотоспособности объекта незавершенного строительства через рассмотрение правовых проблем оборотоспособности объекта незавершенного строительства. Здесь же предлагаются пути их решения при совершении сделок купли-продажи, а также ипотеки объекта незавершенного строительства. Рассматривается также история вовлечения объектов незавершенного строительства в хозяйственный оборот в российском законодательстве.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.