авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Простое товарищество в российском гражданском праве

-- [ Страница 3 ] --

Подвергается исследованию п. 3 ст. 1043 ГК РФ, согласно которому пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Рассматривается вопрос о допустимости отчуждения участником договора простого товарищества принадлежащей ему доли в общем имуществе. Что касается случая передачи одним из товарищей третьему лицу как своей доли в общем имуществе, так и производных от нее прав и обязанностей, т. е., в сущности, случая перемены лица в обязательстве, то такая ситуация признается автором допустимой в силу общих положений гл. 24 ГК РФ. Единственным условием такой перемены является в силу фидуциарного и взаимного характера договора простого товарищества согласие остальных его участников. Уступка права на долю в общем имуществе, не влекущая за собой перехода на третье лицо прав и обязанностей участника договора простого товарищества, рассматривается диссертантом как недопустимая даже при согласии на это остальных товарищей. Доля в общем имуществе товарищей является следствием внесения вклада в общее дело; в свою очередь условие о соединении вкладов является существенным условием договора простого товарищества, в силу которого лицо, не внесшее вклада, не может считаться стороной товарищеского договора. Несмотря на то, что понятия доли и вклада не являются полностью совпадающими, диссертант считает невозможным участие в договоре простого товарищества после отчуждения своей доли в общем имуществе, являющемся непосредственной материальной основой достижения поставленной участниками цели.

Отмечается некорректность формулировки п. 3 ст. 1043 ГК РФ, указывающего исключительно на пользование общим имуществом по общему согласию товарищей и не упоминающего о порядке осуществления иных правомочий в отношении такого имущества и предлагается следующая редакция указанной нормы: «Осуществление товарищами прав на принадлежащее им общее имущество производится по их общему согласию, а при недостижении такого согласия в порядке, устанавливаемом судом».

По результатам исследования сделан вывод о том, что договор простого товарищества представляет собой обязательственно-правовое средство создания множественности лиц, характеризующейся как долевыми, так и солидарными чертами, обеспеченной материальной основой в виде совокупности долевых прав на общее имущество и образованной для вступления в стабильном составе в ряд правоотношений, направленных на достижение общей цели.

Глава третья «Заключение и динамика договора простого товарищества» включает два параграфа.

Первый параграф посвящен исследованию особенностей заключения и исполнения договора простого товарищества. Придерживаясь тезиса о том, что специфика договора простого товарищества проявляется на всех стадиях его существования, диссертант полагает, что процедура заключения договора простого товарищества не укладывается в классические рамки оферты и ее акцепта, т. к. на момент заключения многостороннего договора воли его участников сливаются настолько, что становится невозможно определить, где и когда имели место оферта и акцепт. Эта особенность договора простого товарищества наиболее ярко проявляется при его заключении «между присутствующими», в то время как механизм заключения договора простого товарищества «между отсутствующими» может оказаться крайне сложным. Договор простого товарищества следует считать заключенным, когда все его участники достигнут соглашения по всем условиям итоговой редакции документа и выразят согласие на заключение именного данного договора в данном составе лиц. Следовательно, заключение договора происходит в момент слияния воль его контрагентов, а каждый его участник должен рассматриваться одновременно и как оферент, и как акцептант по отношению ко всем другим участникам. По мнению автора, указанная специфика договора простого товарищества также предопределяет повышенное значение преддоговорной стадии взаимоотношений сторон, т. к. именно на стадии переговоров производится подбор будущих контрагентов и формируется фидуциарный характер их взаимоотношений. Подчеркивается, что правовому регулированию переговоры сторон подвергаются только с момента юридической констатации наличия оферты, однако согласно ст. 431 ГК РФ предшествующие договору переговоры и переписка могут приниматься судом во внимание при толковании условий договора.

Подвергается исследованию процесс исполнения договора простого товарищества, занимающий центральное место в ходе существования данного обязательства и традиционно разделяемый на две стадии: действия по созданию имущественной и организационной базы, необходимой для достижения цели, и непосредственные действия по ведению общих дел, характер которых также зависит от стоящей перед сторонами цели. В рамках первой стадии исполнения договора простого товарищества, заключающейся в создании имущественной базы для достижения поставленной цели, основное значение диссертантом придается исполнению сторонами обязанности по внесению вклада. Порядок исполнения этой обязанности зависит от характера подлежащего внесению вклада и определяется общими положениями ГК РФ, а также положениями иных договорных институтов (купли-продажи, аренды, подряда) по аналогии. Подчеркивается, что у сторон отсутствуют встречные обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому, что определяется целевым характером договора. В рамках второй стадии исполнения договора простого товарищества, заключающейся в достижении общей цели, диссертант выделяет внутренние и внешние отношения товарищей. Во внутренних отношениях участников применительно к обладанию имуществом, покрытию общих расходов и убытков, распределению общей прибыли по общему правилу действует долевой режим. Размер доли пропорционален стоимости вклада, внесенного товарищем в общее дело. Внешние отношения товарищей с третьими лицами предполагают создание общих обязательств и несение ответственности по таким обязательствам.

Решения, касающиеся общих дел, по общему правилу принимаются товарищами единогласно. Однако правило о единогласном решении общих вопросов при необходимости может быть заменено договором на более гибкий вариант (например, на правило о решении общих вопросов по большинству голосов). В этой связи исследуется вопрос о порядке определения такого большинства среди участников договора простого товарищества.

Создание общих для товарищей обязательств происходит посредством ведения их общих дел. Анализируя изложенную в литературе точку зрения, согласно которой при поручении ведения общих дел одному или нескольким товарищам возникают отношения представительства (М. И. Брагинский), диссертант не отрицает возможности субсидиарного применения к отношениям представительства по договору простого товарищества норм гл. 10 ГК РФ (например, о форме, сроке и прекращении доверенности), но полагает, что данные отношения отличаются большой спецификой и занимают особое место в системе гражданско-правовых отношений. По своей сути они представляют собой нечто среднее между отношениями представительства и действиями органа юридического лица. В рамках таких отношений общие права и обязанности приобретаются определенной множественностью лиц в результате действий того или иного ее участника или участников. Следовательно, данный коллектив еще не является обладающим единой волей субъектом, но уже не может считаться механическим объединением нескольких лиц на управомоченной или обязанной стороне правоотношения, возникающего в результате ведения общих дел.

Отмечается, что ответственность товарищей перед третьими лицами отличается от ответственности, возникающей в их внутренних взаимоотношениях. Ст. 1047 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность участников во всех случаях, за исключение общих договорных обязательств участников договора простого товарищества, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанные положения оцениваются диссертантом как отражающие тенденцию ужесточения ответственности товарищей перед третьими лицами в соотношении с ранее действовавшим законодательством и позволяющие более полно гарантировать права кредиторов таких товарищей.

Второй параграф посвящен исследованию особенностей изменения и прекращения договора простого товарищества. Исходя из тезиса о том, что общие положения об изменении и прекращении гражданско-правовых обязательств применяются к договору простого товарищества в части, не противоречащей его специфике и правовой природе, диссертант делает ряд замечаний и выводов в исследуемой области. Наступление оснований прекращения договора простого товарищества, связанных с судьбой его участника, подразумевает существенную деформацию или прекращение правосубъектности товарища, а потому делает участие такого лица иным, нежели то, из которого исходили стороны при установлении лично-доверительных отношений, или вовсе невозможным. По этой причине фидуциарный характер обязательства, при возникновении которого товарищи выражали волю на объединение именно в таком составе, делает существенным любое изменение его сторон и предусматривает на этот случай прекращение договора. Добровольный выход участника из договора простого товарищества возможен как в случае, когда договор заключен с указанием срока его действия, так и в случае, когда заключен бессрочный договор простого товарищества. Более того, наличие дополнительных возможностей для выхода из договора простого товарищества также связано с его фидуциарной природой, предполагающей участие в таком договоре только в условиях лично-доверительных отношений между контрагентами.

Включение выдела доли товарища по требованию его кредитора в число оснований прекращения договора простого товарищества объясняется диссертантом тем, что обращение взыскания на долю в общем имуществе лишает товарища его части материальной основы совместной деятельности, делает невозможным его дальнейшее участие в договоре и влечет тем самым изменение субъектного состава, существенное для фидуциарного договора. Диссертантом поддерживается предложение М. И. Брагинского о закреплении в ст. 1050 ГК РФ возможности исключения из числа участников договора простого товарищества. При этом в настоящий момент исключение из простого товарищества может быть предусмотрено в договоре или осуществлено посредством требований, заявленных каждым из товарищей совместно с другими товарищами относительно расторжения договора с одним из участников.

Рассматривается вопрос о последствиях прекращения договора простого товарищества. Сущность установленного п. 2 ст. 1051 ГК РФ правила, согласно которому при прекращении договора простого товарищества по общему правилу вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, объясняется диссертантом посредством обращения к правовой природе исследуемого договорного обязательства. Поскольку механизм объединения вкладов имущественного характера можно представить как установление долевого режима обладания правами (вне зависимости от их характера и вида) на внесенное имущество, при возврате имущества внесшим его товарищам не имеет значения, предоставлялось ли оно в пользование или в собственность, т. к. имеет место восстановление полноты принадлежавших им прав на первоначально внесенные объекты. Более того, если установить общее правило о выплате компенсации за имущество, внесенное в качестве вклада по общецелевому договору, каждый участник, по сути, заплатит такую компенсацию себе сам из полученной им же прибыли, а потому такое правило вряд ли можно признать обоснованным.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются наиболее важные выводы и положения, содержащиеся в диссертации.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

І. В ведущих рецензируемых журналах или изданиях, включенных в перечень, определяемый ВАК РФ:

  1. Илюшников С. М. О прекращении договора простого товарищества // Бизнес в законе. 2008. № 4. (0,45 п. л.)
  2. Илюшников С. М. К вопросу об исполнении договора простого товарищества // Бизнес в законе. 2009. № 1. (0,63 п. л.)
  3. Илюшников С. М. О сторонах договора простого товарищества // Закон и право. 2009. № 1 (0,33 п. л.)
  4. Илюшников С. М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право. 2009. № 2 (24). (0,3 п. л.)
  5. Илюшников С. М. Об истоках договора простого товарищества // Общество и право. 2009. № 3 (25). (0,3 п. л.)

ІІ. В иных изданиях:

  1. Илюшников С. М. Договор простого товарищества – трактовка понятия // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. № 6. (0,16 п. л.)
  2. Илюшников С. М. Договор простого товарищества: ответственность сторон // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. № 1. (0,19 п. л.)
  3. Илюшников С. М. О происхождении простого товарищества // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. № 2. (0,3 п. л.)


Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.