авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Простое товарищество в российском гражданском праве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ИЛЮШНИКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03

гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Асланян Наталья Павловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

Зинченко Станислав Акимович;

кандидат юридических наук, доцент

Ламм Татьяна Валерьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный

университет», юридический факультет

Защита состоится 21 ноября 2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан 19 октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К. П. Краковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Задача построения эффективной и непротиворечивой системы правовых предписаний, регулирующих деятельность участников гражданского оборота, обусловливает потребность серьезной теоретической проработки положений, касающихся субъектов гражданского права, которыми в доктрине признаются либо люди (физические лица), либо определенным образом организованные люди (юридические лица, публично-правовые образования). В то же время определенным образом организованными людьми являются и неправосубъектные объединения, созданные на основе договоров о совместной деятельности, в числе которых значительное место принадлежит простому товариществу.

Простое товарищество является одним из старейших договоров; оно не раз привлекало к себе внимание исследователей. Однако ряд аспектов его понимания до сего времени не получил надлежащей теоретической разработки и в гражданско-правовой науке не имеется исследований, выявляющих значение и роль конструкции такого неправосубъектного образования в механизме правового регулирования. Не исследованными в полной мере остаются и вопросы соотношения института простого товарищества с институтами множественности лиц в обязательствах и общей собственности, а также правовой природы отношений, вытекающих их договора простого товарищества.

Для уяснения такой природы необходимо обратить внимание на следующие аспекты. Договор простого товарищества характеризуется в литературе как многосторонний, общецелевой, организационный, фидуциарный. Однако, если многосторонность, фидуциарность и общецелевой характер получили достаточное раскрытие в теории гражданского права, то сущность организационного характера неправосубъектных объединений ни однозначной, ни развернутой характеристики не имеет. В то же время данный признак сближает простое товарищество с юридическим лицом и позволяет выдвинуть предположение о том, что существование подобного объединения обусловлено не только потребностями самих участников договора простого товарищества, но и гражданского оборота. В доктрине значение договора простого товарищества для гражданского оборота объясняется тем, что это – единственный предусмотренный Гражданским кодексом РФ договор, регулирующий совместную деятельность его участников. Однако данное утверждение есть констатация факта, но никак не обоснование организационной сущности договора.

Кроме этого, не имеет теоретического обоснования правовой режим общего имущества товарищей. Толкование ст. 1043 ГК РФ позволяет утверждать, что такое имущество состоит из двух частей – имущества, которым товарищи обладали на праве собственности, и имущества, которым товарищи обладали по основаниям, отличным от права собственности. Относительно первой части ст. 1043 ГК РФ прямо устанавливает, что такое имущество признается общей долевой собственностью товарищей. Относительно второй части ст. 1043 ГК РФ не только употребляет весьма расплывчатую формулировку – «используется в интересах всех товарищей», – но и не предусматривает какого-либо специального обозначения, указывая только, что такое имущество составляет наряду с имуществом, находящимся в общей собственности, общее имущество товарищей. Как представляется, в силу неизвестности гражданскому праву долевого обладания правами, отличными от права собственности, законодатель не только не имел в своем распоряжении термина, способного обозначить такое обладание, но и был вынужден свести все многообразие прав к категории «использование» как наглядно объясняющей усредненную цель всякого правообладания. В то же время закон не содержит четкого ответа на вопрос о содержании «использования», а, кроме того, право использования как самостоятельное вещное право неизвестно современной цивилистике. Подобное игнорирование законодателем объективного явления юридической действительности негативно сказывается на понимании и применении данного режима на практике. Так, в отечественной цивилистике отсутствует толкование иного общего имущества товарищей как имущества, принадлежащего им на долевых правах, отличных от права собственности. Как следствие, при передаче таких объектов в качества вклада все многообразие предоставляемых в их отношении прав сводится к не определенному ни в доктрине, ни в законодательстве понятию «использование». Все это ставит перед отечественной цивилистикой задачу разработки указанных аспектов категории «простое товарищество» и, безусловно, свидетельствует об актуальности проводимых в данном русле исследований.

Степень разработанности темы. В отечественной дореволюционной юридической науке проблемы товарищеских объединений исследовались в трудах А. П. Башилова, И. А. Горбачева, А. А. Исаева, А. О. Квачевского, И. М. Кулишера, В. Максимова, К. П. Победоносцева, В. С. Садовского, А. Ф. Федорова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. В первые годы Советской власти вопросы правового регулирования товарищеских отношений исследовались в работах И. Л. Брауде, Н. Г. Вавина, В. Ю. Вольфа, А. Э. Вормса, С. Н. Ландкофа. В последующем в литературе советского периода исследования в этой области проводились, главным образом, в рамках изучения договоров о совместной деятельности. В числе авторов, занимавшихся данной проблемой, можно назвать З. С. Беляеву, А. Б. Годеса, З. А. Подопригору. В современный период проблемы договора простого товарищества исследуются как на монографическом уровне, так и в рамках учебных курсов и научных статей. Среди монографических исследований можно выделить работу М. И. Брагинского, посвященную договорам, направленным на создание коллективных образований, работу Т. В. Ламм, посвященную многосторонним договорам в гражданском праве, кандидатскую диссертацию И. В. Овода, посвященную товариществам по гражданскому праву, кандидатские диссертации А. Б. Савельева и Е. М. Щукиной, посвященные договору простого товарищества, а также кандидатскую диссертацию В. В. Мельника, посвященную договору простого товарищества при строительстве многоквартирных домов.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как М. М. Агарков, Н. П. Асланян, З. С. Беляева, М. И. Брагинский, И. Л. Брауде, Н. Г. Вавин, Е. В. Васьковский, В. В. Витрянский, В. Ю. Вольф, А. Э. Вормс, Ю. С. Гамбаров, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, Д. Д. Гримм, Н. Л. Дювернуа, С. А. Зинченко, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, А. Д. Корецкий, Н. В. Козлова, К. Д. Кавелин, О. А. Красавчиков, Т. В. Ламм, С. Н. Ландкоф, В. А. Лапач, О. Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцев, Л. А. Лунц, Р. П. Мананкова, В. Ф. Маслов, А. И. Масляев, И. А. Масляев, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, И. Б. Новицкий, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. Ф. Попондопуло, Ю. В. Романец, А. Б. Савельев, С. В. Сарбаш, В. И. Синайский, К. И. Скловский, Е. А. Скрипилев, М. К. Сулейменов, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Р. О. Халфина, М. Х. Хутыз, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, В. Н. Шретер, Л. В. Щенникова, Е. М. Щукина и др.

Практическую базу исследования составили действующее гражданское законодательство и акты судебных инстанций.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный, формально-логический, аналитический, сравнительно-правовой, исторический.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия субъектов гражданского права в совместной деятельности, направленной на достижение определенной общей цели.

Предметом диссертационного исследования является конструкция договора простого товарищества, закрепленная в гражданском законодательстве.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и разрешение основных теоретических проблем, связанных с понятием простого товарищества, а также определение правовой природы и значения данного договора для гражданского оборота.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач:

– изучить историю зарождения и становления института простого товарищества;

– рассмотреть дискуссионные аспекты вопроса об определении понятия простого товарищества;

– выявить сущность конструкции простого товарищества и определить ее назначение в гражданском обороте;

– дать развернутую характеристику договора простого товарищества путем рассмотрения его признаков;

– исследовать порядок заключения, исполнения и прекращения договора простого товарищества.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена разработка конструкции договора простого товарищества с точки зрения ее сущности и значения в механизме гражданско-правового регулирования.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Обосновано, что договор простого товарищества представляет собой обязательственно-правовое средство создания множественности лиц, характеризующейся как долевыми, так и солидарными чертами, обеспеченной материальной основой в виде совокупности долевых прав на общее имущество и образованной для вступления в стабильном составе в ряд гражданских правоотношений, направленных на достижение общей цели.
  2. Обоснована необходимость признания существования в российском гражданском праве единого института множественности лиц, опосредующего выступление нескольких лиц на управомоченной или обязанной стороне относительных гражданских правоотношений, а также на управомоченной стороне абсолютных гражданских правоотношений.
  3. Обоснована допустимость в соответствии с гражданским законодательством передачи не только субъективного права в его полноте, но и долей права вне зависимости от степени дробления. Такая передача осуществляется в обязательственных правоотношениях путем замены лица в обязательстве, а в правоотношениях общей собственности – путем обязательства по передаче вещи в собственность за тем изъятием, что получателю вещи передается только часть права на нее и, как следствие, любое использование вещи становится возможным только в условиях множественности сообладателей такого права.
  4. Предложено обозначать сущность организационного характера договора простого товарищества как создание «целевой множественности лиц», направленной на урегулирование порядка выступления нескольких лиц в качестве одной стороны правоотношений, связанных с достижением общей цели.

  5. Предложено распространить действие института множественности лиц на весь спектр ограниченных вещных прав, включая право хозяйственного ведения, право оперативного управления и сервитуты.
  6. Механизм объединения вкладов имущественного характера по договору простого товарищества предложено рассматривать как установление долевого режима обладания правами (вне зависимости от их вида) на внесенное имущество. Иное имущество товарищей предложено рассматривать как состоящее из объектов, которыми участники договора простого товарищества обладают на долевых правах, отличных от права собственности.
  7. В силу отсутствия принципиальных различий в регулировании внутренних отношений долевого обладания правом собственности и иными правами предложено заменить понятия «общая долевая собственность товарищей» и «иное общее имущество товарищей» единым понятием «общее имущество товарищей». Такое имущество образуется за счет преобразования принадлежащих товарищам прав на вносимые в качестве вклада объекты в долевые права, принадлежащие всем товарищам.
  8. Поскольку перечень субъектов договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, является закрытым и не допускает расширительного толкования, но при этом необоснованно ограничивает круг потенциальных субъектов рассматриваемого договора, исключая из него некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность, а также публично-правовые образования, предложено изменить существующую редакцию п. 2 ст. 1041 ГК РФ, изложив данный пункт следующим образом: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности».
  9. Предложено устранить неточность формулировки п. 3 ст. 1043 ГК РФ, указывающего исключительно на пользование общим имуществом по общему согласию товарищей и не упоминающего о порядке осуществления иных правомочий в отношении такого имущества, посредством изложения данной нормы в следующей редакции: «Осуществление товарищами прав на принадлежащее им общее имущество производится по их общему согласию, а при недостижении такого согласия в порядке, устанавливаемом судом».

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации, раскрывающие сущность и назначение конструкции простого товарищества в гражданском праве и ее роль в механизме гражданско-правового регулирования, восполняют существующий в цивилистической науке пробел и создают базу для дальнейших цивилистических исследований в данной области.

Положения и выводы диссертации могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора. Соблюдено предусмотренное п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней требование к публикации основных результатов кандидатской диссертации в ведущем рецензируемом журнале или издании, включенном в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая, практическая и методологическая основы, а также научная новизна, научная и практическая значимость, апробация результатов исследования и формулируются выносимые на защиту положения.

Глава первая «Зарождение и становление института простого товарищества» посвящена анализу эволюции правового регулирования в исследуемой области. Указывается, что идея товарищеского соглашения как средства объединения усилий для достижения определенной цели зародилась еще в самые ранние периоды истории и не исчезала из правового обихода на всем протяжении его становления и развития. Первоочередное внимание диссертант уделяет конструкции древнеримского товарищеского договора, выступившего основой для последующей разработки института простого товарищества. По результатам исследования автор признает убедительной выдвинутую романистами трактовку происхождения простого товарищества из римской семьи. Как следствие, формулируются следующие существенные признаки древнеримской конструкции товарищеского договора: доверительный характер отношений между контрагентами, определенная имущественная общность участников и целевая направленность на удовлетворение какого-либо общего интереса объединяющихся лиц. Диссертант показывает, что современный договор простого товарищества происходит, в первую очередь, из конструкции древнеримского товарищества с частичной имущественной общностью (доходного товарищества по классификации М. Х. Хутыза).

В отечественной истории зачатки товарищеских отношений прослежены диссертантом на примере таких явлений общественного быта, как «помочь», «складчина», «артель». Указанные неправосубъектные объединения обладали существенной спецификой, объясняемой особенностями опосредуемой ими совместной деятельности, а по своей правовой природе представляли юридические способы объединения усилий для достижения определенной цели. Признавая, что согласно широко распространенной точке зрения артель послужила прообразом такой организационно-правовой формы юридического лица, как кооператив, диссертант считает особенно важным тот факт, что на начальных ступенях своего развития артель являлась именно договорным объединением организационного характера. Последний тезис подтверждается сложившейся в средние века тенденцией, согласно которой неправоспособное товарищество, приспосабливающееся к развивающимся потребностям гражданского оборота, явилось прототипом наделенного самостоятельной правосубъектностью юридического лица. Вместе с тем, бесчисленные неправосубъектные коллективы не прекратили своего существования, но продолжили развитие, выполняя свои особые цели в тех случаях, когда создание юридического лица по каким-либо причинам не отвечало интересам участников гражданского оборота.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.