авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Право на территориальное самоопределение как элемент конституционного статуса человека и гражданина в российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Права человека реализуются в особом процессуальном порядке состоящем из нескольких стадий: 1) стадии общего состояния, когда реализация права для субъекта возможна уже на основе закрепления его в законе; 2) стадии обладания правом; 3) стадии непосредственного пользования. Стадия использования считается главной, связанной с конкретными правоотношениями, именно на этой стадии человек совершает определенные действия, цель которых - материализация опосредованного правом социального блага. Но это не означает, что реализация прав и свобод может ограничиться только стадией непосредственного использования. Так как использованию всегда предшествует обладание, нельзя использовать право, фактически не обладая им. Обладание может выступать и как отдельная стадия, и как стадия, где использование неотделимо от обладания.

Применительно к праву на территориальное самоопределение, в состав которого входят пять вариантов возможного поведения индивида, учитывая естественное происхождение личных прав, следует признать, что с момента рождения у человека возникает прежде всего право обладания этими правомочиями. Движение - это постоянная физическая потребность человека, которая выражается в перемещении человека либо по территории страны, либо при выезде или въезде в нее. Но что касается прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, то здесь, как и у большинства личных прав, обладание неразрывно связано с пользованием. С реализацией рассматриваемого права связаны многие права и свободы. Так, например, каждый законно находящийся в стране человек, рассматривая вакансии о приеме на работу, не ограничен территорией только того населенного пункта, в котором он постоянно проживает. Выбирая место новой работы, мы автоматически реализуем и право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, предполагающее свободный выбор места нахождения и не требующее специального разрешения органов государственной власти на проживание в новом населенном пункте. То есть уже обладание данным правом подразумевает и его использование, для материализации исследуемого права не нужно вступать в конкретные правоотношения.

Применительно к процессу реализации права на выезд и права граждан на возвращение стадии обладания и использования следует квалифицировать не как параллельно протекающие, а в качестве последовательно реализуемых.

В науке конституционного права сложилось мнение, что на основании Закона РФ от 25 июня 1993г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в качестве механизма реализации права на свободу выбора места пребывания и жительства служит регистрационный учет по месту пребывания и жительства.

На основе теоретического анализа в диссертации делается вывод, что регистрация по месту пребывания или жительства происходит уже после материализации социального блага, опосредованной правами на выбор места пребывания или жительства. Следовательно, регистрационный учет не является условием реализации прав и свобод человека и гражданина, данную процедуру нужно рассматривать как отдельный административный институт, обеспечивающий контроль за перемещением граждан на территории страны и исполнением ими обязанностей, который по отношению к правам и свободам человека носит уведомительный характер, но в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и исполнения обязанностей по отношению к обществу и государству является обязательным. Однако анализ законодательства и практики показал, что под «местом пребывания» и «местом жительства» часто понимают наличие жилого помещения, подтвержденное регистрацией по месту пребывания или жительства. Так, на основании ч. 1. ст. 83 Налогового кодекса РФ1 постановка на учет в налоговых органах осуществляется по месту жительства, определяемому регистрацией. Причем в соответствии с ч. 3 ст. 85 НК РФ и Указанием Министерства внутренних дел от 29 сентября 1999 г. органы, осуществляющие регистрацию, обязаны подавать в налоговые органы сведения о регистрации физических лиц по месту жительства2.

Таким образом, законодатель «место жительства» и «место пребывания» связывает с регистрационным учетом. Между тем наличие данного института является необходимым условием реализации прав на выбор места пребывания и жительства и, как следствие, ограничением их реализации. Данный вывод подтверждает и Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. в редакции от 27 июля 2007 г. « О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации»3, согласно которому гражданину РФ, не имеющему подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания, оформление и выдача паспорта, удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации, производится по заявлению этого гражданина территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту его фактического проживания на территории страны.

С одной стороны, по законодательству РФ гражданин может выбрать три места нахождения на территории страны: 1) место постоянного жительства; 2) место временного жительства (пребывания); 3) место фактического проживания. С другой стороны, в Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дается определение только понятий «место пребывания» и «место жительства». Определения понятия «место фактического проживания» не содержит ни один нормативный правовой акт.

Следовательно, когда гражданин получает регистрацию, он реализует урегулированные Конституцией 1993 г. и законодательством страны права на выбор места пребывания и жительства. Когда же он не имеет регистрации, то реализуется право, не закрепленное в федеральном законодательстве и вытекающее только из указа Президента РФ, - право на проживание.

Стоит отметить, что в науке конституционного права неоднократно предлагалось исключить право на выбор места пребывания и использовать только формулировку « выбор места жительства» или «выбор места проживания».

По мнению автора, формулировка «выбор места жительства» отвечает смыслу и назначению исследуемого права и стандартам, сложившимся в международном праве.

Что касается права на выбор места пребывания, то исследуемая правовая возможность - изобретение российского права. Причину его появления можно объяснить, проанализировав институты прописки и регистрационного учета. Схожим моментом и регистрационного учета, и правил прописки является то, что прописка могла быть постоянной и временной, а в системе регистрационного учета существует регистрация по месту жительства и по месту пребывания. Правила прописки были необходимым средством повсеместного контроля над личностью в условиях тоталитарного режима. В силу того что правовое регулирование статуса физических лиц, в частности исполнение обязанностей, в настоящее время осталось неизменным, регистрационный учет перенял регистрацию не только по месту жительства, но и по месту кратковременного пребывания человека. Это и повлекло за собой закрепление в Конституции РФ 1993 г. не только права на выбор места жительства, но и права на выбор места пребывания.

Таким образом, для того чтобы регистрационный учет не являлся условием реализации прав на выбор места пребывания и жительства, а служил только средством контроля за передвижением населения страны, необходимо отказаться от его обязательного характера. Введение только уведомительной процедуры регистрации повлечет за собой и исключение права на выбор места пребывания. Но на данном этапе без коренных изменений правового регулирования статуса физических лиц это невозможно, так как во многих случаях законодатель, в противоречие природы прав на выбор места пребывания и жительства и правовым позициям Конституционного Суда РФ, рассматривает регистрацию по месту пребыванию и по месту жительства как необходимое условие реализации не только прав на выбор места пребывания и жительства, но и многих других прав, свобод и обязанностей человека.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что законодатель установил свободный выбор срока проживания по месту пребывания, однако время и регистрация и по месту пребывания и по месту жительства связываются с наличием жилого помещения и могут носить постоянный характер.

То есть выбор процедуры регистрации по месту пребывания или жительства зависит только от воли человека или от вида жилого помещения. Федеральный Закон от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает регистрацию иностранных граждан по месту жительства и миграционный учет по месту пребывания. Но, в отличие от регистрации по месту пребывания российских граждан, иностранцам предоставляется возможность регистрироваться и в условии работы вахтенным методом, осуществляемая администрацией соответствующей организацией.

Следовательно, по сравнению с иностранными гражданами и лицами без гражданства российским гражданам более сложно получить регистрацию, а, учитывая ее обязательный характер и правовую систему нашей страны, им созданы менее выгодные условия реализации прав и свобод. Последнее является грубейшим правовым пробелом, так как фактически иностранные граждане обладают большим объемом гарантий прав и свобод, чем граждане России.

Таким образом, в отличие от регистрации по месту жительства, регистрация по месту пребывания не всегда должна увязываться с жилым помещением. Но на основании ст. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, в число обязательных документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, входят документы, являющиеся основанием для временного проживания гражданина в указанном им жилом помещении. Ничего не говорится о процедуре регистрации по месту пребывания при отсутствии жилого помещения.

Следовательно, вопреки правой позиции Конституционного Суда РФ, законодатель предусматривает регистрацию по месту пребывания только с увязкой с жилым помещением. Это подтверждает и практика деятельности Конституционного Суда РФ.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства, исходя из общей теории механизма реализации прав и свобод человека и его уведомительного характера, не является условием их осуществления. Но анализ законодательства и обязательный характер регистрационного учета позволил автору сделать вывод, что наличие регистрации - необходимое условие реализации прав на выбор места пребывания и жительства, что ограничивает их реализацию. Точку зрения автора доказывает и появление в законодательстве страны термина «место фактического проживания». Изучение правоприменительной практики показало, что данное введение не позволяет решить проблем, связанных с двойственным характером регистрационного учета, законодатель не дает четкого определения, что понимается под местом фактического проживания. Решению сложившихся проблем будет способствовать отказ от обязательного характера регистрационного учета, но на данном этапе построения правового государства это невозможно без коренных изменений правового регулирования статуса физических лиц. В силу того что условием реализации многих прав и свобод является не только регистрация по месту жительства, но и регистрация по месту пребывания, автор предлагает расширить основания получения регистрации по месту пребывания – это возможность получения регистрации по месту пребывания без наличия жилого помещения: по месту работы, в центрах социальной помощи и других.

Во втором параграфе рассмотрен механизм реализации правомочий права на территориальное самоопределение иностранных граждан и лиц без гражданства.

Проанализировав законодательство, автор пришел к выводу, что временно пребывающие на территории страны иностранные граждане регистрируются только по месту пребывания, тогда как временно и постоянно проживающие могут регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

По мнению автора, данное положение противоречит ч.1. ст. 27 Конституции РФ, тем более что время пребывания на территории страны иностранных граждан ограничено.

Законодатель в отношении иностранных граждан придерживается позиции, которая была принята раньше и в отношении российских граждан. Речь идет об обязанности регистрироваться по месту кратковременного пребывания. Но, если сроки постановки на учет временно пребывающих можно объяснить тем, что для них это единственно возможная процедура фиксации их нахождения, где срок имеет важное значение, то в отношении временно и постоянно проживающих, имеющих регистрацию по месту жительства, столь маленькие сроки постановки на учет необъяснимы.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что постановка на учет по месту пребывания в жилых помещениях возможна только при участии принимающей стороны. На основании ст. 18.8 и 18.9 Кодекса об административных правонарушениях за несоблюдение правил миграционного учета иностранные граждане и принимающая сторона несут административную ответственность. То есть законодатель разделил ответственность за несоблюдение правил миграционного учета между иностранным гражданином и принимающей стороной.

Как показал анализ законодательства, временно проживающий иностранный гражданин ограничен не только в выборе места пребывания и жительства, но и в праве на свободу передвижения, что противоречит смыслу права на территориальное самоопределение, которое является естественным правом, принадлежит каждому от рождения и неотъемлемо.

Миграционный учет по месту пребывания и жительства влияет на объем прав на передвижение иностранных граждан. Временно пребывающие иностранцы и беженцы обладают только правом на выбор места пребывания в силу того, что федеральным законодательством им предусмотрена регистрация только по месту пребывания. Временно проживающие имеют права на выбор и места пребывания и жительства, но они не имеют права менять место пребывания без разрешения субъекта на территории которого ему разрешено временное проживание. Данные положения законодательства ограничивают права иностранных граждан на выбор места пребывания и жительства.

Глава 3. Защита права человека и гражданина на территориальное самоопределение в Российской Федерации.

В параграфе первом данной главы рассмотрена практика деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции субъектов РФ по защите правомочий прав на территориальное самоопределение. Решения указанных органов показывают эффективность их работы. Но анализ законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ выявил некоторые противоречия. Так, ст. 46 Конституции РФ предоставляет каждому право на судебную защиту, но по буквальному смыслу действующего федерального законодательства подзаконные правовые акты, принятые в порядке делегированных полномочий федеральным законом, могут быть рассмотрены в конституционном судопроизводстве только в рамках абстрактного нормоконтроля по запросам органов государственной власти и высших судебных органов; граждане могут обжаловать в Конституционном Суде только законы. Между тем в Постановлении от 27 января 2004 г. №1-П Конституционный Суд РФ при проверке отдельных положений ГПК РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд РФ может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ. Принимая во внимание объективную значимость правительственной (подзаконной) конкретизации порядка реализации права на территориальное самоопределение и реальный объем соответствующего подзаконного массива, федеральному законодателю в целях повышения уровня и качества правового гарантирования и защиты права на территориальное самоопределение, а также придания надлежащей определенности правилам подведомственности дел о проверке постановлений Правительства РФ, находящихся в нормативном единстве с федеральным законом, надлежит урегулировать вопросы судебного нормоконтроля за актами Правительства РФ в соответствии с приведенным решением Конституционного Суда РФ.

Анализ решений Краснодарского краевого суда в области защиты правомочий права человека и гражданина на территориальное самоопределение, вытекающих из публично-правовых отношений, показал необходимость эффективной, специализированной судебной защиты на уровне субъекта РФ от правонарушающего законодательства. Это говорит о необходимости учреждения Уставного суда Краснодарского края.

Во втором параграфе проанализирована деятельность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае, а также деятельность органов прокуратуры, других правоохранительных органов.

Автором отмечено, что в аппараты Уполномоченных по правам человека РФ и соответствующих субъектов РФ ( в том числе Краснодарского края) поступает много жалоб на несовершенство законодательства в области регулирования прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного возвращения граждан. Но для того чтобы они эффективно осуществляли свою деятельность, необходимо более развернуто урегулировать их статус. И если в отношении Уполномоченного по правам человека Российской Федерации наблюдается тенденция совершенствования законодательства (увеличение размера штрафа должностных лиц за неисполнение его предписаний и возможности участия в парламентских расследованиях), то институт Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ практически не развит. Как следствие существует неопределенность отношений с органами федеральных и региональных властей, отсутствие рамочного федерального закона, регулирующего деятельность Уполномоченных, что приводит к «декоративности» данного института.

Прокурорский надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод также занимает важнейшее место в механизме защиты прав человека.

Анализ практики деятельности Краснодарского краевого суда показал, что производства о признании законов Краснодарского края, регулирующих права на свободу передвижения, противоречащими Федеральному закону от 25 июня 1993 г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» возбуждались по инициативе прокурора, что является неоспоримым доказательством эффективности прокурорского надзора в области защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечения законности в Российской Федерации.

В заключ

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.