авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Защита законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц

-- [ Страница 3 ] --

Среди разнообразных средств защиты интересов государства как кредитора юридического лица по обязательным платежам автор выделяет процедуру выбора уполномоченным органом саморегулируемой организации при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, поскольку, во-первых, уполномоченному органу предоставляется возможность выбрать наиболее компетентную организацию арбитражных управляющих; во-вторых, установлением прозрачного порядка выбора СРО государство создает субъектам рынка равные возможности по ведению своего бизнеса, стимулирует как организации, так и управляющих к совершенствованию своего профессионального уровня, поддержанию и укреплению профессиональной репутации.

В заключение параграфа анализируется и оценивается решение законодателя о делегировании функций упраздненной ФСФО Министерству по налогам и сборам, а затем Федеральной налоговой службе. Автор обосновывает свою точку зрения по данному вопросу, согласно которой, действовать в обоих направлениях с одинаковой степенью настойчивости данный орган не в состоянии, поскольку как кредитор государство хочет получить как можно большее удовлетворение задолженности перед бюджетом, при этом налоговые органы как органы государства также заинтересованы и в том, чтобы как можно больше организаций вышли из процедуры банкротства работающими.

Признавая решение о возложении на налоговые органы функций по защите фискальных интересов государства в делах о банкротстве обоснованным и продуманным, автор предлагает передать функции по защите иных интересов государства другому специализированному органу. Этим органом может стать либо уже существующий регулирующий орган – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, путем возложения на него дополнительных задач и полномочий, либо вновь созданный специализированный орган государства.

Данный шаг, по мнению автора, позволит существенно сократить объем полномочий ФНС России, от уровня осуществления которых зависит своевременность и точность учета, а затем и удовлетворения требований государства в делах о несостоятельности (банкротстве), что в свою очередь позволит ФНС России сконцентрировать все усилия на взыскании обязательных платежей при несостоятельности организаций в целях пополнения бюджета.

Третья глава «Правовые средства защиты фискальных интересов государства при несостоятельности (банкротстве) организации» посвящена анализу полномочий органов, призванных обеспечивать защиту, в том числе финансовых, интересов государства на всех стадиях рассмотрения дела о банкротстве.

В первом параграфе

третьей главы «Правовое положение государства как кредитора по обязательным платежам на стадии наблюдения и в ходе осуществления реабилитационных процедур банкротства» анализируются спорные вопросы, возникающие в связи с участием государства как кредитора по налоговым платежам на стадиях, предшествующих конкурсному производству.

Рассматривая процедуру наблюдения как процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, а также являющуюся по своей сути предварительным этапом перед выбором основной процедуры - финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения, - который способствует принятию окончательного решения о наиболее подходящем виде процедуры несостоятельности более демократичным образом и на основе большего объема информации, автор полагает, что основная задача налоговых органов, представляющих интересы государства как кредитора по обязательным платежам, на данной стадии – детально изучить и как можно правильнее оценить сложившуюся ситуацию, сделать наиболее точные и прогнозируемые расчеты относительно дальнейшей судьбы организации, в отношении которой введена процедура наблюдения, а также относительно дальнейшей судьбы фискальных требований.

На данной стадии требования кредиторов, в том числе и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, подлежат выявлению и могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; обоснованность заявленных требований, а также возражений должника относительно требований кредиторов проверяется в судебных заседаниях арбитражного суда.

Государство, как кредитор, правовой статус которого совпадает с правовым статусом конкурсных кредиторов, обладает как универсальными правами: право на удовлетворение требований на основе принципов очередности и пропорциональности, право на получение информации о ходе процедур банкротства, право на обжалование действий, нарушающих его права и законные интересы, так и правами, принадлежащими исключительно конкурсным кредиторам - право на подачу заявления о признании должника банкротом, право  участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня, которое в свою очередь подразумевает и возможность совершения кредитором активных действий, направленных на удовлетворение своих интересов до и во время проведения собрания кредиторов, причем предоставленные при этом кредитору права можно охарактеризовать как производные от указанного основного права. К их числу можно отнести: право требования созыва собрания кредиторов, право внесения вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

В ходе подробного рассмотрения вопросов участия уполномоченного органа в собрании кредиторов автором проанализирован порядок голосования уполномоченного органа на собраниях кредиторов; выявлены его недостатки и предложены способы их устранения.

Участие налоговых органов в процедуре финансового оздоровления, осуществляемой с целью проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и связанной как с использованием внутренних ресурсов, так и с привлечением внешних средств, также сопряжено с некоторыми трудностями, преодоление которых обусловлено необходимостью повышения качества нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В частности, в доработке нуждается п. 1 ст. 84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающийся формы и содержания одного из основных документов, на основании которого должник действует в рамках финансового оздоровления - плана финансового оздоровления. Автор полагает верным в целях гарантирования исполнения фискальных обязанностей, усовершенствования, в том числе для большей конкретизации плана финансового оздоровления, включить в последний в качестве обязательных такие разделы, как анализ причин возникновения финансовых трудностей организации; анализ финансового состояния должника; источники получения денежных средств; установление лиц, ответственных за выполнение плана, и меры ответственности в случае его нарушения; прогноз развития должника и повышения платежеспособности.

В случае необходимости план должен сопровождаться развернутым аудиторским заключением о реальности плана оздоровления, подготовленным для руководства организации - должника за последние два года. Если план будет признан нереальным, то это позволит избежать безрезультатного расходования средств организации и неоправданного затягивания процесса банкротства. Дополнительно диссертант считает целесообразным предоставление нескольких вариантов плана финансового оздоровления на рассмотрение собранием кредиторов.

Отмечая, что на этапе финансового оздоровления не используются крайние меры по восстановлению платежеспособности должника (что полностью отвечает специфике указанной процедуры), автор обращает внимание на общий двухгодичный срок судебной санации в связи с вероятностью возникновения ситуации, при которой финансовое оздоровление может оказаться единственно возможной реабилитационной процедурой и вводится как альтернатива внешнему управлению, ибо введение любой из этих процедур на короткий срок неэффективно.

В отмеченных условиях целесообразность проведения различных по характеру реабилитационных мероприятий (в том числе и организационных), если это предусмотрено планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности, является для автора очевидной. Данные изменения позволят эффективно применять данную судебную процедуру, результатом чего будет наиболее полное удовлетворение государством своих кредиторских требований наряду с сохранением производства и рабочих мест.

Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

На данной стадии дела о банкротстве приравненные к конкурсным кредиторам уполномоченные органы обладают целым рядом «индивидуальных» прав: правом предъявлять свои требования должнику, правом заявлять в арбитражный суд возражения на требования других кредиторов, правом обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении своих прав и интересов, правом участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса, правом требовать созыва собрания кредиторов в порядке ст. 14 Закона о банкротстве, правом поддержать или запретить проведение отдельных действий внешнего управляющего, заключение им определенных законом сделок, правом рассмотреть и утвердить отчет внешнего управляющего, правом обратиться с ходатайством об отстранении внешнего управляющего, правом требовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействиями) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство РФ.

Однако, в большинстве случаев законодатель требует того, чтобы кредиторы участвовали в процессе банкротства согласованно, вырабатывая единую позицию по ключевым вопросам, затрагивающим юридическую судьбу должника. Формой такого согласования является план внешнего управления, все меры, включенные в который, разрабатываются и утверждаются на собрании кредиторов.

Несмотря на исключительно позитивные для должника и кредиторов предполагаемые итоги процедуры внешнего управления, судебно-арбитражная статистика все реже отмечает случаи введения внешнего управления и восстановления платежеспособности должника после ее осуществления; применение процедуры вызывает не погашение, а увеличение задолженности должника перед кредиторами (в том числе и фискальной) с одновременной реализацией значительной части имущества должника.

Влияние данной процедуры банкротства на материальное налоговое правоотношение незначительно – она не влечет изменения налогового обязательства в части основного долга (недоимки), но может влиять на размер пени по налогу по сравнению с тем, как это урегулировано ст. 75 НК РФ. Подобного рода льготы проявляют себя в рамках режима моратория на удовлетворение требований кредиторов. Так, согласно п. 1 ст. 81 ФЗ «О несостоятельности» начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления. Поскольку на практике процедура финансового оздоровления применяется редко, не будет ошибкой считать началом "вторжения" Федерального закона N 127-ФЗ в налоговое законодательство именно стадию внешнего управления.

По результатам исследования основных форм влияния органов, уполномоченных представлять в деле о несостоятельности (банкротстве) требования государства по взысканию обязательных платежей, в рамках таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление применительно к формам влияния на судьбу финансовых обязательств должника перед государством, автором сделан вывод о значимом, но опосредованном участии государства как кредитора по уплате обязательных платежей в управлении имуществом должника, из чего следует вывод о, во многом, «надзирательной» роли данного кредитора в проведении арбитражным управляющим отмеченных процедур и недостаточности данных правомочий налоговых органов для эффективного обеспечения публичного интереса государства в деле о банкротстве.

Следует констатировать, что реабилитационные процедуры по объективным, чаще не зависящим от налоговых органов причинам крайне редко приводят к восстановлению платежеспособности должника и полному удовлетворению требований всех кредиторов, а, попадая в ликвидационную процедуру банкротства, налоговые органы включаются в одну очередь с часто многочисленными кредиторами по гражданско-правовым обязательствам. Законодательно предусмотренные возможности государства как кредитора, в том числе по финансовым требованиям, контролировать ход процессов банкротства и оказывать влияние на их развитие на практике в должной мере не реализуются.

Данный факт подтверждает позицию автора о том, что наделение уполномоченных органов правом являться участниками всех собраний кредиторов с правом голоса не обеспечивает должный уровень защиты финансовых интересов государства в деле о банкротстве, а также о возможности и целесообразности сохранения за уполномоченными органами права участия с правом голоса лишь в первом собрании кредиторов, при приоритетном удовлетворении фискальных требований по сравнению с требованиями конкурсных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

Во втором параграфе третьей главы «Правовой статус государства как кредитора по обязательным платежам в ликвидационной процедуре банкротства» предложен вариант решения названной проблемы, предполагающий изменение порядка распределения конкурсной массы.

Принимая во внимание, что основная цель конкурсного производства состоит в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, автор отмечает, что вопросы определения количества очередей и состава кредиторов соответствующей очереди являются в настоящее время одними из наиболее дискуссионных в конкурсном праве, поскольку по-разному регулируются нормами ГК РФ и Закона о банкротстве 2002 г. Требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды согласно нормам ГК РФ подлежат удовлетворению приоритетно по отношению к требованиям конкурсных кредиторов, а согласно нормам Закона о банкротстве подлежат удовлетворению наряду с требованиями конкурсных кредиторов, что, по меньшей мере, нелогично. Представляется, что положения Закона о банкротстве 2002 г. должны быть приведены в соответствие с данными нормами ГК РФ.

Предлагается изменить очередность удовлетворения требований кредиторов, закрепленную ст. 134 Закона о банкротстве (одновременно сохранив за уполномоченными органами, являющимися представителями интересов государства, право на подачу заявления о признании должника банкротом, право являться участниками первого собрания кредиторов с правом голоса), и тем самым привести данную очередность в соответствие с очередностью, установленной нормами ГК РФ.

Предлагается установить следующую очередность удовлетворения требований кредиторов: расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; расчеты с другими кредиторами. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В таком случае риск неполучения или же неполного получения причитающихся денежных сумм понесут кредиторы последующей четвертой очереди, которые в большинстве своем являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Также необходимо дополнить содержание п. 1 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и изложить последний в редакции, предлагаемой диссертантом.

В работе детально проанализирован порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди применительно к финансовым требованиям уполномоченных органов. Обосновывается целесообразность внесения соответствующих изменений в ст. 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части продолжительности срока конкурсного производства, и определения последнего исходя из обстоятельств дела с учетом законодательства о банкротстве в целом.

Третий параграф третий главы «Правовое положение государства как кредитора по обязательным платежам в процедуре мирового соглашения по законодательству о несостоятельности (банкротству)» посвящен рассмотрению особенностей участия налоговых органов в процедуре мирового соглашения - процедуре, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Анализируя и обобщая в процессе выявления проблем защиты публичного интереса в процедуре заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности положения законодательства о банкротстве, налогового законодательства, касающиеся процедуры мирового соглашения, судебную практику, автор пришел к выводу о том, что одна из причин недостаточного использования возможностей реабилитационной процедуры мирового соглашения связана с несбалансированностью публично-правовой и частноправовой составляющих правового регулирования порядка заключения мировых соглашений по делам о банкротстве.

Закон о банкротстве 2002 г. отнес уполномоченные органы, представляющие интересы государства при взыскании обязательных платежей, к числу лиц, которые участвуют в заключении мирового соглашения, установив, что мировое соглашение может содержать положения об изменении срока и порядка уплаты обязательных платежей, но эти условия не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. В свою очередь, налоговое законодательство на этот счет содержит лишь самый необходимый минимум положений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.