авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Циндяйкина Аксана Эдуардовна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

КОНКУРСНОГО ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2012

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Научный руководитель: Кандидат юридических наук Белова Татьяна Викторовна
Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор Закупень Татьяна Васильевна Кандидат юридических наук, профессор Волкова Наталия Алексеевна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Защита состоится 21марта 2012 г. в 16-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 21 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

Совета по защите диссертаций

на соискание ученой степени

кандидата наук, на соискание ученой степени

доктора наук Д 212.198.11

кандидат юридических наук Е.Ю.Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь тем, что, несмотря на кардинальные изменения экономических отношений в нашей стране, действовавшее до недавнего времени законодательство не позволяло быстро и эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства. Данное обстоятельство было обусловлено рядом факторов. Так, было затруднительно оспорить сделку по "выводу активов", так как некоторые действия судебной практикой не признавались сделками. Кроме того, зачастую отсутствовали основания оспаривания убыточных для должника сделок, например, с неравноценным встречным исполнением. На этом основании результатом большого количества дел о банкротстве являлось отсутствие удовлетворения требований кредиторов, и трата денежных средств на финансирование процедуры ликвидации должника. Однако при этом должник сохранял под контролем свое имущество, которое он предварительно, до возбуждения дела о банкротстве, передал по фиктивным сделкам подконтрольным лицам и организациям.

Происходившее в последние годы развитие социально-экономических отношений, а также кризисные явления в современной российской и мировой экономике, подтвердило важность сохранения либо восстановления конкурсной массы должника для более эффективного и полноценного удовлетворения требований кредиторов. За последние годы законодательство о банкротстве претерпело целый ряд значительных изменений. Было принято четыре Федеральных закона1, которые не только уточнили существующие нормы Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее – Закон о банкротстве), но и внесли ряд новелл. Так, существенным изменениям подвергся порядок оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве).

Правовая сущность и значение института конкурсного оспаривания сделок должника всегда находились в центре научного внимания. Но, несмотря на значительный интерес со стороны исследователей к данному правовому институту и существующие теоретические обоснования его правовой природы, практическая реализация конкурсного оспаривания сделок должника в конкретных социально-экономических условиях сталкивается с целым рядом не решенных проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности экономического оборота. При этом некоторые проблемы не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Так, дискуссионным является вопрос о правовой природе сделок, признаваемых недействительными в рамках института конкурсного оспаривания сделок – могут ли действия рассматриваться как гражданско-правовые сделки или они имеют особую правовую природу. Целый ряд вопросов касается субъектов, уполномоченных на оспаривание сделок, совершенных должником, в частности, вправе ли иные субъекты, кроме внешнего и конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании таких сделок недействительными.

Не менее дискуссионным является вопрос о правовых основаниях признания сделки недействительной. Актуальность исследования данной проблемы связана, в первую очередь, с конкуренцией исков в рамках оспаривания сделок по общим либо по специальным основаниям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что, несмотря на наличие комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы признания недействительными сделок в рамках несостоятельности (банкротства), данный институт находится в процессе своего формирования, его правовой режим до конца не определен законодателем. Так, несмотря на законодательное закрепление отдельных видов сделок, подлежащих оспариванию, остаются нерешенными вопросы защиты прав добросовестного контрагента по такой сделке.

Значительное количество вопросов возникает при оспаривании по действующим нормам сделок, совершенных индивидуальным предпринимателем, признаваемым банкротом.

Постоянное внимание законодателя к проблемам конкурсного оспаривания сделок подтверждает актуальность рассмотрения данного вопроса, а формирующаяся на базе нового законодательства правоприменительная практика представляет большой исследовательский интерес как в теоретических, так в практических аспектах.

Обозначенные проблемы делают необходимым проведение комплексного исследования аспектов правового регулирования конкурсного оспаривания сделок должника, их соотношение с общегражданскими нормами признания сделок недействительными и применения последствий недействительности таких сделок.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования института конкурсного оспаривания сделок должника являлись объектом пристального внимания ученых – цивилистов в советский период, и на современном этапе развития российского законодательства сохраняют свою актуальность для исследования.

В советский период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие ученые – цивилисты, как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М.Генкин, Л. Гинцберг, Б.С. Мартынов, П.Е. Орловский, З.И. Шкундин и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам оспаривания сделок в рамках процедур несостоятельности (банкротства) должника уделяли внимание В.С. Белых, А.В. Валуйский, А.П, Вершинин, В.В. Витрянский, В.Ф. Попондуполо, С.В. Сарбаш, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.А. Химичев, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.

Автором также изучены труды специалистов, в которых подвергнуты анализу различные проблемы конкурсного оспаривания сделок должника: В.В. Долинской, А.В. Егорова, Е.Е. Еньковой, Е.А. Колиниченко, О.А. Никитиной, Ю.П. Орловского, Н.В. Соколовой и др.

Отдельные вопросы реализации прав кредиторов и должника по оспариванию сделок в рамках несостоятельности (банкротства) должника рассматривались А.В. Егоровым, Е. Ярцевой и др.

Работы Горбуновой Л.В., Колесника О.П., Ярового А.В. проводились еще до изменений, внесенных в законодательство в связи с введением института конкурсного оспаривания сделок, направленного на эффективную защиту имущественных прав и интересов должника и кредиторов. Это привело к тому, что многие проблемы, исследованные в трудах указанных авторов, претерпели изменения и стали неактуальны.

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию конкурсного оспаривания сделок должника, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании института конкурсного оспаривания сделок должника, в выявлении эффективности нормативно-правового регулирования конкурсного оспаривания сделок, выработке конкретных предложений по ее совершенствованию и разработке теоретических и практических предложений, направленных на их использование субъектами предпринимательской деятельности и в правоприменительной практике.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

- рассмотреть ретроспективу становления и развития института конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве);

- установить круг субъектов, уполномоченных на конкурсное оспаривание сделок в рамках несостоятельности (банкротства) должника;

- сравнить общие и специальные основания для признания сделок должника недействительными;

- определить круг сделок, признаваемых недействительными в рамках конкурсного оспаривания сделок;

- выявить особенности конкурсного оспаривания отдельных видов сделок должника при несостоятельности (банкротстве);

-определить последствия недействительности сделок должника в рамках несостоятельности (банкротства) при конкурсном оспаривании сделок;

- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования института конкурсного оспаривания сделок должника, а также практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве), рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве), а также основания и порядок его применения.

Методологическая основа и методы исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с оспариванием сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику конкурсного оспаривания сделок, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов недействительных сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало анализа материалов судебно – арбитражной практики, обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права.

Научная новизна исследования проявляется в системном подходе к исследованию конкурсного оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В диссертации установлено, что расширительное толкование сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, нарушает общие принципы гражданского и предпринимательского права. Предложено расширить круг субъектов, уполномоченных на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника. Обоснована целесообразность применения режима наибольшего удовлетворения имущественных интересов кредиторов при конкуренции исков.

Установлен критерий оснований оспаривания сделок, совершенных индивидуальным предпринимателем – связь с предпринимательской деятельностью. Выявлена невозможность применения двусторонней реституции как последствие недействительности сделок арбитражного управляющего.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

1. Установлено, что нормы п. 3 ст.61.1. Закона о банкротстве предусматривают расширительное толкование понятия «сделка», понимая под ними не только собственно сделки, т. е. "действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей"; но и никак не относящиеся к сделкам юридические акты - действия должностных лиц, банков, осуществляющих безакцептное списание денежных средств со счетов организаций по основаниям, предусмотренным законом и т. д. Представляется, что данная норма необоснованно ограничивает права участников таких отношений, допуская признание совершаемых ими в пользу третьих лиц определенных действий недействительными. В целях совершенствования названного федерального закона предлагается из п. 3 ст. 61.1. исключить возможность оспаривания действий, совершенных во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти по правилам главы 3.1. Закона о банкротстве, при условии, если совершение данных действий относится к полномочиям совершающих их органов, а срок исполнения такого действия уже наступил.

2. Обосновывается вывод о том, что исключение из лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки, конкурсных кредиторов, может приводить к злоупотреблениям со стороны внешнего или конкурсного управляющего. Это может выражаться в нарушении прав и законных интересов кредиторов, которые будут лишены возможности удовлетворить свои требования в большем объеме за счет конкурсной массы должника. В целях совершенствования механизма защиты прав и законных интересов собственника необходимо законодательно закрепить дифференцированный подход к возможности обращения с заявлением об оспаривании сделки, дополнив положения ст. 61.9 Закона о банкротстве абзацем следующего содержания:

«По сделкам, совершенным арбитражным управляющим, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсными кредиторами от имени должника, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

3. Обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому к сделкам, являющимися оспоримыми одновременно по нескольким основаниям, применяется то основание, которое в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему конкуренции применения положений, посвященных различным основаниям недействительности, и, соответственно, определения имущественных последствий недействительности таких сделок.

4. Анализ законодательного подхода к оспариванию сделок индивидуального предпринимателя – должника выявил несоответствие между правоспособностью и статусом гражданина и гражданина-предпринимателя, в соответствии с которым личное имущество и личные обязательства гражданина, не связанные с предпринимательской деятельностью в процедуре банкротства не участвуют. В настоящее время действующее законодательство предусматривает банкротство только в отношении индивидуального предпринимателя, но не позволяет проводить процедуры банкротства в отношении гражданина.

В целях устранения указанного противоречия представляется необходимым внести изменения в законодательство в части указания на то, что конкурсное оспаривание в порядке гл. 3.1. Закона о банкротстве возможно лишь в отношении сделок индивидуального предпринимателя, связанных с предпринимательской деятельностью.

5. Установлено, что действующее законодательство содержит основания для признания сделки с заинтересованностью недействительной при определенных обстоятельствах, к которым относится причинение имущественного вреда должнику. В связи с этим представляется целесообразным закрепление обязанности должника – контрагента по сделке по предоставлению покупателю данных о своем финансовом состоянии при приобретении дорогостоящего имущества. Данное положение позволит защитить права добросовестных приобретателей имущества.

6. Доказано, что в качестве основного последствия недействительности сделок арбитражного управляющего должна применяться не двусторонняя реституция, а ответственность арбитражного управляющего в объеме убытков, причиненных сделкой. Признание сделки арбитражного управляющего недействительной может допускать реституцию в случае, когда доказана осведомленность контрагента о нарушении управляющим требований законодательства к сделке. В остальных ситуациях признание сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой сделки имеет цель не допустить исполнение (если сделка еще не исполнена). Если сделка исполнена, контрагент является добросовестным, но исполнение причинило вред должнику, необходимо компенсировать этот вред посредством предъявления соответствующих требований арбитражному управляющему.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.