авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Правовое регулирование корпоративного управления федеральной собственностью в российской федерации

-- [ Страница 6 ] --

В работе показано, что в соответствии с п. 2.2.1 Кодекса корпоративного поведения в практике российских обществ в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора.

В последнее время реализуется тенденция преобразования сложившейся системы контроля за деятельностью важных и значимых для государства акционерных обществ, в соответствии с которой в советах директоров и наблюдательных советах организаций с государственным участием государственные служащие заменяются на независимых директоров или профессиональных поверенных.

Отмечено, что в настоящее время вопросы участия представителей государства регулируются Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)9. В п. 16 данного положения установлено, что представителями интересов Российской Федерации могут быть лица, замещающие государственные должности, должности государственной службы, а также иные лица, действующие в соответствии с договором и самим Положением (профессиональные поверенные).

Поскольку критерии отбора профессиональных поверенных не закреплены нормативно, в целях повышения эффективности деятельности таких субъектов при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью, предложено внести изменения в п. 16 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 738, относительно требований к данным лицам, их квалификации, стажу работы и др.

В договоре о выполнении представителями государства своих функций должно быть предусмотрено право профессионального поверенного инициировать обсуждение в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом или Министерстве обороны Российской Федерации, федеральном министерстве либо федеральном органе с приглашением других представителей интересов Российской Федерации в акционерном обществе вопросов, выносимых на заседание совета директоров, и получение информации, необходимой для выполнения возложенных полномочий.

Показано, что п. 17 Положения устанавливает, что представители интересов Российской Федерации в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению государственным имуществом или Министерства обороны Российской Федерации, подготовленных в соответствии с порядком управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ, установленным указанным Положением. Однако в данном пункте 17 отсутствует указание, какие именно представители государства должны голосовать с учетом принятых директив: профессиональные поверенные или независимые директора.

В ходе анализа правовых аспектов формирования совета директоров (наблюдательного совета), выявлены правовые особенности создания совета директоров (наблюдательного совета) отдельных форм корпоративного управления федеральной собственностью, в частности, государственных корпораций.

Установлено, что в законодательстве отсутствует какой-либо комплексный подход к назначению членов наблюдательного совета государственных корпораций, поскольку в отдельных случаях указанных лиц назначает и освобождает от должности Президент Российской Федерации, в иных – Правительство Российской Федерации. В то же время отсутствуют критерии и требования к данным лицам, их профессиональной подготовке, количественному составу, ответственности и др., что вызывает необходимость установить в федеральном законодательстве единообразные правила формирования советов директоров (наблюдательных советов) государственных корпораций и контроля над их деятельностью со стороны государства, а также сформировать единые критерии и требования, предъявляемые к указанным лицам, порядку их деятельности, принимаемым решениям, применяемым мерам ответственности по результатам деятельности

Кроме того, предложено разработать принципы и правила корпоративного управления в компаниях с государственным участием на основе руководства Организации экономического сотрудничества и развития по корпоративному управлению государственных предприятий. Следование принципам этого руководства является актуальным в контексте общего процесса вступления Российской Федерации в указанную Организацию.

Третий параграф «Правовое обеспечение деятельности исполнительных органов в преобладающих формах корпоративного управления федеральной собственностью» содержит исследование правовых проблем организации и функционирования руководителя организации с участием государства или коллегиального органа.

При исследовании правового обеспечения деятельности исполнительных органов проведен сравнительно-правовой анализ назначения и функционирования исполнительных органов в преобладающих формах корпоративного управления федеральной собственностью.

Так, установлено, что коллегиальный исполнительный орган формируется только в акционерных обществах и государственных корпорациях, в то время как в федеральных государственных унитарных предприятиях действует только единоличный исполнительный орган.

Показано, что в настоящее время отсутствует единый подход к назначению единоличного исполнительного органа в различных формах корпоративного управления федеральной собственностью, в законодательстве не содержатся какие-либо универсальные критерии относительно кандидата на данную должность, хотя по сути руководителем является бывший государственный служащий.

На основе проведенного анализа выявлены различные подходы к назначению на должность единоличного исполнительного органа преобладающих форм корпоративного управления федеральной собственностью:

- акционерное общество: назначение на должность и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»);

- федеральное государственное унитарное предприятие: назначается собственником, который заключает и прекращает с руководителем унитарного предприятия трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (п. 7 ст. 20, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);

- государственная корпорация: единый подход к назначению руководителя государственной корпорации отсутствует, полномочия по назначению и освобождению от должности единоличного исполнительного органа государственной корпорации принадлежат различным органам: Президенту Российской Федерации (Внешэкономбанк, Ростехнологии, Росатом), Правительство Российской Федерации (Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Олимпстрой), непосредственно совету директоров государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов.

В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ правового статуса единоличного исполнительного органа различных форм корпоративного управления федеральной собственностью в силу специфики формирования, функционирования и достижения необходимых показателей, применения мер ответственности и т.

д. В то же время акцент сделан на системе функционирования органов управления государственных корпораций и федеральных государственных унитарные предприятий, и относительно правового статуса единоличного исполнительного органа данных организаций сделаны соответствующие разграничения: по наличию в законодательстве критериев отбора единоличного исполнительного органа; в зависимости от необходимости повышения квалификация и подтверждения соответствия занимаемой должности; закреплению в законодательстве ограничений деятельности единоличного исполнительного органа; установлению порядка применения мер ответственности.

Четвертая глава «Правовое регулирование взаимодействия участников корпоративного управления федеральной собственностью» посвящена анализу отдельных аспектов реализации корпоративного управления федеральной собственностью и взаимоотношения его участников.

Первый параграф «Корпоративные конфликты при корпоративном управлении федеральной собственностью» содержит исследование возникновения и разрешения корпоративных конфликтов при корпоративном управлении федеральной собственностью.

Автором рассмотрены различные теоретические и практические позиции относительно корпоративных конфликтов вообще, и с участием государства, в частности. Показано, что участниками корпоративного конфликта могут быть как «внутренние» участники корпоративных отношений (акционеры, ведущие менеджеры), а также в определенных ситуациях и члены трудового коллектива, не владеющие акциями и не входящие в коллегиальные органы управления и контроля компании, так и «внешние» участники корпоративной сферы в широком смысле.

Для того, чтобы конфликтная ситуация была признана корпоративным конфликтом необходимо правовое противоборство сторон конфликта, обусловленное противоположностью целей и интересов участников корпоративных правоотношений, которые имеют намерение получить возможность контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.

При этом показано, что эффективность деятельности форм корпоративного управления федеральной собственность должна быть ограничена контролем со стороны аппарата государственного управления за руководящими органами общества, не всегда принимающего правильные решения, тем самым препятствующего достижению наиболее высоких коммерческих результатов (например, настоять на инвестировании средств в сомнительные проекты или на выпуск малорентабельной продукции). В этих условиях конкурентоспособность государственных обществ падает, хозяйственные показатели снижаются, сама идея таких обществ извращается.

Поскольку корпоративные конфликты могут возникать как между уровнями корпоративного управления (между акционерами и менеджментом, между директорами и менеджментом, между акционерами и директорами), так и внутри органов корпоративного управления (между миноритарными и мажоритарными акционерами; между директорами (членами совета директоров и независимыми (профессиональными) директорами), автором показано, что при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью возможны конфликты различных представителей одного собственника – государства.

В диссертации установлено, что государство как комплексный стейкхолдер выражает свою позицию относительно управления акциями, долями в хозяйственных обществах и товариществах, а также относительно получения прибыли в результате функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, однако одновременно государство назначает своих представителей в советы директоров (наблюдательные советы) и формирует исполнительные органы, которым присущи совершенно разные функции и интересы, что обозначает основную причину возникновения корпоративных конфликтов в данной сфере.

В ходе анализа правового регулирования взаимодействия участников корпоративного управления федеральной собственностью, а также правовых вопросов возникновения и разрешения корпоративных конфликтов в ходе корпоративного управления федеральной собственностью, выявлена специфика сущности корпоративных конфликтов в процессе такого управления, поскольку представители государства в различных органах корпоративного управления выполняют различные по существу и назначению полномочия, однако реализуют их в пользу государства как комплексного стейкхолдера.

Автором показано, что такие корпоративные конфликты могут возникать по различным направлениям деятельности организации, в частности, относительно выплаты дивидендов; относительно ценообразования в организации; выражения мнения по вопросам повестки дня и голосования независимых директоров и профессиональных поверенных, выступающих от имени государства и т.д.

Обосновано, что серьезной проблемой является вопрос о том, в чьих интересах должны действовать независимые директора. По сути независимые директора можно признать действующими в интересах акционерного общества, в состав которого они входят, но поскольку на практике применяются так называемые «директивы», направляемые материнской или доминирующей компанией для принятия решений, не всегда связанных с повышением прибыли, но имеющих какое-либо стратегическое значение, необязательно принимаемых в пользу акционеров, можно говорить о двойственности правового положения независимого директора в компаниях с участием государства.

Данные обстоятельства приводят к возникновению и развитию корпоративных конфликтов между интересами самого акционерного общества и членами совета директоров, которые могут вынести решение не в интересах общества, а по направлению и указанию контролирующего государственного органа. Это касается также принятия решений в дочерних и зависимых обществах, которые могут пострадать от директив головной материнской компании и назначенных в ее интересах директоров.

Второй параграф «Правовые проблемы осуществления контроля за корпоративным управлением федеральной собственностью» содержит исследование существующих правовых способов реализации контрольных функций различных органов за корпоративным управлением федеральной собственностью.

Автором показано, что контроль за управлением федеральной собственностью является неотъемлемой частью всей процедуры управления, поскольку позволяет эффективным образом координировать различные проблемные аспекты в реализации управленческих функций.

В работе установлено, что контроль за корпоративным управлением федеральной собственностью может осуществляться на различных уровнях, и различными органами, представляющими собой как организационную составляющую конкретной формы корпоративного управления, так и внешние подразделения, наделенные соответствующими функциями.

Показано, что федеральным органам исполнительной власти присущи такие функции, как: принятие нормативных правовых актов (нормотворческая деятельность); контроль и надзор; управление государственным имуществом; оказание государственных услуг. При этом контроль, безусловно, связан с процессом государственного и иного управления в целом, поскольку эффективное управление невозможно без наличия контроля, выступающего элементом управленческой деятельности, так как он играет роль барьера, препятствующего правонарушениям и направляющего весь процесс исполнения законов к установленным идеальным требованиям.

Установлено, что контроль предполагает осуществление квалифицированного, профессионального наблюдения за тем, чтобы фактическая деятельность форм корпоративного управления строго соответствовала предписаниям, содержащимся в законе, и в максимальной степени обеспечивала бы выполнение ими своих функций, охрану правопорядка, интересы общества, права и свободы граждан. Контроль позволяет получить информацию о состоянии федеральной собственности, об эффективности ее управления, о целесообразности использования, о планировании мероприятий в отношении федеральной собственности, что способствует исполнению нормативных правовых актов, регулирующих те или иные правоотношения; с его помощью должна повышаться ответственность управленческого аппарата государства за надлежащее выполнение своих обязанностей и применению мер воздействия за соответствующие правонарушения в сфере корпоративного управления федеральной собственностью.

В работе рассмотрены различные классификации контроля, осуществляемого в процессе управления федеральной собственностью, в частности, в зависимости от органов, наделенных правом производства контроля, по характеру деятельности, в зависимости от стадии деятельности формы корпоративного управления, исходя из взаимосвязи контролирующего и подконтрольного субъектов.

На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что при реализации данных правоотношений по причине комплексности рассматриваемого правового явления применяются различные виды контроля:

- внешний государственный – со стороны контролирующих органов государственной власти – в акционерных обществах, государственных корпорациях;

- внешний негосударственный – со стороны аудиторских организаций;

- внутренний государственный – со стороны собственника федерального государственного унитарного предприятия;

- внутренний негосударственный – со стороны собственников: миноритарных акционеров в акционерных обществом с частичным участием государства; со стороны специальных органов: ревизионной комиссии, службы внутреннего контроля и др.

Отдельно рассмотрены контрольно-надзорные функции, присущие уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в частности, министерствам и федеральным службам, как в отношении реализации ими полномочий собственника имущества, так и осуществлении ими надзора за соблюдением законодательства в различных формах корпоративного управления.

Кроме того, автором исследованы вопросы проведения внутреннего контроля в различных формах корпоративного управления федеральной собственностью, в частности, в акционерных обществах, систему организации внутреннего контроля и основные функции соответствующих органов при организации и осуществлении такой деятельности.

В третьем параграфе «Ответственность участников корпоративного управления федеральной собственностью» проведен анализ применения мер ответственности за правонарушения в сфере корпоративного управления федеральной собственностью.

В работе рассмотрены различные варианты применения ответственности к руководителям отдельных форм корпоративного управления за нарушения в сфере управления федеральной собственностью.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.