авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Организационно – правовые формы определения квалификации работников

-- [ Страница 4 ] --

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право (а не обязан проходить) на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации. Поэтому в работе делается вывод о том, что уволить работника в ситуации, когда он не повышает свою квалификацию (особенно, если работник не желает ее повышать) по основанию несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации не представляется возможным. Тем более если при заключении трудового договора в его содержании не указывалась обязанность сотрудника повышать квалификацию, а работника направляют на повышение квалификации. Отказ работника от повышения квалификации не означает, что работник не справится с работой, поэтому его нельзя подвергнуть аттестации. Но если работник отказывается повышать свою квалификацию и в связи с этим не выполняет качественно работу, его направляют на аттестацию, а затем увольняют по подпункту «б» пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, если он не прошел аттестацию.

Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на то, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации, работодатели не представляют соответствующих доказательств.

Повышенные гарантии при увольнении по подпункту «б» пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса установлены для руководителей и их заместителей выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы: их увольнение допускается только с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. Недостаток данной нормы в том, что она не указывает, в течение какого времени должно быть рассмотрено предложение работодателя и когда должен быть получен ответ. Вероятно, это процедура осуществляется в те же сроки, что и выдача мотивированного мнения профсоюзного органа, то есть в течение семи рабочих дней со дня получения представления и документов от работодателя.

Следует учитывать, что и при соблюдении всех норм закона вывод о правомерности увольнения является оценочной категорией. Поэтому весьма важно разработать и внедрить объективные показатели оценки работника, используемые при его аттестации.

Представляется, что необъективный отзыв (характеристика) на работника, нарушение процедуры аттестации, незаконная формулировка причин увольнения, перевод по результатам аттестации могут не только препятствовать работнику защитить трудовую честь, достоинство, но и реализовать конституционное право на труд. Поэтому нередко работники, признанные несоответствующими должности, обращаются в суд с иском об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство.

В работе обосновывается вывод о том, что процесс расторжения трудового договора по результатам аттестации по инициативе работодателя требует усовершенствования в целях повышения гарантий, защищающих работника от возможного произвола и беззакония со стороны работодателя и ошибок в правоприменительной деятельности. Соблюдение работодателем особого порядка увольнения работника по результатам аттестации является предпосылкой для предотвращения трудового спора.

Реализация предлагаемых в работе мер упростила бы законодательство об определении квалификации персонала, сделала бы его более компактным и доступным, повысила бы его роль в рациональном использовании трудовых ресурсов страны и способствовала бы улучшению локального регулирования данных вопросов.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию трудового законодательства и правоприменительной практики в сфере организационно – правовых форм определения квалификации работников.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. Закалюжная Н.В. К вопросу о гарантиях обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере труда // Конституция Российской Федерации, конституционная реформа и реформа отраслевого законодательства / Материалы межрегиональной научно – практической конференции, посвященной 10-летию принятия Конституции Российской Федерации. – Брянск: Издательство БГУ. 2003. – 0,2 п.л.
  2. Закалюжная Н.В. Аттестация как одна из форм определения квалификации работников // Законодательство и экономика. 2004. №4. – 0,6 п.л.
  3. Закалюжная Н.В. Испытание при приеме на работу // Проблемы реализации закона / Материалы научно – практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей / Под. ред. М.Я. Булошникова, М.А. Ковалевой. – М.: «Олита». 2004. – 1,0 п.л.
  4. Закалюжная Н.В. Конкурс – форма проверки квалификации работника при заключении трудового договора / Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Выпуск 9 / Под. ред. С.И. Михальченко, В.П. Пономаревой.- Брянск: Издательство БГУ. 2005. – 0,9 п.л.
  5. Закалюжная Н.В. Организационно – правовые формы определения квалификации работников // Журнал российского права. 2005. №11. – 1,0 п.л.
  6. Закалюжная Н.В. Понятие квалификации и ее значение в регулировании трудовых отношений // Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях. Сб. статей / Под. ред. П.Н. Кириченко – Брянск: Издательство БГУ. 2006. – 0,6 п.л.

Подписано в печать 3.05. 2006г. Печать офсетная. Бумага газетная.

Усл.печ.л.. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

РИО Брянского государственного университета

имена академика И.Г. Петровского,

241036, г.Брянск, ул. Бежицкая, 14.

Отпечатано в цехе полиграфии БГУ.

.


1 В настоящее время этот вопрос решен только в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (но это правоприменительная практика, а не нормативный акт) // Российская газета от 8 апреля 2004 года №72.

2 Чиканова Л.А. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. 2004. №10. С. 16.

3 Чиканова Л.А. Указ. соч. С. 16-17.

4 Хлопова Т.В. Конкурентоспособность работника предприятия // Трудовое право. 2002. № 9. С. 82.

5 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 487.

6 См.: Международная стандартная классификация занятий / Пер. с англ. М.: Финстатинформ, 1998. С. 8.

7 Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда: 1957-1990. Женева: Международное бюро труда. 1991. Т. 2. С. 1752, 1757.

8 Пункт 4 статьи 1 Европейской социальной хартии от 18 октября 1961 года.

9 Трудовой кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Куликова. – Библиотека «Российской газеты». М., 2002. С. 187.

10 Российская газета от 29 января 2005 года №17.

11 Пункт 2 статьи 1 Европейской социальной хартии от 18 октября 1961 года.

12 См.: Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2004. № 4—5. С. 55.

13 См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Орловского Ю.П., Нуртдиновой А.Ф. М., 2002. С. 54.

14 См.: Приложение 2.

15 См.: Труханович Л.В., Щур Д.Л. Испытание при приеме на работу. Конкурс на замещение должности. М., 2003. С. 149.

16 См.: Французова Л. В. Испытательный срок // Трудовое право. 2002. № 12. С. 80.

17 См.: Подпункт 6,7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».

18 Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда: 1957-1990. Женева: Международное бюро труда. 1991. Т. 2. С. 1326.

19 См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 218.

20 См.: Приложение 3.

21 См.: Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.