авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе

-- [ Страница 3 ] --

Следующим обстоятельством, влекущим возвращение уголовного дела прокурору, является наличие оснований для соединения уголовных дел. Диссертанткой обосновывается необходимость предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела без возвращения их прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Отмечается, что соединение судом нескольких уголовных дел в одно производство не нарушит право подсудимого на защиту, поскольку не повлечет отягчение его положения. Если несколько уголовных дел, подлежащих соединению, уже было направлено в суд в установленном законом порядке, это значит, что по каждому из таких дел обвиняемому было предъявлено обвинение, вручены копии обвинительного заключения (обвинительного акта), т.е. он уже знает, в чем обвиняется и ознакомлен с материалами всех уголовных дел по отдельности. Никак не отразится это процессуальное решение и на назначении наказания, поскольку в силу ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Это правило действует и в отношении уголовных дел, по которым установлено, что после вынесения судом приговора по делу осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Последним основанием возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренным законодателем, является неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Автором предлагается исключить данное обстоятельство из перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору, поскольку устранение этого нарушения может быть осуществлено непосредственно при проведении предварительного слушания, либо путем направления дела на стадию его подготовки к судебному разбирательству, если от обвиняемого поступит ходатайство воспользоваться правом, предоставленным ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Диссертантка обосновывает необходимость дополнения перечня части 1 ст. 237 УПК РФ иными основаниями возвращения уголовного дела прокурору. Автором указывается на то, что препятствия рассмотрения уголовного дела не могут быть связаны с необходимостью восстановления нарушенной процедуры собирания доказательств, поэтому этот критерий должен быть закреплен законодательно. Часть 1 ст. 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «5) имеются иные существенные нарушения требований настоящего Кодекса, которые не связаны с восстановлением процессуального порядка собирания доказательств, влекущими признание их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ».

В третьем параграфе «Иные процессуальные вопросы, возникающие при возвращении уголовного дела прокурору» рассматриваются: порядок избрания меры пресечения в отношении обвиняемого при реализации ст. 237 УПК РФ; структура и содержание постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору; порядок обжалования решения, принятого судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Автором обосновывается мнение, согласно которому сторонам должно быть предоставлено право обжаловать постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку у участников уголовного процесса всегда должна быть возможность опротестовать принятое, на их взгляд, незаконное и необоснованное решение, затрагивающее их права, что непосредственно вытекает из положения ч. 1 ст. 19 УПК РФ.

Третья глава «Полномочия прокурора и порядок производства по возвращенному судом уголовному делу» состоит из 2 параграфов.

В первом параграфе - «Полномочия прокурора по возвращенному судом уголовному делу» - ограничивается объем полномочий прокурора по устранению препятствий рассмотрения уголовного дела судом, дается определение «восполнения предварительного расследования» и «отягчения положения подсудимого».

Автором указывается на незаконность практики направления прокурором возвращенного в порядке ст. 237 УПК РФ следователю, дознавателю для производства дополнительного расследования. Подобные решения противоречат сути возвращения уголовного дела прокурору, предусматривающего механизм быстрого устранения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих суду в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, а также позиции Конституционного и Верховного судов, выраженной в упоминавшихся постановлениях.

Полномочия прокурора по устранению препятствий рассмотрения уголовного дела ограничиваются проведением следственных и процессуальных действий, которые не могут касаться восполнения проведенного ранее предварительного следствия или дознания, а также повлечь отягчение положения обвиняемого. Автором обосновывается точка зрения, согласно которой восполнением дознания или предварительного следствия является производство таких следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на установление новых и (или) дополнительных обстоятельств, входящих в состав предмета доказывания по уголовному делу. Сюда относится и запрет на повторное производство следственных действий, которые были признаны судом недопустимыми, как проведенные с нарушением требований норм УПК РФ. Часть 5 ст. 237 УПК РФ диссертантка предлагает изложить в следующей редакции: «Производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление новых и (или) дополнительных обстоятельств, входящих в состав предмета доказывания по уголовному делу, а также производство повторных следственных действий не допускается».

Во втором параграфе «Порядок устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела» рассматриваются сроки устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, обязанность прокурора направить дело в суд после устранения выявленных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Обосновывается разумность установления судом при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору конкретного срока устранения выявленных нарушений. При этом автором принимается во внимание право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки, предоставленное ему ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека, поэтому этот срок не должен превышать одного месяца. Если обвиняемый содержится под стражей, то этот срок должен быть ограничен двумя неделями. Часть 3 ст. 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья устанавливает срок, в течение которого прокурор обеспечивает устранение допущенных нарушений. Если обвиняемый находится под стражей, указанный срок не должен превышать 14 суток, а в остальных случаях – 30 суток».

Диссертанткой указывается на то, что отсутствие законодательно закрепленного запрета на прекращение прокурором возвращенного судом дела является недостатком в регулировании возвращения уголовного дела прокурору. Если уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), значит прокурор, его утвердивший, констатирует, что производство предварительного расследования по делу окончено, а органы уголовного преследования исчерпали все предоставленные им правовые средства в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору предполагает, что прокурор в установленный законом срок устранит выявленные и указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору препятствия и направит дело обратно в суд для рассмотрения и разрешения его по существу. Часть 6 статьи 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «После устранения выявленных препятствий, прокурор обязан направить уголовное дело в суд для его рассмотрения по существу».

В заключении изложены основные выводы по результатам диссертационного исследования, раскрыты теоретические положения и положения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ежова, Е.В. Соединение уголовных дел как основание их возвращения прокурору/ Е.В. Ежова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. № 5.- Вып. № 7. - С. 132-135. – 0,3 п.л.

2. Ежова, Е.В. Понятие правосудия в уголовном судопроизводстве/ Е.В. Ежова// Юридическая наука и практика в Башкирском государственном университете: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. / РИО БашГУ. - Уфа, 2004. - С. 163-171. – 0,4 п.л.

3. Ежова, Е.В. Возможность проведения следственных и иных процессуальных действий при возвращении уголовного дела прокурору/ Е.В. Ежова// Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича: В 4 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2005. - Ч. 4. - С. 182-186. – 0,2 п.л.

4. Ежова, Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору: за и против/ Е.В. Ежова// Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы II международной научно-практической конференции. - Тамбов, 2005. - С. 98-101. – 0,2 п.л.

5. Ежова, Е.В. Проблема установления истины в рамках института возвращения уголовного дела прокурору/ Е.В. Ежова// Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции 17-18 марта 2005 г.: В 4 ч./ УЮИ МВД РФ. – Уфа, 2005. – Ч. 4. - С. 97-102. – 0,25 п.л.

6. Ежова, Е.В. Полномочия прокурора по возвращенному судом уголовному делу/ Е.В. Ежова// Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня 2005 г.: В 2 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2005. – Ч. 2. - С. 223-228. – 0,25 п.л.

7. Ежова, Е.В. Проблема установления истины по уголовному делу при реализации ст. 237 УПК РФ/ Е.В. Ежова// Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 г.: В 5 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2005. – Ч. 5. - С. 72-81. – 0,4 п.л.

8. Ежова, Е.В. Проблема реализации прав обвиняемого и потерпевшего при возвращении уголовного дела прокурору/ Е.В. Ежова// Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы седьмой международно-правовой конференции 7-8 апреля 2005 г. - Челябинск, 2005. - С. 393-395. – 0,25 п.л.

9. Ежова, Е.В. О роли суда в уголовном процессе России конца XIX – начала ХХ веков/ Е.В. Ежова// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (19-20 января 2006 года): Сб. статей: В 3 ч./ Отв. редактор Б.И. Ровный; Южно-Уральский гос. ун-т. – Челябинск, 2006. – Ч. 2. - С. 174-182. – 0,5 п.л.

10. Ежова, Е.В. Возможно ли возвращение уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства?/ Е.В. Ежова// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета/ РИК ГОУ ОГУ. – Оренбург, 2006. – Вып. № 3. - С. 435-440. – 0,3 п.л.

11. Ежова, Е.В. Необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, как основание его возвращения прокурору/ Е.В. Ежова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2006. - Ч. 2. - С. 51-59. – 0,4 п.л.

12. Ежова, Е.В. Составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушениями требований уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовного дела прокурору/ Е.В. Ежова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2006. - Ч. 3. - С. 36-46. – 0,5 п.л.

Ежова Елена Владимировна

Институт возвращения

уголовного дела прокурору

в российском уголовном процессе

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 26.10.2006 г. Бумага офсетная №1. Формат 60х84/16.

Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе.

Усл.печ.л. 1,63. Уч.изд.л. 1,71.

Тираж 150. Заказ 169.

Редакционно-издательский отдел

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г.Уфа, ул. Фрунзе, 32

Отпечатано в филиале редакционно-издательского отдела

Башкирского государственного университета

в Институте права

450005, РБ, г.Уфа, ул. Достоевского, 131


1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М., 2002. С. 364, 370, 454.

2 См.: Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. 2004. №2. С. 86.

Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 126; Зыкин В.В. Восстановление института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования – возможно и необходимо // Право: теория и практика.2005. № 2. С. 58.

3 См.: Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. №12. С. 31.

4 См.: Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Монография. – Оренбург, 2004. С. 144-145; Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская Юстиция. 2004. №2. С. 47-49; Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 66-67; Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. №12. С. 31-32.

5 Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. – М., 1992. С. 85.

6 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Рос. газета. 2003. 25 декабря; Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» // Рос. газета. 2004. 25 марта.

7 См.: Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 31.

8 См.: Интернет. Сайт: http://cder.ru/material.asp?material_id=90

9 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Рос. газета. 2003. 25 декабря; Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» // Рос. газета. 2004. 25 марта.

10 См.: Бурмагин С.В. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 60.

11 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Рос. газета. 2003. 25 декабря.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.