авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 3 ] --

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается диалектическим методом познания, данными анализа судебно-следственной практики, практики Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного
Суда РФ, результатами изучения и обобщения уголовных дел, анкетирования практических работников. Одним из обстоятельств, подтверждающих обоснованность результатов проведенного исследования, является то, что ряд опубликованных в научных работах выводов диссертанта об изменении или конкретизации некоторых правил производства по уголовным делам тождественен позиции Пленума Верховного Суда РФ:

– в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»5, а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»6 были даны разъяснения о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ в случае предъявления гражданского иска7;

– содержание абз. 1, 2 п. 5 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»8 свидетельствует об отграничении лица, в помещении которого производится обыск, от подозреваемого, обвиняемого, поскольку лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, упоминается в примерном перечне иных лиц, полномочных обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование9;

– в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»10 указано то, что при избрании, продлении, изменении, отмене той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать мнение потерпевшего (его представителя, законного представителя)11. В п. 27 данного постановления также разъясняется, что при рассмотрении судом ходатайства следователя или дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый, его защитник или законный представитель могут заявить ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога, которое рассматривается судьей в установленном законом порядке с участием сторон12;

в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2009 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»13 используется термин «заочно», приводятся примеры исключительных случаев, а также конкретизируется положение, что обвиняемый не был привлечен именно к уголовной ответственности14.

Выводы соискатели отчасти идентичны и позиции законодателя:

в контексте Федерального закона РФ от 2 декабря 2008 г. № 226ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»15 при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, проверенные в ходе судебного заседания, на основании которых судья принял такое решение (ч. 1 ст. 108 УПК РФ)16, что в полной мере может применяться и к залогу;

Федеральным законом РФ от 7 апреля 2010 г. № 60ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»17 нормативно закреплено в ст. 106 УПК РФ право подозреваемого, обвиняемого, другого физического или юридического лица ходатайствовать перед судом о применении залога18 (ч. 2 ст. 106 УПК РФ). Более того, новая редакция
ст. 106 УПК РФ оговаривает, что в качестве залога не может приниматься имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание19
(ч. 3 ст. 106 УПК РФ).

Апробация результатов исследования проходила в форме докладов и обсуждения полученных результатов на международных и всероссийских научно-практических конференциях, которые проводились в
г. Донецке (2006 г.), г. Екатеринбурге (2004 г. 2005 г.), г. Ижевске (2006 г.),
г. Казани (2006 г.), г. Караганде (2009 г.), г. Киеве (2006 г.),
г. Краснодаре (2009 г.), г. Курске (2005 г.), г. Москве (2005 г., 2007 г., 2010 г.), г. Оренбурге (2003 г. 2006 г.), г. Санкт-Петербурге (2006 г.),
г. Саранске (2006 г.), г. Улан-Удэ (2006 г.), г. Уфе (2003 г., 2005 г., 2007 г.),
г. Челябинске (2001 г. 2010 г.), на научно-практических семинарах-тренингах в г. Челябинске (16 17 марта 2007 г. «Торговля людьми: квалификация, проблемы, противодействие трэффику, предупреждение и помощь пострадавшим»; 21 22 октября 2008 г. «Противодействие торговле людьми»), научных статей, 15 из которых, опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 14 из них на соискание ученой степени доктора наук.

Автор является победителем конкурса научно-исследовательских работ молодых ученых, проводившегося в 2007 г. Челябинским центром по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции (Арабули Д.Т. Моделирование уголовно-процессуальных мер для расследования преступлений террористического характера // Актуальные проблемы противодействия терроризму, организованной преступности и коррупции: труды Челябинского центра по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции / Отв. ред.
А.В. Минбалеев, Р.А. Хашимов. Выпуск II. Челябинск, 2009. С. 7 23), принимала участие в конкурсе молодых ученых Современной гуманитарной академии на лучшую научно-исследовательскую работу и в 2007 г. награждена дипломом III степени (работа «От Нюрнбергского процесса до заочного производства по уголовным делам в современной России» 1 п.л.), в 2008 г. дипломом II степени (работа «Участие защитника при производстве предварительного расследования (некоторые вопросы теории и
практики)» 1 п.л.), в 2009 г. в конкурсе «Лучшая научная работа преподавателя», проводимом Уральским филиалом ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», в номинации «Научная статья» дипломом II степени за работу: Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 17 19; в номинации «Учебное пособие» дипломом III степени за работу: Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность: учеб. пособие / Науч. ред. д.ю.н., проф.
А.П. Гуськова. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. 112 с. Диссертант является победителем Первого межрегионального конкурса научных работ по проблемам организации адвокатуры и деятельности адвокатов в юрисдикционных производствах, проводившегося в 2009 г. на базе кафедры адвокатуры Восточной экономико-юридической гуманитарной
академии (г. Уфа) при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ, Российской академии адвокатуры и нотариата, Института адвокатуры Московской государственной юридической академии, Адвокатской палаты Республики Башкортостан и коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры», в конкурсной группе «Аспиранты и молодые ученые» и награждена дипломом за работу: Арабули Д.Т. Отдельные аспекты деятельности защитника по уголовным делам в досудебном производстве: проблемы и пути их решения 2,9 п.л. (Информация об итогах конкурса размещена: Евразийский юридический журнал. 2009. № 6 (13). С. 117 144; Новая адвокатская газета. 2009. № 14 (055) июль. С. 13).

Шесть статей (Арабули Д.Т. Сравнительный анализ заочного судебного разбирательства в Российской Федерации и Республике Казахстан // Мировой судья. 2008. № 6. С. 17 18; Арабули Д.Т. Требования, предъявляемые к жалобе защитника в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 5. С. 22 23; Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 17 19; Арабули Д.Т. Статус подозреваемого и некоторые особенности его оформления // Мировой судья. 2009. № 6.
С. 19 22; Арабули Д.Т. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. № 9.
С. 9 13; Арабули Д.Т. Изучение вопроса об обязательном участии представителя потерпевшего в уголовном процессе России // Администратор суда. 2009. № 3. С. 24 26) размещены в Справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Содержащиеся в диссертации положения и выводы отражены в четырех монографиях, двух учебниках, двух учебных пособиях.

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 102 работы общим объемом 87 п.л.

Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе при проведении автором лекционных, семинарских и практических занятий на юридическом факультете Челябинского государственного университета по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Адвокатура», «Практика составления процессуальных документов», на юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», в Уральском филиале
ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по дисциплинам «Правоохранительные органы», «Уголовно-процессуальное право», «Организация судебной деятельности», по спецкурсу «Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства», а также внедрены в учебный процесс юридического факультета Оренбургского государственного университета, юридического факультета Кубанского государственного университета, Института права Башкирского государственного университета, Всероссийской государственной налоговой академии Министерства
финансов РФ, Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан им. Баримбека Бейсенова, что подтверждается пятью актами внедрения.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, семи приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирические основы, показывается научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, а также значимость исследования для развития теории уголовно-процессуального права и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практики его применения.

Первая глава «Понятие и сущность защиты в уголовном судопроизводстве России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие защиты и ее соотношение с деятельностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу» исследуется возможность использования понятия «защита» применительно к деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Анализ высказанных в научной литературе воззрений в контексте действующего уголовно-процессуального закона позволил установить, что утрачивает актуальность понимание и рассмотрение защиты только с точки зрения деятельности (действий, объема прав) обвиняемого и (или) его защитника, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. В настоящее время содержание ст. 6 УПК РФ акцентирует внимание и ориентирует правоприменителя, в первую очередь, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Подобное предписание закона обеспечивается путем принятия решения о возбуждении уголовного дела, осуществления уголовного преследования, поддержания обвинения в судебном разбирательстве, рассмотрения дела по существу, вынесения приговора, его пересмотра в апелляционном, кассационном или надзорном порядке и т.д. Но одновременно постулируется и обозначается в качестве равнозначной составляющей деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом названные положения выступают в качестве взаимосвязанных и взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу направлений, которым должны следовать государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование и судебное рассмотрение.

Примечательно и то, что в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ процессуальный статус лица, права и интересы которого подлежат защите, не конкретизирован. Законодатель упоминает не подозреваемого, обвиняемого, а провозглашает защиту личности, что включает в себя и защиту подозреваемого, обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, и защиту любого иного лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, когда действия (бездействие) и решения государственного органа или должностного лица нарушают или создают угрозу их нарушения либо ограничения.

Государство через ст. 6 УПК РФ определяет для себя те обязательства, которые ему необходимо исполнить применительно к сфере уголовного судопроизводства. Но указывать на исполнение этих обязательств будет подчинение действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда предусмотренному уголовно-процессуальным законом порядку.

Содержание ст. 6 УПК РФ также позволяет говорить о том, что на государственные органы и должностных лиц была возложена обязанность по защите прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Данная обязанность основывается на ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. Поэтому суть деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда отражается не в полной мере, когда из содержания свойственной каждому участнику уголовно-процессуальной функции учеными предлагается выделить новую уголовно-процессуальную функцию, существо которой сводится к правозащитной направленности действий.

Защитой прав и интересов лиц, которую осуществляют государственные органы и должностные лица в ходе производства по уголовному делу, является деятельность во исполнение возложенных на соответствующие государственные органы и должностных лиц обязанностей по восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевших и привлечению виновного к уголовной ответственности, осуществляемая в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке в рамках функций обвинения или разрешения уголовного дела, когда каждому, кто вовлекается в уголовное судопроизводство, создаются условия для реализации предоставленных ему прав.

Употребление термина «интерес» в понятии «защита прав и интересов лиц» без его градации на законный и незаконный не замыкается на каком-то конкретном субъекте уголовно-процессуальных отношений, но и не исключает особенностей, присущих вовлекаемым в уголовное судопроизводство участникам со стороны обвинения и со стороны защиты. Более того, критерий законности интереса достаточно условный, может носить временный характер. Подтверждением является п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Прямо противоположным примером служит декриминализация преступного деяния, которой деятельность лица и связанные с ней его права и интересы обретут статус законных.

Что касается понятия «лица», то оно используется законодателем для определения процессуального статуса многих участников уголовного судопроизводства. Кроме того, термин «лицо» выступает в качестве родового, объединяющего и подразумевающего под собой как физических, так и юридических лиц.

Во втором параграфе «Дифференциация понятия защиты при ее осуществлении лицами, вовлеченными в уголовное судопроизводство» установлено, что понятие «защита» несет разную смысловую нагрузку применительно к тем или иным участникам уголовного судопроизводства. Если для потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика, а также для иных лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, защита должна истолковываться через право, то для представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, адвоката свидетеля и адвоката лица, в помещении которого производится обыск, как и для государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, – через обязанность.

В основе права потерпевшего, гражданского истца защищать свои права и законные интересы (в том числе с помощью представителя) коренится обвинительная направленность их деятельности. Это обосновывает недопустимость рассмотрения такой защиты в отрыве от уголовно-процессуальной функции обвинения, когда защита рассматривается в качестве одной из граней (аспектов) обвинительной направленности их действий (деятельности). Иной подход приведет к ослаблению процессуального положения указанных субъектов, поскольку будет способствовать лишению названных лиц процессуальных прав, сведет их миссию к даче показаний.

Выявленные особенности деятельности потерпевшего (гражданского истца), его представителя (законного представителя) позволили сформулировать понятия:

1) защита потерпевшим (гражданским истцом) своих прав и законных интересов – это осуществляемая в рамках функции обвинения деятельность потерпевшего (гражданского истца) по реализации в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке предоставленных ему прав в целях восстановления нарушенных противоправным преступным деянием его прав и законных интересов и установления виновного в совершении преступления, а также недопустимости незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод в ходе производства по уголовному делу;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.