авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 2 ] --

13. Предварительное слушание должно проводиться с обязательным участием государственного обвинителя и защитника. Суд не вправе проводить предварительное слушание в отсутствие обвиняемого при решении вопросов о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

14. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с отказом государственного обвинителя от обвинения на предварительном слушании. Предложено принимать решение о прекращении уголовного дела при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения только в случае отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем и потерпевшим. В противном случае уголовное дело должно быть рассмотрено по существу в суде первой инстанции. Обоснована возможность частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения при условии согласия с данным решением потерпевшего.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что автором выработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, даны практические рекомендации по применению уголовно-процессуальных норм. Результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов, в практической деятельности судов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертационного исследования, теоретические положения и практические выводы представлены в девяти опубликованных научных статьях и изложены автором в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006); научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006) и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Результаты исследования используются при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву, спецкурсам «Формы судебного разбирательства по уголовным делам» и «Проблемы уголовного процесса в современный период».

Структура работы определена содержанием темы, задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется цель и задачи исследования, его объект и предмет, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Функции судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию» состоит из трех глав.

В первом параграфе «Функции судебной власти в уголовном судопроизводстве» на основе анализа различных точек зрения обосновывается вывод, что основным назначением судебной власти является защита прав и свобод личности, интересов общества и государства. Под судебной властью понимается деятельность суда, который посредством судопроизводства разрешает правовые конфликты, обеспечивая защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства, а также путем вынесения судебного решения восстанавливает нарушенные права.

Обосновывается мнение, что в российском уголовном процессе, независимо от провозглашения его состязательным, превалируют элементы розыскного процесса в досудебном производстве, несколько гипертрофирована состязательность в судебных стадиях, поэтому нельзя рассматривать наличие в уголовном процессе России чистой состязательной модели. При определении функций судебной власти, исходя из понятия функции как основного направления деятельности субъекта по решению стоящих перед ним задач, на основе анализа норм УПК РФ сделан вывод о реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством трех функций: осуществление правосудия, судебный контроль и судебное санкционирование.

Анализируя функцию правосудия, исходя из его понятия в широком смысле, которое предполагает рассмотрение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных конфликтов по существу с принятием по ним окончательных решений, и с учетом конструкции ст. 29 УПК РФ приходим к выводу, что правосудие в уголовном процессе в настоящее время осуществляется через различные производства: основное и особые. К особым следует отнести производства: 1) о применении принудительных мер медицинского характера; 2) о продлении, об изменении и о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; 3) о применении принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с помещением несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, в специальные учебные заведения закрытого типа; 4) по рассмотрению ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; 5) по рассмотрению ходатайства о помещении лица в психиатрический или медицинский стационар; 6) о рассмотрении ходатайства о продлении срока задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого; 7) по жалобам на незаконные и необоснованные действия сотрудников правоохранительных органов; 8) по ходатайствам и жалобам на предварительном слушании; 9) по разрешению ходатайства о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.

Особое производство предполагает рассмотрение спорного уголовно-процессуального правоотношения (исключение составляют вышеуказанные первые три особых производства), которое возникает между сторонами в процессе производства по уголовному делу. Предметом спора является вопрос о применении либо отказе в применении, либо законности применения конкретных уголовно-процессуальных норм. Суд в данном случае выступает в качестве арбитра и выносит самостоятельное судебное решение. Он не контролирует деятельность представителей той или иной стороны, а разрешает возникший между ними конфликт, обусловленный применением уголовно-процессуальной нормы.

При определении судебного контроля как функции правосудия мы исходим из содержания понятия «контроль», который предполагает осуществление проверки чьей-либо деятельности уполномоченным на то органом или лицом. Принцип разделения властей не предполагает возможность контроля представителей одной ветви власти над деятельностью представителей другой ветви власти. Судебный контроль мы не рассматриваем формой осуществления правосудия, считаем, что он является самостоятельной функцией судебной власти как одного из направлений деятельности суда. Исходя из полномочий суда, определенных в ст. 29 УПК РФ, мы полагаем, что вышестоящий суд осуществляет контроль над деятельностью нижестоящего суда по проверке законности и обоснованности принятых им решений в целях устранения и исправления допущенных ошибок при осуществлении правосудия в порядке основного и особого производств.

В ходе досудебного производства при обращении за согласием на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, суд принимает решение о допустимости их осуществления на основе рассмотрения ходатайств, заявленных стороной обвинения. Следовательно, он не осуществляет контрольных функций, его деятельность имеет самостоятельный характер в рамках, установленных УПК РФ полномочий. Мы не рассматриваем судебное санкционирование как особый вид осуществления правосудия, так как суд в указанной ситуации не разрешает спора, поскольку он отсутствует. В данном случае необходимо рассматривать функцию судебного санкционирования. При определении указанной функции мы исходим из содержания понятия «санкционировать – давать разрешение». Исходя из положений ст. 29 УПК РФ можно вывести три формы судебного санкционирования: 1) дача согласия на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; 2) дача согласия на временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от занимаемой должности; 3) рассмотрение материалов о проведенных следственных действиях, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, без получения согласия суда, когда последнее является необходимым. У судебного санкционирования имеется самостоятельный предмет, в качестве которого выступает согласие (несогласие) суда на проведение следственных действий, ограничивающих права и свободы граждан.

Во втором параграфе «Реализация функций судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в состязательном судопроизводстве» рассматриваются основные направления деятельности судьи на указанной стадии процесса в условиях состязательности. Состязательность на данной стадии мы рассматриваем только в связи с одним из элементов метода уголовно-процессуального регулирования – правовым положением субъектов уголовного процесса, которые по отношению друг к другу являются противоборствующими сторонами. При исследовании процессуальной формы производства на данной стадии с учетом вопросов, которые на ней подлежат разрешению, приходим к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется в двух формах: а) основной и б) усложненной - в виде проведения предварительного слушания. Форма производства зависит от вопросов, которые подлежат разрешению.

На основе анализа целей и задач суда на данной стадии, мнения различных авторов о его роли при подготовке дела к судебному заседанию обосновываем вывод, что суд на данной стадии осуществляет свою деятельность в двух направлениях: а) осуществления правосудия в виде особого производства, реализуя предоставленные ему полномочия по разрешению уголовно-процессуальных конфликтов в целях создания условий для устранения препятствий по рассмотрению уголовного дела по существу на предварительном слушании; б) выполнения в пределах осуществления правосудия организационно-подготовительной деятельности, направленной на обеспечение своевременного и качественного разрешения уголовного дела. Осуществление правосудия в порядке особого производства на данной стадии проводится только при проведении предварительного слушания. Организационно-подготовительная деятельность направлена на обеспечение осуществления правосудия по уголовному делу при отсутствии спорных уголовно-процессуальных вопросов, поэтому мы ее не рассматриваем как самостоятельную функцию, а считаем составной частью деятельности суда по осуществлению правосудия, поскольку проведение любых действий предполагает их предварительную подготовку.

На основе анализа функционирования данной стадии пришли к выводу, что в настоящее время она имеет формальный характер, не обеспечивая реального устранения допущенных в ходе досудебного производства ошибок. Полагаем, что в состязательном судебном производстве стадия подготовки дела к судебному заседанию должна стать непреодолимым барьером для направления в суд уголовных дел с наличием нарушений закона. В этих целях нужно предоставить судье право на рассматриваемой стадии предпринимать действия, направленные на выявление и устранение допущенных в ходе досудебного производства ошибок, независимо от наличия жалоб и ходатайства сторон.

В третьем параграфе «Реализация судебной власти при проведении предварительного слушания» обосновывается вывод, что на предварительном слушании судья осуществляет правосудие посредством организационно-подготовительной деятельности по обеспечению рассмотрения уголовного дела по существу и путем реализации особых производств в рамках полномочий суда на предварительном слушании. Судья, реализуя судебную власть на предварительном слушании путем рассмотрения уголовно-процессуальных споров в порядке особого производства, устраняет допущенные ошибки и обеспечивает дальнейшее разрешение уголовного дела по существу. Обосновывается предложение о необходимости введения в УПК РФ положения, исключающего право сторон обращаться с ходатайством об исключении доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу, что исключит в последующем волокиту судебного разбирательства и предоставит право судье при осуществлении организационно-подготовительной деятельности к проведению судебного заседания назначать по собственной инициативе предварительное слушание, в процессе которого обязывать стороны исправлять допущенные им ошибки.

Глава вторая «Деятельность судьи по поступившему в суд уголовному делу» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Принятие дела к производству и определение подсудности поступившего уголовного дела» анализируется деятельность судьи с момента получения уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. Обоснована необходимость установить жесткие сроки производства по уголовному делу в суде, исключающие возможность нахождения уголовных дел в канцелярии. Полагаем, что уголовное дело, поступившее в суд в течение суток, должно быть передано в производство конкретному судье, который выносит в этот же день постановление о принятии его к производству. Данное постановление является началом исчисления сроков производства судьей по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию.

При разрешении вопросов о подсудности обоснована необходимость установления сроков, в течение которых судья должен разрешить возникший вопрос. Полагаем, что вопрос о подсудности должен быть рассмотрен судьей в течение 7 суток с момента получения им уголовного дела.

Во втором параграфе «Рассмотрение вопросов, связанных с мерами пресечения» рассматривается особенность разрешения вопросов, связанных с применением мер пресечения на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Обосновывается мнение, что вопросы о мере пресечения на стадии подготовки дела к судебному заседанию не могут рассматриваться по инициативе суда, противоположное противоречит концепции состязательного уголовного судопроизводства. Предложено часть 2 ст. 229 УПК РФ дополнить пунктом 6: «2. Предварительное слушание проводится: … 6) по ходатайству сторон для решения вопроса о применении, изменении или отмене меры пресечения». Вопрос о продлении сроков содержания под стражей и домашнего ареста должен рассматриваться прокурором при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд. Предложен процессуальный порядок продления сроков содержания под стражей и домашнего ареста либо изменения меры пресечения при направлении уголовного дела в суд прокурором. На стадии подготовки дела к судебному заседанию судья должен рассматривает вопросы, связанные с мерами пресечения, только по ходатайству одной из сторон. Обосновано предложение о необходимости исключения п. 3 из ч. 1 ст. 228 УПК РФ.

При разрешении ходатайства об изменении или отмене меры пресечения стороны вправе ходатайствовать о допросе лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие оснований для принятия конкретного решения, о котором ходатайствует сторона. Приглашение свидетелей в судебное заседание на предварительном слушании, которые могут подтвердить наличие оснований для изменения меры пресечения, позволит суду принять более объективное решение по уголовному делу.

При направлении в суд уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера судья рассматривает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар либо об освобождении его из психиатрического стационара только по ходатайству сторон при наличии медицинских документов, которые могут быть приняты в обоснование заявленного ходатайства. В случае направления в суд уголовного дела с постановлением о применении ПММХ в отношении лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судья должен рассмотреть вопрос о помещении лица в психиатрический стационар.

В третьем параграфе «Рассмотрение судьей жалоб и ходатайств» обосновывается мнение, что жалобы и ходатайства, в которых оспариваются действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, заявленные перед судом по окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела в суд, должны разрешаться на предварительном слушании в закрытом судебном заседании. Решения, которые судья примет по результатам рассмотрения жалоб и ходатайств, могут быть обжалованы в суде второй инстанции, но для их обжалования должен быть установлен сокращенный срок, чтобы решение по ним суда кассационной инстанции состоялось до начала судебного разбирательства по существу в суде первой инстанции. Предложено ввести в УПК РФ ст. 236 «Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании, в суде кассационной инстанции» следующего содержания: «1. Судебные решения, принятые в процессе проведения предварительного слушания, могут быть обжалованы в кассационном порядке. 2. Право обжалования постановлений, принятых на предварительном слушании, принадлежит обвиняемому, его защитнику, законному представителю, государственному обвинителю, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям. 3. Кассационная жалоба или преставления подаются в течение трех суток после провозглашения постановления судьей на предварительном слушании в суд, осуществляющий производство по уголовному делу. 4. Копия жалобы или представления направляется противоположной стороне для ознакомления стороной, которая ее подала. 5. Судья, получивший жалобу на постановление, принятое на предварительном слушании, в этот же день направляет материалы уголовного дела в суд кассационной инстанции. 6. Суд кассационной инстанции в течение пяти суток с момента поступления уголовного дела должен рассмотреть в порядке главы 45 настоящего Кодекса полученную жалобу или представление».

Обосновано предложение, что разрешение вопроса о применении мер, направленных на обеспечение возмещения вреда, может быть только по ходатайству сторон в процессе предварительного слушания. В случае принятия решения об аресте имущества судебный пристав-исполнитель должен выполнить его в течение суток. В исключительном случае данный срок может быть продлен до трех суток. Судья при принятии решения о наложении ареста на имущество должен разъяснить стороне защиты недопустимость воспрепятствования реализации указанной меры. Целесообразно предусмотреть меры ответственности за воспрепятствование применению ареста на имущество.

Глава третья «Деятельность судьи на предварительном слушании» состоит из шести параграфов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.