авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 1 ] --

Зиннатов Радик Фаритович

Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

К 212.298.01

267-92-30

darsvet@mail.ru

Защита состоится 19 декабря 2006г. в 16:00

по адресу 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149. ауд. 208

На правах рукописи

Зиннатов Радик Фаритович

РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НА СТАДИИ

ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ижевск-2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лариса Геннадьевна Татьянина

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ираида Вячеславовна Смолькова

кандидат юридических наук

Головков Вячеслав Леонидович

Ведущая организация: Омский государственный университет

Защита состоится «____» декабря 2006 г. в «_____» часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «____»______________2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент С.М. Даровских

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации преобразования обусловили кардинальные изменения в правовой системе, предопределив необходимость проведения судебной реформы, включающей изменения в судебной системе Российской Федерации и процессуальном законодательстве. В Конституции РФ закреплен приоритет прав личности, что предопределило развитие концепции уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, что обеспечено реализацией в нем таких положений Конституции РФ, как верховенство права, безусловный приоритет незыблемых общечеловеческих ценностей: свободы и личной неприкосновенности, независимого и беспристрастного суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соразмерности применения мер процессуального принуждения.

Провозглашение состязательного процесса не обеспечило реальной независимости суда, более того, связало его с производством по уголовному делу на досудебных стадиях процесса, что не может не повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи и объективность принятия им последующих процессуальных решений.

Решение многих вопросов уголовного процесса зависит от его общей модели и определения в нем места, роли и статуса суда. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов личности необходимо создать такую модель судопроизводства, которая бы при процессуальном равенстве сторон освободила суд от действий, не совместимых с разрешением уголовного дела по существу. Для создания оптимальных условий осуществления правосудия по уголовному делу необходимо усовершенствовать процессуальный порядок производства по уголовным делам как на досудебных, так и судебных стадиях процесса, создать условия для осуществления реального независимого правосудия, ликвидировать положения, которые позволяют ущемлять права и свободы участников процесса, допускать нарушения законности.

Одним из средств обеспечения надлежащего разрешения уголовного дела является стадия подготовки дела к судебному заседанию, направленная на ликвидацию возникающих препятствий по рассмотрению уголовного дела. Ее конструкция не позволяет полностью и качественно решить все поставленные задачи. Производство на данной стадии имеет в настоящее время формальный характер. Для обеспечения выполнения стоящих на данной стадии задач необходимо кардинально пересмотреть ее содержание.

Исследованию вопросов производства по уголовным делам на стадии подготовки дела к судебному заседанию были посвящены работы таких авторов как, М.М. Гальперин, А.П. Гуськова, В.З. Лукашевич, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, и др. Они внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. После принятия УПК РФ были защищены кандидатские диссертации А.В. Шигуровым, О.Ю. Гуровой, А.В. Горяиновым, П.Л. Ишимовым, Г.И. Мироновой, посвященные процессуальному порядку производства на данной стадии. Нами рассматривается производство на стадии подготовки дела к судебному заседанию с позиции реализации судебной власти, обеспечивающей защиту прав участников уголовного процесса, доступ к правосудию и обеспечение объективного, беспристрастного судебного разбирательства. Изложенное обусловило актуальность темы исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции деятельности судьи при реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию и определение путей ее реализации.

Цель исследования определила его задачи:

- рассмотреть содержание судебной власти, реализуемой в уголовном судопроизводстве;

- опередить функции судебной власти, реализуемые на стадии подготовки дела к судебному заседанию;

- рассмотреть содержание правосудия, судебного санкционирования и судебного контроля;

- сконструировать оптимальную процедуру подготовки дела к судебному заседанию, обеспечивающую реальное выполнение стоящих перед ней задач;

- обосновать недопустимость рассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, который осуществлял производство на досудебных стадиях и стадии подготовки дела к судебному заседанию;

- исследовать деятельность судьи на предварительном слушании;

- проанализировать деятельность судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию в процессе доказывания;

- разработать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях оптимизации деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Объект исследования составили деятельность судьи в процессе реализации им судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а также комплекс правоотношений, возникающих между судьей и другими участниками уголовного судопроизводства на рассматриваемой стадии.

Нами не исследовались проблемы реализации судебной власти при подготовке уголовных дел к рассмотрению мировыми судьями и судьями с участием коллегии присяжных заседателей, так как, по мнению автора, эти вопросы требуют отдельного самостоятельного исследования.

Предметом исследования являются нормативное регулирование производства на стадии подготовки дела к судебному заседанию; закономерности и проблемы теории и практики, научные разработки по основным проблемам деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Наряду с диалектическим методом использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, логический, системный) и специальные (исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический) методы познания.

Теоретическая базу диссертационного исследования составили положения наук теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии, философии, логики и т.д.

Теоретическую основу работы составили труды В.А. Азарова, Л.Б. Алексеевой, В.С. Балакшина, Б.Т. Безлепкина, Г.П. Батурова, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, Л.А. Воскобитовой, М.М. Гальперина, В.Л. Головкова, А.В. Горяинова, О.Ю. Гуровой, А.П. Гуськовой, З.З. Зинатуллина., П.Л. Ишимова, В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, В.А. Лазаревой, Е.Ю. Лихачевой, В.З. Лукашевича, П.Л. Лупинской, Г.И. Мироновой И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Е.В. Рябцевой, В.М. Савицкого, А.С. Сбоева, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, В.С. Шадрина, А.В. Шигурова, С.П. Щербы, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили:

- опубликованные решения Конституционного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1999 – июнь 2006 г., судебная практика Верховного суда Республики Татарстан за 2000 – июнь 2006 г., судебная практика Елабужского городского суда Республики Татарстан за 2002 – июнь 2006 г.;

- статистические данные о деятельности судей на стадии назначения уголовного дела к судебному заседанию;

- результаты анкетирования 128 судей, 64 сотрудников прокуратуры и 92 адвокатов;

- личный опыт работы диссертанта в качестве следователя, заместителя прокурора, мирового и федерального судьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним их первых комплексных исследований вопросов реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Существующие научные исследования посвящены рассмотрению процедурных вопросов подготовки дела к судебному заседанию, поискам путей ее совершенствования в рамках установленной процессуальной формы. Проведенное исследование позволило выработать и предложить принципиально новый порядок деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию, направленный на ликвидацию препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу.

Сформулированы предложения по развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих на рассматриваемой стадии.

По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Под судебной властью мы понимаем деятельность суда, который посредством судопроизводства разрешает правовые конфликты, обеспечивая защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства и путем вынесения судебного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав. Судебная власть в уголовном процессе осуществляется посредством трех функций: а) осуществления правосудия в порядке основного и особого производств; б) судебного санкционирования; в) судебного контроля.

2. Стадия подготовки к судебному заседанию осуществляется в двух формах: без проведения и с проведением предварительного слушания. При подготовке к судебному заседанию без проведения предварительного слушания судебная власть осуществляется путем организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции. Суд на предварительном слушании реализует судебную власть посредством: а) осуществления правосудия в виде особого производства, реализуя предоставленные ему полномочия по разрешению уголовно-процессуальных конфликтов в целях создания условий для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу; б) организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции.

3. Предложение о недопустимости рассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, который в порядке особого производства рассматривал споры, связанные с применением уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе досудебного производства по уголовному делу либо осуществлял судебное санкционирование или производство на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Предложено изменить часть 1 ст. 63 УПК РФ.

4. Новый порядок устранения недостатков, допущенных в ходе досудебного производства, исключающий возвращение уголовного дела прокурору. В случае необходимости устранения допущенных ошибок:

- суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе выносит постановление об отложении предварительного слушания для истребования дополнительных материалов; проведения следственных действий, проверки алиби и т.д.;

- копия постановления вручается государственному обвинителю, подсудимому, его защитнику, потерпевшему и его представителю после оглашения указанного постановления;

- судья направляет поручение прокурору, который обязан выполнить его в установленный срок. Прокурор вправе возложить выполнение данного поручения на следователя, дознавателя, которые ранее осуществляли производство по уголовному делу;

- сторонам предоставляется срок для устранения недостатков; срок начинает исчисляться с момента вынесения постановления, может быть продлен до двух месяцев по обоснованному ходатайству стороны;

- после выполнения необходимых следственных или иных процессуальных действий сторона знакомится с полученными результатами представителей противоположной стороны;

- уголовное дело находится в суде. Прокурор, следователь, дознаватель не вправе принимать никаких решений по делу за исключением выполнения тех действий, в связи с производством которых было отложено проведение предварительного слушания.

5. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования рассмотрения вопросов на предварительном слушании о признании доказательств недопустимыми. В этих целях предлагается:

- сторонам в ходе предварительного расследования и подготовки уголовного дела к судебному заседанию разъяснять их право на заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми до принятия решения о назначении судебного разбирательства при условии, что основания для заявления ходатайства стали известны до принятия решения о назначении судебного разбирательства;

- вопрос о признании доказательств недопустимыми рассматривать по правилам особого производства в процессе судебного заседания предварительного слушания с участием представителей обеих сторон;

- решение о признании доказательства недопустимым обжаловать и рассматривать в суде второй инстанции в сокращенные сроки в целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения уголовного дела по существу;

- считать недопустимым при разрешении уголовного дела по существу возврат суда к рассмотрению доказательства, признанного недопустимым в ходе предварительного слушания, если данное решение поддержал суд кассационной инстанции;

- при установлении в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, дающих основание для заявления ходатайства о признании доказательства недопустимым, сторона вправе указать на данное обстоятельство. Судья рассматривает данное ходатайство одновременно с принятием основного решения по уголовному делу. Дополнительного решения в данной ситуации не выносится.

6. Участники процесса вправе заявить жалобу или ходатайство о применении незаконных методов расследования только в ходе предварительного расследования или на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Суд, рассмотрев данное ходатайство, принимает по нему решение, которое может быть обжаловано в случае несогласия в суде второй инстанции. Недопустимо возвращение к рассмотрению данного вопроса при разрешении уголовного дела по существу.

7. Решения судьи по рассмотрению уголовно-процессуального спора, постановленные в ходе предварительного слушания, подлежат кассационному обжалованию.

Предложено ввести в УПК РФ ст. 236 «Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании, в суде кассационной инстанции», регламентирующую процессуальный порядок обжалования указанных решений.

8. Предложен порядок предъявления нового обвинения, в том числе ухудшающего положение обвиняемого, но обеспечивающего законное и обоснованное производство по уголовному делу. В этих целях:

- судья откладывает предварительное слушание, предоставляет время прокурору для предъявления нового обвинения и ознакомления сторон с дополнительными материалами дела, о чем выносит соответствующее постановление;

- прокурор либо следователь по поручению прокурора выносят в установленные сроки постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляют его обвиняемому и его защитнику, допрашивают обвиняемого по предъявленному обвинению;

- знакомят стороны с дополнительными материалами, полученными в связи с предъявлением нового обвинения;

- прокурор или следователь по поручению прокурора составляют новое обвинительное заключение с учетом квалификации преступления;

- после выполнения указанных следственных и процессуальных действий в установленные сроки судья возобновляет производство предварительного слушания по уголовному делу.

9. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Предлагаются следующий порядок и условия:

- прокурор при подписании обвинительного заключения (обвинительного акта) должен обратиться с ходатайством в суд о продлении сроков содержания под стражей и домашнего ареста;

- данное ходатайство судья должен рассмотреть в течение суток. По нему должно быть принято решение о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- уголовное дело в этот же день направляют в суд, и с этого момента необходимо исчислять сроки содержания под стражей за судом;

- рассмотрение вопросов, связанных с применением меры пресечения, на стадии подготовки дела к судебному заседанию осуществляется только по инициативе сторон при наличии жалобы или ходатайства. В указанном случае проводится предварительное слушание по уголовному делу.

10. Предложено предоставить право судье на предварительном слушании по ходатайству сторон при наличии оснований решать вопрос о соединении поступивших в суд уголовных дел в одно производство без возвращения их прокурору.

11. Обоснована необходимость расширения перечня оснований для проведения предварительного слушания, к которым должны быть отнесены: рассмотрение жалоб и ходатайств сторон; вопросы о проведении судебного заседания в заочном порядке; вопросы, связанные с применением мер пресечения; вопросы, связанные с наложением ареста на имущество.

12. Протокол судебного заседания предварительного слушания не может исследоваться в качестве доказательства в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу, поскольку в нем отражены вопросы, связанные с обеспечением надлежащего разрешения уголовного дела по существу, устранением допущенных ошибок, которые не должны быть предметом судебного разбирательства.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.