авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-процессуального права Российской академии правосудия. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 8 конференциях: международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 1999 г.); международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Государст-венно-правовое развитие Сибири» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2005 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, 2007 г.). Всего издано 30 научных трудов, из них основные положения диссертации опубликованы в 23 тезисах и научных статьях общим объемом 5, 4 п. л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также в практиче-ской деятельности органов внутренних дел и судов г. Иркутска и Иркутской области.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; раскрыта степень научной разработанности проблемы; определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология и методика, эмпирическая база, научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов.

Первая глава диссертации - «Развитие законодательства России о реабилитации моральных прав в уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Восстановление нарушенных прав невиновных в дореволюционном законодательстве» - рассмотрен процесс становления института реабилитации, начиная с изречений философа XVII в. Пуффендорфа до этапов развития реабилитации в отечественном дореволю-ционном законодательстве. Наиболее подробное освещение начато с хроно-логического исследования первого русского судебника - Правды Ярослава. Значительный вклад в развитие отечественного законодательства о реабилитации внес такой известный нормативный акт как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В нем был обобщен предыдущий законодательный опыт действовавших ранее указов по реабилитации и систематизированы основания, влекущие компенсацию морального вреда. Исследуя исторический путь развития реабилитации очевидно, что целью восстановления нарушенных прав невиновного было возвращение его прежнего состояния как в уголовно-процессуальном смысле, так и в общественном мнении, как человека, невиновного в совершении преступления. Причем заслуживают особого внимания нормы о личной ответственности судей, а также следователей и прокуроров за неправосудные приговоры, незаконные аресты, обыски, пытки.

Нормы дореволюционного российского законодательства о вознаграждении невиновных, несмотря на несовершенное состояние правоохранительной и судебной систем, явились основой будущего форми-рования реабилитации, ранее существовавшей в виде института помилования, а ныне как восстановление личных имущественных и неимущественных прав личности.

Во втором параграфе - «Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации и компенсации морального вреда в период с 1917 по 2002 гг.» - представлено развитие законодательства упразднившего царскую судебную систему и закреплявшего этапы репрессий в советском государстве, проведен анализ источников права, посвященных восстановлению нарушенных прав невиновного.

Нормативные источники советского периода предписывали судам руководствоваться в первую очередь революционным правосознанием, что было обусловлено социалистической идеологией государства. Важно было устанавливать социальную опасность личности преступника, а не его вину, презумпции невиновности практически не существовало, исполнялись приговоры о высшей мере наказания немедленно. Уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов и суда не была ограничена эффективными гарантиями защиты личности. Применение угроз и пыток в ходе расследования преступлений было закономерным явлением.

Однако в развитии советского уголовно-процессуального законода-тельства о реабилитации важным было принятие Положения 1981 г., утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Отдельные положения этих правовых актов воспроизвела и дополнила принятая 22 декабря 1995 г. часть вторая ГК РФ, закрепив возможность компенсации морального вреда, нанесенного в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Отмечается, что наряду с компенсацией морального вреда физическим лицам законодательство предусматривает компенсации и лицам юридическим.

Вместе с тем и часть вторая ГК РФ в рассматриваемом аспекте была не лишена недостатков, поэтому уголовно-процессуальное законодательство о реабилитации нуждалось в своей модернизации.

Была очевидной необходимость в принятии такого закона, который комплексно регламентировал бы институт реабилитации, поскольку в российском уголовном законодательстве возмещение вреда является центральной проблемой, непосредственно касающейся гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.

В третьем параграфе - «Современное развитие реабилитации в свете концепции УПК РФ» - проведен анализ главных концептуальных идей УПК РФ. Рассмотрены такие принципы, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) в свете реабилитации, поскольку настоящие принципы являются важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства, а именно - реабили-тации. Государством регламентирована защита прав и свобод от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Права человека, регулируемые законом, выражают обязанность должностных лиц и органов, ведущих уголовный процесс, соблюдать и охранять права и свободы граждан, которые могут быть ограничены только на основании закона. Судебный контроль является мерой, ограждающей права личности от нарушений со стороны правоохранительных органов.

Для защиты нарушенных прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и других нарушений уголовно-процессуального законодательства российские граждане вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека является одним из гарантов прав граждан и их защиты в области личных имущественных и неимущественных прав, так как основной целью его создания было формирование конститу-ционных рамок для федеративного порядка в Европе, что предполагает сти-мулы по совершенствованию действующего законодательства стран-участ-ниц и их правоприменительной практики, в том числе и Российской Федера-ции. Контрольные механизмы Европейской Конвенции по правам человека позволяют обеспечить действенность судебных реформ в Российской Федера-ции и судебного контроля в защиту прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве. Подтверждением служит принятие УПК РФ с учетом меж-дународных актов и стандартов.

Вторая глава - «Социальная и уголовно-процессуальная сущность реабилитации моральных прав невиновных» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - «Понятие реабилитации как уголовно-процессуального института права» - исследуется семантическое и уголовно-процессуальное определение реабилитации как института права. Реабилитация является отдельным правовым институтом, подтверждением тому служит ее соответствие признакам института права. Во-первых, регламентирующие реабилитацию нормы имеют самостоятельный общий предмет правового регулирования и единую функцию - восстановительную. Во-вторых, реабилитационные нормы включают большой блок правовых норм. В-третьих, названные нормы имеют свое оформление и законодательную обособленность.

В свете предлагаемых в научной литературе уголовно-процессуальных определений реабилитации автор полагает, что реабилитация - это уголовно-процессуальный институт права, построенный на конституционных принципах и определяющий порядок восстановления незаконно нарушенных прав лица по основаниям, предусмотренным УПК РФ в форме юридической ответствен-ности государства в виде возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановления в социальных, трудовых и иных правах, а также публичного извинения прокурора. Этот институт имеет свой предмет, определенную функциональную направленность и регламентирован нормами УПК РФ.

С целью устранения имеющихся противоречий, касающихся определения реабилитации, автором предложено п. 34 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения». По мнению автора, законодателем допущен существенный пробел и не учтена деятельность суда в рамках судебного контроля и вынесения незаконных и необоснованных решений и приговоров.

Поскольку в механизме правовых гарантий реализации статуса личности реабилитация занимает одно из узловых мест, она выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав личности. Структурными элементами являются такие положения: 1) законодательно регламентировано информирование гражданина о праве на реабилитацию; 2) в УПК РФ установлены основания признания за гражданином права на реабилитацию; 3) обозначен круг вопросов, связанных с точным установлением реабилитирующих оснований; 4) определены правовые средства, которые необходимо использовать в процессе восстановления прав.

Во втором параграфе - «Основания возникновения права на реабилитацию» - дано определение и проведен анализ реабилитирующих оснований. Основания возникновения права на реабилитацию - это поводы или причины, в результате которых лицо имеет право на реабилитацию. Юридическую основу реабилитации составляет реабилитирующий документ, то есть уголовно-процессуальный акт, содержащий опровергающие обвинение формулировки. От степени разработанности классификации реабилитирующих оснований зависит и сам процесс реабилитации. Самооговор, как обстоятельство исключающее право на реабилитацию, должен быть актом умышленным. Если же самооговор явился следствием не умысла, а неосторожности обвиняемого, например, дача им признательных показаний ввиду растерянности или в состоянии нервно-психологического напряжения - стресса, либо добросовестного заблуждения или же самооговор был сделан под принуждением со стороны заинтересованных лиц, не только следователя, но и, например, подлинных преступников, то такие обстоятельства не должны лишать невиновного права на компенсацию.

Самооговор нужно рассматривать как разновидность обвинительных показаний. К тому же самооговор не освобождает правоохранительные органы от обязанности всесторонне исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. Если этого не было сделано, то впоследствии, в случае реабилитации обвиняемого, нельзя, ссылаясь на самооговор, лишить его права на возмещение ущерба. Осуждение в результате самооговора - это последствие ненадлежащего исполнения сотрудниками правоохранительных органов и суда их непосредственных обязанностей. Поэтому переложение бремени ответственности за необоснованное осуждение на реабилитируемого представляется не соответствующим требованиям справедливости.

В качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. В УПК РФ целесообразно внести такие коррективы: п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ дополнить фразой: «а также в случае примирения сторон»; исключить из реабилитирующих оснований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования; дополнить ч. 5 ст. 133 УПК РФ следующим положением: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, связанные с восстановлением нарушенных прав, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства», исключив из ст. 133 УПК РФ ч. 3; включить в перечень оснований реабилитации случаи частичной реабилитации: в части подозрения, обвинения, осуждения; дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ новым п. 6: «лицо, оговорившее себя в результате насилия».

В третьем параграфе - «Особенности субъектов реабилитационных правоотношений» - сделан анализ специфики реабилитационных правоот-ношений с позиции их участников, поскольку они имеют свои особенности, от которых, в свою очередь, зависит ответ на вопрос: кто, какой орган причастен к причинению вреда невиновному, его родственникам и близким. С одной стороны, это жертвы незаконных деяний, потерпевшие, пострадавшие; с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда. В действующем законодательстве сотрудники правоохранительных органов рассматриваются в качестве должностных лиц и представителей власти. Автором предложено определение сотрудника правоохранительного органа, под которым следует понимать работника на определенной должности, с присвоенным ему званием или зачисленным в штат в качестве сотрудника, которому выплачивается должностной оклад, премии, пособия, компенсации, другие надбавки, доплаты, выплаты, установленные для работников соответствующих категорий. Кроме того, подвергнуты анализу позиции авторов-процессуалистов относительно такого субъекта, как «юридическое лицо». Автор поддерживает позицию законодателя относительно компенсации морального вреда юридическому лицу в аспекте его деловой репутации.

Применительно к жертвам предлагаю дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ следующим пунктом: «родственники и близкие родственники лица, который имел право на реабилитацию по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ, независимо от его смерти»; термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства.

Субъектов реабилитационных правоотношений нельзя рассматривать как два противоборствующих лагеря. Граждане России должны быть правопослушными и содействовать правосудию, а сотрудники право-охранительных органов и суда относиться с уважением и пониманием к личным правам человека. Более того, сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве заложена в понимании, что жертвы и пострадавшие от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда имеют право на восстановление своих нарушенных прав, а сотрудники правоохранительных органов и суда в лице государства несут обязательства по восстановлению этих прав.

В четвертом параграфе - «Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины возникновения» - предложено определение ошибки в уголовном процессе - это незаконное деяние сотрудников правоохранительных органов и суда, являющееся результатом не злоупотребления должностных полномочий, а заблуждения. Злоупотребление следует квалифицировать как преступление, а заблуждение - неумышленное или невольное деяние, которое должно повлечь дисциплинарную ответствен-ность сотрудника правоохранительного органа или суда.

В уголовно-процессуальной деятельности можно выделить ошибки двух видов: судебные и следственные. Судебная ошибка является наиболее серьез-ной, однако следственная предшествует судебной, провоцируя ее.

В социальном смысле ошибки сотрудников суда, дознания и следствия вызывают к себе недоверие граждан, которые впоследствии отражаются на качестве расследования или рассмотрения уголовного дела. Основной их причиной выступает несовершенство действующего законодательства.

Реабилитацию следует рассматривать как средство исправления погреш-ностей и злоупотреблений представителей власти в уголовном процессе и одну из гарантий от ошибок сотрудников правоохранительных органов и суда. Посредством реабилитационных мер государству дана возможность в глазах пострадавшей стороны вернуть к себе расположение, поскольку в общественно-правовом понимании реабилитация является моделью или формой восстановления прав с учетом интересов пострадавшей стороны. Решение этой задачи имеет важное значение для предупреждения противоречий и для достижения общественного согласия, в первую очередь доверия к государственной власти.

В пятом параграфе - «Реабилитация моральных прав невиновных как форма юридической ответственности» - дано обоснование того, что в развитие положений главы 18 УПК РФ об ответственности сотрудников правоохранительных органов и суда должен быть принят процессуальный закон, поскольку нормы как бы рассеяны по разным нормативным актам и отдельные вопросы нуждаются в конкретизации, а некоторые в доработке. Вопросы юридической ответственности за незаконные деяния сотрудников правоохранительных органов и суда в разных законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. Все это предопределяет необходимость скорейшего принятия специального закона. К тому же помимо норм об ответственности данный закон должен содержать и нормы о поощрениях, с детальной разработкой их видов, носящих как моральный, так и материальный характер.

Третья глава - «Компенсация морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России» - состоит из трех параграфов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.