авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

На правах рукописи

ВЕРЕТЕННИКОВА Елена Васильевна

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

РЕАБИЛИТИрованным

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и

судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-процессуального права

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»

Научный руководитель – кандидат юридических наук, профессор

Заслуженный юрист РСФСР,

Радутная Нона Викторовна

Официальные оппоненты – доктор юридических наук, профессор

Масленникова Лариса Николаевна

– кандидат юридических наук

Буланова Наталья Викторовна

Ведущая организация – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия.

Защита диссертации состоится 24 марта 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 170.003.01 при Российской академии правосу-дия: по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «___» ______________ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Настоящий период - время критического переосмысления уголовно-процессуальной доктрины. В частности, вопрос о компенсации морального вреда при реабилитации находится в центре внимания юридической общественности. Связано это с кардинальными изменениями правового положения личности в государстве и обществе. На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ содержатся положения о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 53 Конституции РФ регламентирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Одной из задач уголовно-процессуального законодательства является восстановление нарушенных прав, в том числе и компенсации морального вреда. Проблема компенсации морального вреда как процесса восстановления нарушенных прав человека не нашла своего логического завершения в законодательстве России. В УПК РФ не решены в достаточной мере некоторые вопросы реабилитации невиновных, что объясняет обращение к ним автора настоящего диссертационного исследования.

В большинстве научных работ реабилитация рассматривается с позиций: оснований, наличие которых позволяет признать за лицом право на реабилитацию; ответственности правоохранительных органов и суда; процедуры восстановления нарушенных прав в части компенсации морального вреда с учетом принципа уважения чести и достоинства личности. В настоящей диссертационной работе автором предпринята попытка иссле-дования института реабилитации комплексно, на основе 18 главы УПК РФ. Кроме того, в ней проблемы реабилитации рассматриваются в свете принципов уголовного судопроизводства, что позволяет изучить реабилитационные правоотношения с разных сторон с учетом того, что они служат гарантией от привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

Представляется, что нуждаются в совершенствовании понятия: реаби-литирующих оснований, реабилитации, признания права и процедуры реабилитации лиц, обладающих этим правом, как и ряд иных вопросов. Требует улучшения и правовой механизм компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование реабилитации в уголовном судопроизводстве внесли такие до-революционные ученые, как А.Ф. Кони, Н.И. Лазаревский, А.Д. Любавский, П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий, а также такие современные представители уголовно-процессуальной науки, как Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Ч.С. Касумов, П.А. Лупинская, О.Я. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Н.Т. Ткачев и другие авторы. В аспекте компенсации морального вреда представляют интерес научные труды М.М. Агаркова, С.А. Белявского, С.А. Беляцкина, С.Н. Братуся, Е.М. Варпа-ховской, К.М. Варшавского, Н.П. Волошина, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, П.Н. Гуссаковского, М.В. Духовского, А. Зейца, А.Г. Коваленко, Л.А. Майда-ник, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.Е. Мачульской, С.В. Нарижнего, И.А. Покровского, С.В. Потапенко, Н.Ю. Рассказовой, Н.Ю. Сергеевой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, А.Я. Сухарева, Б.Т. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, А.М. Эрделевского и других. Вместе с тем большинство работ, посвященных монографическим исследованиям рассматриваемого направления, опубликованы до принятия нового УПК РФ.

Необходимость анализа норм, регламентирующих компенсацию морального вреда при реабилитации наряду с отмеченными ранее обстоятельствами, свидетельствуют об актуальности темы диссертационной работы и ее практическом значении.

Концепции указанных авторов заняли достойное место в истории уголовно-процессуальной науки. Вместе с тем отдельные научные положения в современных общественно-экономических условиях и в процессе реали-зации правовой реформы в определенной степени утратили актуальность. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением института реабилитации, остаются неразрешенными до настоящего времени, что также предопределило выбор автором темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с компенсацией морального вреда при реабилитации, которые возникают между правоохранительными органами и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, а также лицами, нуждающимися в восстановлении своих нарушенных прав.

Предметом исследования выступают: правовые нормы, регламен-тирующие понятия «реабилитации» и «компенсации морального вреда», а также регулирующие механизм реализации права на компенсацию морального вреда, как результата незаконных деяний (в том числе и преступных) сотрудников правоохранительных органов и суда, правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный системный анализ законодательства о компенсации морального вреда реабилитируемым лицам, правоприменительной практики и разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации консти-туционного права на восстановление государством нарушенных личных не-имущественных прав невиновных.

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач:

- раскрыть содержание реабилитации как уголовно-процессуального института права, разработать определение реабилитации в уголовном судопроизводстве;

- детально рассмотреть реабилитирующие основания и дать им опреде-ление, предложить коррективы относительно истечения сроков давности, частичной реабилитации, самооговора;

- определить виды и специфику субъектов реабилитационных право-отношений;

- проанализировать социальное назначение реабилитации в уголовном процессе с учетом ошибок органов предварительного следствия и суда, идеи компромисса, юридической ответственности государства при компенсации морального вреда;

- аргументировать правильность применения термина «моральный вред», подвергнуть рассмотрению содержание компенсации морального вреда при реабилитации;

- обобщить законодательство о компенсации морального вреда;

- исследовать виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации;

- предложить критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда в реабилитационных правоотношениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический подходы. Поскольку предметом диссертационного исследования являются проблемы, находящиеся на границе таких отраслей права, как уголовный процесс, гражданское право и конституционное право, применяется комплексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего законодательства.

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод интервьюирования.

Названные методы не исключают в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблематики.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по теории государства и права, уголовно-процессуальному праву, философии, юридической психологии, гражданскому праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в зарубежных странах.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составлены по результатам социологических исследований, проведенных автором в 2000-2006 гг., посредством анкетирования 362 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел, 100 судей г. Иркутска и Иркутской области, 100 пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда.

Экспериментальную базу исследования также составили результаты выборочного изучения материалов 100 гражданских и 200 уголовных дел, связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При анализе судебной практики г. Иркутска и Иркутской области автором применялся метод изучения уголовных и гражданских дел за определенный период времени (1992-2006 гг.).

Изучена практика судов, разрешающих иски реабилитируемых лиц о компенсации морального вреда.

Научная новизна диссертации заключается в предпринятой попытке комплексного исследования уголовно-процессуальных проблем компенсации морального вреда при реабилитации.

В работе обоснована уголовно-процессуальная сущность реабилитации невиновных, необходимость компенсации морального вреда с учетом личностных особенностей пострадавшей стороны, которые следует устанавливать посредством проведения психологической экспертизы.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих способы компенсации морального вреда.

Научная новизна определяется также темой, избранной для исследо-вания. В УПК РФ впервые урегулированы в отдельной главе вопросы реаби-литации, в связи с чем диссертационное исследование содержит комментарии к принятым нормам и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Реабилитация является уголовно-процессуальным институтом права, характеризующимся своим предметом, спецификой общественных отно-шений и регламентацией УПК РФ. Реабилитация выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав личности. К сожалению, законодатель не совсем точно трактует понятие реабилитации. Так, суд не является органом уголовного преследования, хотя и выносит решения, направленные на ограничение отдельных конституционных прав граждан, вследствие чего представляется целесообразным изложить пункт 34 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения, а также возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда». Аналогичная неточность допущена и в формулировке п. 35 ст. 5 УПК РФ.

2. Основой института реабилитации служат принципы уголовного судопроизводства: уважение чести и достоинства личности, ее неприкос-новенность, презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту, обжалование процессуальных действий и решений. Они являются важными звеньями механизма реализации положений п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В соответствии с указанными принципами складываются реабилитационные отношения по возмещению имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановлению в социальных и трудовых правах невиновного.

3. Нуждаются в совершенствовании реабилитирующие основания, указанные в ст. 133 УПК РФ:

- перечень реабилитирующих оснований необходимо дополнить положением о частичной реабилитации. Пункт 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ регламентирует основания частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, предусмотренные п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в нем не закреплены основания отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора. Поэтому желательно пункт 4 части 2 ст. 133 УПК РФ в части права на реабилитацию дополнить статьями 379, 409 УПК РФ;

- в качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. Часть 4 ст. 133 УПК РФ следует дополнить формулировкой об умышленном самооговоре.

4. Следует устранить противоречие между п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 4 ст. 133 УПК РФ в отношении истечения сроков исковой давности уголовного преследования, исключив это положение из ст. 24 УПК РФ.

5. Важнейшей особенностью реабилитационных правоотношений яв-ляются субъекты. С одной стороны, это - жертвы незаконных деяний - потерпевшие, пострадавшие; с другой - государство в лице правоохра-нительных органов и суда. Применительно к жертвам автор предлагает дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ следующим пунктом: «родственники и близкие родственники лица, который имеет право на реабилитацию по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ, независимо от того жив он или умер»; термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства.

6. Компенсация морального вреда предполагает наличие следующих условий: нанесение морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом. Вспомогательным условием компенсации морального вреда должна служить презумпция морального вреда, то есть судье при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует исходить из гуманных начал и заранее предполагать, что моральный вред имел место в действительности и не является надуманным. Не должно быть позиции категоричного отрицания наличия морального вреда, например, если невиновный не может самостоятельно обосновать степень душевных переживаний.

7. На законодательном уровне не следует ограничивать формы компен-сации морального вреда только денежным выражением, - следует закрепить не только публичное извинение прокурора, как представителя власти, но и извинение конкретного сотрудника правоохранительного органа или судьи, вынесшего неправосудное решение.

8. Необходимым требованием при возникновении трудностей установ-ления причинной связи между последствиями и противоправным деянием должно являться проведение судебно-медицинской и (или) судебно-психологической экспертиз, что к тому же может позволить выявить индивидуальные психологические особенности пострадавшего и степень нравственных переживаний. При установлении вида компенсации морального вреда и возможного размера денежного эквивалента выводы эксперта могут носить рекомендательный характер.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование проблемы компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном процессе. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Положения, сформулированные в диссертации, могут служить основой для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках уголовно-процессуального права.

Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.