авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Оглы генезис института мировых судей в россии

-- [ Страница 3 ] --

- мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации.

- мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации;

- мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); единство судебных функций (осуществление правосудия); финансирование из федерального бюджета;

- мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом;

в) правовое положение и статус мирового судьи. Исходя из текста ФЗ «О мировых судьях в РФ» можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в современной России следует рассматривать в двух аспектах:

- мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, но его деятельность напрямую зависит от содержания регионального законодательства;

- законодатель признает мирового судью полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные решения от имени Российской Федерации.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами20;

г) концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей, его целей, задач и функций. Проблемным правовым вопросом в деятельности мировых судей является концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей как элемента единой судебной системы. Думается, что указанный вопрос может быть разрешен относительно объективно в том случае, если будут публично закреплены цель данного судебного формирования, его задачи и функции. При этом, если функции могут быть определены с точки зрения правовой науки и ее методологии, то цель и задачи требуют буквального толкования и должны содержаться в законе.

К задачам института мировых судей, исходя из анализа их компетенции и судебно-юридического предназначения, следует отнести: приближение суда к месту проживания или пребывания граждан; обеспечение взаимодействия институтов гражданского общества и суда; снижение нагрузки на судей общей юрисдикции федеральных судов; упрощение системы обращений в суд, а именно – снижение размеров государственной пошлины; сокращение сроков рассмотрения дел; повышение роли судей, их независимости и неприкосновенности.

Мы полагаем, что в рамках исследуемых категорий, справедливо отнести к функциям института мировых судей следующие аспекты, которые они призваны выполнять: обеспечение стабилизации общественных отношений на уровне субъекта Федерации; предотвращение социальных споров и конфликтов; примирение сторон; повышение правовой культуры населения; разрешение в скорые сроки уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

Таким образом, концептуальные положения функционирования института мировых судей в России в настоящее время, на наш взгляд, следует рассматривать в двух вариациях – в институциональном и функциональном. Институциональный вариант предполагает выделение целей и задач института мировых судей, которые в своей совокупности будут характеризовать данное судебное учреждение как обособленную группу должностных лиц, обладающих публично-властными полномочиями для отправления правосудия.

Функциональный же вариант анализа концептуальных положений деятельности мировых судей в России представляет собой совокупность ограниченных Конституцией РФ и общими нормами права принципами прав и обязанностей для разрешения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях от имени государства в установленной законом процедуре судопроизводства.

Представляется важным отметить, что нормативное закрепление целей и задач, а также концептуально-методологическое детерминирование функций института мировых судей, позволит исследователям, правоприменителям и субъектам общественных отношений более полно осознавать предназначение данного органа правосудия как элемента единой судебной системы современной России.

Третий параграф «Соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей» посвящен выявлению и определению соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. Рассматривая особенности становления судебной системы России, автор считает, что одним из факторов, определяющих развитие судебной власти в современной России, является объективная необходимость поиска оптимального соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей.

При этом, основными характерными особенности в названном аспекте являются:

- принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение компетенционной юрисдикции судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Тем не менее, сегодня требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации;

- особенности конституционно-правовой модели федерализма и национально-правовой системы федеративного государства, позволяющие говорить о различных моделях судебного федерализма: американской, швейцарской, германской, смешанной (характерной для российской правовой системы) и других.

Исходя из этого, следует констатировать, что современная судебная система Российской Федерации носит смешанный характер, поскольку судоустройственная модель в части организации и деятельности органов конституционного правосудия – Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации имеет децентрализованный характер, а в части организации и деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции – централизованный;

- несмотря на то, что ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принят и действует, вопрос о разграничении полномочий в сфере судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, по нашему мнению, не получил окончательного разрешения. Определенные этим законом границы создания органов судебной власти субъектов Федерации — мировые судьи и конституционные (уставные) суды — могут показаться слишком узкими для некоторых из них. Со времени учреждения института мировых судей в Российской Федерации ее субъекты так и не получили возможность сформировать свою систему судов, поскольку решения мировых судей обжалуются в вышестоящий федеральный суд; кроме того, подсудность дел мировым судьям определяется в основном федеральными законами, поэтому применение мировыми судьями законодательства субъектов в этой связи незначительно;

- дискуссия об организации и функционировании органов судебной власти, разграничении полномочий между судами различной юрисдикции, о механизме назначения федеральных и мировых судей продолжается до сих пор. Поэтому нельзя сказать, что проблема судебного федерализма получила свое окончательное разрешение, как в теоретическом, так и в практическом плане.

- в части определения правового статуса судов общей юрисдикции федерального звена главенствующее положение занимает государственная власть Российской Федерации, а по отношению к институту мировых судей – совместно федеральная государственная власть и государственная власть субъекта Российской Федерации.

Резюмируя изложенное, следует особо отметить и определить следующие конституционно-правовые и, одновременно, судоустройственные аспекты, влияющие на основу построения судебной системы Российской Федерации. Во-первых, Конституция РФ предполагает существование двух уровней судов общей юрисдикции: федеральных судов и судов субъектов Федерации. Во-вторых, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает наиболее жесткую, централизованную организационную модель системы судов общей юрисдикции, поскольку к судам субъектов Федерации отнесены только мировые судьи, решения которых обжалуются в федеральные районные суды.

Такой подход не является единственно возможным способом организации системы судов общей юрисдикции. В зависимости от развития политических процессов в Российском государстве и обществе одним из направлений развития системы судов общей юрисдикции может стать ее формирование по смешанной или асимметричной модели.

Таким образом, федеральная судебная система занимает примативные (главенствующие) позиции в сравнении с мировыми судьями, являющимися одновременно судьями общей юрисдикции и судьями субъектов Федерации. Однако, мировые судьи в современной России воспринимаются обществом не как суд субъекта РФ, а как низшее звено (элемент) все-таки федеральной судебной системы. В этой связи необходимо законодательно закрепить статус мировых судей как низшего (или нижестоящего) звена федеральной судебной системы.

В то же время, мы полагаем, поскольку Россия, в соответствии с Конституцией РФ, является федеративным государством, то судебная власть в ней должна быть представлена и на уровне ее субъектов посредством осуществления правосудия только конституционными (уставными) судами. А мировых судей объективно отнести к судам федеральной системы с закреплением за ними права (как и в настоящее время) применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия.

В свете данной проблемы, мы приходим к выводу, что необходимо осуществлять следующие методико-нормативные действия: совершенствовать отношения в сфере укрепления федерализации, а также взаимодействия Российской Федерации с ее субъектами; повышать роль и авторитет мировых судей в системе судоустройства современной России; расширять самостоятельность института мировых судей как элемента единой судебной системы России.

При этом в рамках рассматриваемого аспекта сегодня уже начата модернизация. В частности, в послании Президента РФ Д.А. Медведева находит свое отражение необходимость решения проблем формирования судебной системы и дальнейшего развития федерализма в России (даны отдельные поручения для подготовки заключения о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей). Данный факт подтверждает наши выводы о необходимости совершенствования системы соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей.

В Заключении подведены общие итоги, раскрыты основные результаты и сформулированы выводы диссертационного исследования, к которым пришел диссертант.

В завершении анализа диссертационного исследования обращено внимание на то, что Российская Федерация, как и прежде, нуждается в функционировании института мировых судей. Данный институт позволяет приблизить (и приближает) население к правосудию, способствует ускорению разрешения дел, основанного на началах равенства и справедливости перед законом. Особенности судопроизводства у мирового судьи (суммарный и ускоренный порядок рассмотрения дел, функция мира) актуальны и приемлемы для современной российской судебной системы, что служит надежным способом защиты нарушенных прав и интересов граждан.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях:

1. Абушов Р.И. Причины возрождения института мировых судей в России в конце XX в. // Право и образование. Москва: Изд-во СГА, 2008. № 2. С. 160-164. (0,4 п.л.).

2. Абушов Р.И. Предназначение мирового судьи // Вестник ПАГС. Саратов: Изд-во ПАГС, 2008. № 1 (14). С. 4-7. (0,4 п.л.).

3. Абушов Р.И. Место института мировых судей в судебной системе Российской Федерации // Вестник ПАГС. Саратов: Изд-во ПАГС, 2009. № 1 (18). С. 95-100. (0,3 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Абушов Р.И. Становление и развитие института мировых судей в России // Труды СГУ. Москва: Изд-во СГУ, 2006. Выпуск 103. С. 31-37. (0,3 п.л.).

5. Абушов Р.И. Сущность и назначение мирового судьи // Труды СГА. Москва: Изд-во СГУ, 2008. № 1 (5). С. 42-48. (0,4 п.л.).

6. Абушов Р.И. Концептуальные положения функционирования института мировых судей в России // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2008 г. Саратов: Изд-во ПАГС, 2008. С.53-54. (0,3 п.л.).

7. Абушов Р.И. Место и роль аналогов мировых судей в традиционной судебной системе России IX-конца XVII вв. // Вопросы научной теории и социальной практики: Сборник научных статей. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2008. Выпуск 4. С.71-80. (1 п.л.).

8. Абушов Р.И. Частное обвинение как средство защиты личности в институте мировых судей // Современные проблемы реализации прав и свобод человека: мировой опыт и российская действительность: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Межвузовский научный сборник. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2009. С. 52-57. (0,3 п.л.).

9. Абушов Р.И. «Судебная власть» как нормативно закрепленная категория и институт государственной власти РФ // Современные проблемы реализации прав и свобод человека: мировой опыт и российская действительность: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Межвузовский научный сборник. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2009. С. 13-15. (0,15 п.л.).

10. Абушов Р.И. Актуальные аспекты статуса мирового судьи как носителя судебной власти // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных статей. Воронеж: ВГПУ, 2009. Выпуск XLIII. С. 132-140. (0,7 п.л.).

11. Абушов Р.И. Взаимодействие мирового судьи и личности в контексте российской цивилизации // Культурно-цивилизационные аспекты развития российского социума: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия». Межвузовский научный сборник. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2009. С. 109-114. (0,3 п.л.).

Общий объем опубликованных работ – 4,55 п.л.


1 Генезис - греч. «genesis» - происхождение, возникновение; история зарождения и последующего развития чего-либо (См. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. доктор филологических наук С.А. Кузнецов. РАН. Институт лингвистич. исследований. С.-Пб.: НОРИНТ, 2004. С. 123).

2 Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004.

3 Зарудный С. И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15.

4 Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут; РАП, 2003; Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1966.

5 Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. Т. 1.

6 Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

7 Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в России: Дисс. … канд. юрид. наук. Орел, 2002.

8 Дорошков В.В. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дис. … док. юрид. наук. М, 2003.

9 Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

10 Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

11 Шутило О.В. Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX-начало ХХ в.): историко-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

12 Полное собрание законов Российской Империи: в 45 т. СПб., 1830 (полное собрание законов Российской Империи-1), 1830-1881 (полное собрание законов Российской Империи -2); Пг., 1885-1916 (полное собрание законов Российской Империи -3); Учреждение судебных установлений // Полное собрание законов Российской Империи-3. Т. 32. Отд. 1. № 37328; Судебные уставы // Свод законов Российской Империи. СПб., 1864; 1892. – Т. Х VI; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями: С дополнениями по 1 января 1879 г.: С приложениями мотивов и извлечений из решений Уголовного кассационного департамента Сената / сост. Н.С. Таганцев. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 1879; 3-22-е изд. СПб., Пг., 1884-1914 и др.

13 Судебный вестник Саратовской области. 2002 (статистика 2001 г.). № 1. С. 35.; Судебный вестник Саратовской области. 2009 (статистика за 2008 г.). № 1. С. 20.

14 ГАСО. ОАФ. 315. Оп. 1. 134 ед.хр. 1869-1890, 1892, 1893, 1895, 1897, 1898, 1901-1915, 1917.

15 Автор по этому вопросу поддерживает точку зрения Н.Н. Апостоловой (См. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 31) и Я.И. Баршева (См.: Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с примененим к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 10).

16 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы: В 6 т. / Науч. консультант Скрипилев Е.А. М., 2003. Т. II. С. 14.

17 Шевырин В.М. Судебная система России 1864-1917 гг. // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др. М., 2004. С. 175.

18 По указанному вопросу автор соглашается с мнением В.В. Дорошкова (См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004) и С.В. Лонской (См.: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование).

19 См.: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004. С. 34; Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1966. Т. 1. С. 288; Замятнин Д.Н. Страницы из судебной реформы. М., 1883. С. 88; Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX – начало ХХ вв. Саратов, 1999. С. 6; Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 31 и др.

20 Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. Дисс... канд. юрид. наук. Калининград, 1998. С. 11.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.