авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Право и правосознание в учении б.а. кистяковского

-- [ Страница 3 ] --

В социологическом аспекте право, это есть совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и кристаллизуются правовые нормы.

Психологическое понятие права – совокупность тех психических переживаний долга или обязанности, которые обладают императивно-атрибутивным характером.

С нормативной точки зрения, право есть совокупность норм, заключающих в себе идеи о должном, которые определяют внешние отношения людей между собой внутри какого-то определенного социума.

Стремление понять право как многоаспектное явление– отличительная черта правового учения Б.А. Кистяковского, отвергавшего односторонний подход к праву, и разрабатывавшего плюралистическую концепцию права. Как теоретик он во многом сформировался под влиянием т.н. «баденской школы» неокантианства, но в то же время на его творчестве сказались идеи, идущие от В.С. Соловьева и его последователей. С этим отчасти связано стремление мыслителя соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, что нашло свое отражение в его правовой теории.

По мнению Б.А. Кистяковского, за исходный пункт исследования права необходимо принять и совокупность норм, и совокупность правоотношений, поскольку лишь в этом случае можно действительно уяснить реальность права. Только такой путь может привести к научному знанию о праве, то есть к знанию, которое охватывало бы все его стороны в их единстве.

Конечно, право, состоящее из норм, всегда есть нечто рациональное, однако наибольшее значение для права, по Б.А. Кистяковскому, имеют этические цели – свобода и справедливость, но право, стремящееся к их воплощению, никогда не достигает этой цели. Принципиально важно, что российский правовед не считал возможным смешивать правовую справедливость с моралью.

Отмечая противоречивость учений о сущности права, Б.А. Кистяковский указывал на три обстоятельства. Первое – отсутствие единства в понимании того, к какой области явлений принадлежит само право. Второе – отсутствие единства в понимании соотношения между правом и нравственностью. Третье – зависимость науки о праве от самых разнообразных идейных течений.

Б..А. Кистяковский полагал, что необходимо создать науку о праве как «чистое научное знание о праве».Для обеспечения чистоты науки не следует «растворять в философии» «научное познание права», поскольку все философские системы неустойчивы, и это неизбежно приводит к неустойчивости самой науки о праве. Также не следует ориентировать науку о праве только на эмпирические науки (юридическую догматику, социологию и т.д.), каждая из которых имеет свой особый предмет и метод исследования. Обосновывая необходимость новой методологии науки о праве, Б.А. Кистяковский отмечал, что она должна быть ориентирована на философию культуры, а при ее посредстве на всю сумму гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания.

Материалы второго параграфа второй главы «Категория «правосознание» и ее содержание в научном наследии Б.А. Кистяковского» свидетельствуют, что проблема правосознания занимала одно из важнейших мест в русской общественной мысли на рубеже XIX–XX вв., и это не случайно. Возрождение естественного права, постановка вопросов о понятии права привлекли пристальное внимание и к правосознанию. Сегодня, когда роль права как основного социального регулятора растет, увеличивается и значение правосознания в системе форм общественного сознания. Формирование правосознания в условиях становления правового государства является важнейшей задачей ученых-правоведов, юристов и политиков. Поэтому изучение содержания понятия «правосознание», его эволюции на фоне трансформирующегося общества является важной научной проблемой на всем постсоветском пространстве.

Известно, что по своим философским взглядам Б.А. Кистяковский был неокантианцем, а его социология представляет собой одно из высших достижений неокантианской социологии в дореволюционной России. Однако с полным основанием можно утверждать, что Б.А. Кистяковский внес заметный вклад в отечественную науку о праве и правосознании. В свете его философско-методологических установок человек как нравственное и правовое существо, нравственное долженствование и юридическая регуляция выступают полноценными объектами социального познания, а их рефлексия – необходимым звеном социальной философии. По мнению ученого, точка зрения справедливости имманентно присуща человеку, в силу чего этические суждения обладают такой же общеобязательностью для сознания, как и естественнонаучные. В то же время только анализ правовой сферы придает конкретность пониманию человека как общественного субъекта. Большую роль в обществе играют элементы культуры, то есть элементы общественной жизни, которые трансформируются в элементы общественного сознания. В противном случае в обществе может возобладать правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. Б.А. Кистяковский настоятельно подчеркивал, что философия вообще и философия культуры в частности является единственным «ферментом» синтеза гуманитарных знаний и предпосылкой методологически верно выстроенной науки о праве. Право возникает независимо от государственных институтов, но в цивилизованном обществе очевидна тенденция к слиянию того и другого.

Ценности права, по убеждению Б.А. Кистяковского, относительны, но они задают формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности людей. Право, утверждал он, – это единственная социально-дисциплинирующая система. Дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком – тождественные понятия. Право есть основное условие внутренней свободы человека, а игнорирование власти права ведет к власти силы, то есть росту несвободы. Согласно Б.А. Кистяковскому, русское общество никогда не уважало права. Одну из важных причин этого ученый видит в том, что духовная, культурная, интеллектуальная элита в лице русской интеллигенции не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда, полагал мыслитель, путь России есть признание, наряду с абсолютными ценностями, относительных ценностей права и в итоге – изживание правового нигилизма.

Свое утверждение о низком правосознании российской интеллигенции Б.А. Кистяковский основывал на анализе состояния правовой и философско-правовой литературы прошлого, в которой мыслитель не находит ни одного трактата, ни одного этюда о праве, которые имели бы какое-либо общественное значение. Он считал также, что в России никогда не было написано книги, способной сыграть роль некоего правового манифеста общественного сознания, сопоставимого с трактатами «О гражданине» и «Левиафан» Т. Гоббса, с произведениями «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо или «Дух законов» Ш.Л. Монтескье, влияние которых на общественное сознание во всей Европе Б.А. Кистяковский считал весьма значимым. Из тех, кто в нашей стране занимался философией права, по мнению Б.А. Кистяковского, особо следует выделить В.С. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Однако даже ими не было создано «чего-либо значительного в области правовых идей», что свидетельствует об отсутствии в самом общественном сознании России потребности в подобных документах и литературе. Таким образом, если следовать известной формуле, что спрос рождает предложение, получается, что подобные работы и не могли появиться, поскольку они не были востребованы. Вполне возможно также, что они не были бы востребованы даже и в случае своего появления.

Логично объяснить отсутствие таких работ тем, что основу прочного правопорядка в нашей стране составляли незакрепленные в правосознании россиян свобода личности и презумпция ее неприкосновенности. И наоборот, если не существует основ правопорядка, если не развиты правовая система и правовое сознание, то личность всегда будет под угрозой ущемления ее политических и иных свобод. Соответственно, и построение конституционного, правового государства станет весьма трудной задачей.

Б.А. Кистяковский видел причины слаборазвитости правосознания российской интеллигенции не только в бедности окружающей правовой жизни, но и в слишком большой дани увлечению метафизическими решениями политических и моральных проблем.

Констатируя такое положение дел в общественном сознании российских граждан практически всех сословий, Б.А. Кистяковский задался вопросом: способен ли в принципе русский народ встать на путь создания правового государства, правовых структур, или же его столь неразвитое правосознание окажется значительным, а то и непреодолимым препятствием в достижении этой цели? Мыслитель исходил из того, что вместе с развитием правовой практики интерес русского народа к правовым формам будет возрастать. Разумеется, речь идет в первую очередь об интеллигенции, которая как раз и должна способствовать, с одной стороны, дифференцированию норм права, а с другой – более устойчивому их применению, а также дальнейшему развитию.

Анализ научного наследия русского ученого-правоведа Б.А. Кистяковского в целом позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что его взгляды есть пример ценностного, основывающегося на естественном праве подхода к изучению права. Его труды представляют собой ценный научный капитал, который необходимо разумно и эффективно использовать в современной российской правовой науке.

В третьем параграфе второй главы «Исторические судьбы учения Б.А. Кистяковского» автор исследует значение политико-правового наследия мыслителя для развития современной правовой науки.

Не умаляя значимости трудов ряда современных отечественных и зарубежных ученых и проделанной ими работы по осмыслению научного наследия Б.А. Кистяковского, следует отметить, что до сих пор его политико-правовое учение исследовано далеко не в полной мере. Более того, в юридической науке пока еще не выработано единого подхода к определению понятия права, без чего, по Б.А. Кистяковскому, невозможно создание полной картины, показывающей место и значение права и правосознания в его учении.

Вполне уместным представляется привести достаточно оптимистичную мысль В.В. Сапова из «Примечаний» к биографическому очерку Н.П. Василенко о Б.А. Кистяковском относительно того, что в наше непростое время жизнь и труды этого, безусловно выдающегося представителя отечественной политико-правовой мысли послужат символом нерасторжимого единства двух великих славянских народов. Искренне хотелось бы в это верить.16

Таким образом, можно утверждать, что правовое наследие Б.А. Кистяковского вполне востребовано современными правовыми науками, к числу которых относятся история правовых и политических учений, теория государства и права, философия права, социология права.

В заключение диссертационного исследования подведены итоги работы, а также сформулированы основные выводы.










































Список работ, опубликованных по теме диссертации


Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК


  1. Харитонова, А. Н. Проблемы правопонимания в учении Б.А. Кистяковского // Аспирантский вестник Поволжья: научно-информационный межвузовский журнал. – 2007. – № 3–4 (12). – С. 90–92 (0,33 п.л.).
  2. Харитонова, А. Н. Некоторые аспекты понятия права в учении Б.А. Кистяковского // Аспирантский вестник Поволжья: научно-информационный межвузовский журнал. – 2008. – № 5–6 – С. 143–146 (0,4 п.л.).
  3. Харитонова, А.Н. Значение политико-правового наследия Б.А. Кистяковского для политико-правовой мысли России начала XX столетия // Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2011. – № 3 (39). – С. 235-240 (0,5 п.л.).


Публикации в иных изданиях


4.Харитонова, А. Н. Кистяковский, Богдан Александрович// Вопросы элитологии: философия, культура, политика: ежегодный альманах Астраханского элитологического сообщества. – Астрахань, 2006. – Т. 3. –

С. 179–180 (0,15 п.л.).

5.Харитонова, А. Н. Правопонимание в учении Б.А. Кистяковского// Вопросы теории и практики российской правовой науки: сб. ст. III Международной науч.-практ. конф. (Пенза, март 2007 г.). – Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. – С. 316–318 (0,15 п.л.). 

6. Харитонова, А. Н. Соотношение государства и права в учении Б.А. Кистяковского // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2007. – № 2: История, антропология, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания. – С. 341–342 (0,3 п.л.).

7.Харитонова, А. Н. Правосознание в учении Б.А. Кистяковского // Философия в XXI веке : международный сб. науч. тр. / под общ. ред. О. И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Вып. 13. – С. 81–87 (0,5 п.л.).

8.Харитонова, А. Н. Соотношение государства и личности в учении Б.А. Кистяковского// Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. – № 4 (24). – С. 107–111 (0,5 п.л.).

9. Харитонова, А. Н. Правовые воззрения Б.А. Кистяковского в контексте русской общественной мысли на рубеже XIX–XX веков // Философия, вера, духовность : монография / А. М. Аматов, О. Н. Апанасенко, А. Н. Асташова и др. ; под общ. ред. О. И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2010. – Кн. 22. – С. 320–327 (0,7 п.л.).


1 Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. – 2010, 25 июня. – № 138. – С. 17.

2 Кистяковский Б. А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. – 1907. – Кн. 86 (1); Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Бибилиографии Вех». – Свердловск, 1991; Кистяковский Б. А. Государство и личность. Русская философия собственности. XVIII–XX вв. – СПб., 1993; Кистяковский Б. А. Государство и право // Вопросы философии. – 1990. – № 6; Кистяковский Б. А. Кризис в юриспруденции и дилетантизм в философии // Юридический вестник. – 1913. – Кн. IV; Кистяковский Б. А. Лекции по общему государственному праву. – М., 1912; Кистяковский Б. А. Наши задачи // Юридический вестник. – 1913. – Кн. 1; Кистяковский Б. А. Общество и индивид. – М., 2002; Кистяковский Б. А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. – 1905. – № 1; Кистяковский Б. А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. – 1912. – Кн. 122; Кистяковский Б. А. Причина и цель в праве // Философия и социология права. – СПб., 1998; Кистяковский Б. А. Путь к господству права. – М., 1913; Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос. – М., 1910; Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916; Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти // Государство и право. – 1998. – № 5; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. – СПб., 1999.

3 Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах // Правоведение. – 1995. – № 4–5.

4 Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. – М., 1996.

5 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. – СПб., 1905.

6 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. – СПб., 1998.

7 Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

8 Муромцев С. А. Право и справедливость // Сборник правоведения и общественных знаний. – 1893.

9 Михайловский И. В. Очерки философии права. – Томск, 1914. – Т. 1.

10 Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. – 1995. – № 6.

11 Ильин И. А.О сущности правосознания. – М., 1993.

12 Бережнов А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестник Московского университета. – 1999. – № 4.

13 Величко А. М. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1995.

14 Глушаченко С. Б. Право как элемент общеправовой культуры // История государства и права. – 2003. – № 6.

15 Авдеева Л. Р. Право и его философы в России: Б.А. Кистяковский // Вестник Московского университета. – Сер. 7. Философия. – 1990. – № 3. – С. 38.

16 Василенко, Н. П. Академик Богдан Александрович Кистяковский / Н. П. Василенко // Социологические исследования. – 1994. – № 2, 4, 5.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.