авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 2 ] --

В 1934 году в целях улучшения ка­чества судебной работы было принято решение о восстановлении предания суду как судебной ста­дии в полном объеме. На основе постановления 47-го Пленума Верховного Суда СССР 07.06.34 г. «О необходимости стро­жайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» на суд возлагалась обязанность тщательно проверять полноту мате­риалов следствия, обоснованность и правильность предъявления обви­нения и его квалификацию по каждому поступившему в суд уголовному делу.

С принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, наряду с коллегиальной формой осуществления предания суду, стала преду­сматриваться и единоличная форма его проведения.

С изданием Указа Президиума Верховного Совета от 31 августа 1970 года распорядительное заседание стало обязательным: по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; по делам, наказанием за которые может стать смертная казнь, а также по другим делам, если судья не был согласен с выводами обвинительного заключения или считал необходимым изменить меру пресечения обвиняемого. На стадии предания суду осуществляемая судом проверка доказательств оставалась существенно ограниченной.

С 1992 года после принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» порядок прохождения дела на данном этапе существенно был упрощен. Законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»» введен такой институт, как предварительное слушание.

Диссертантом исследован также генезис западных правовых систем в части этапа подготовки дела к судебному заседанию.

Второй параграф «Особенность этапа подготовки к судебному заседанию и характеристика действий, производимых на данном этапе» посвящен характеристике подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке и в форме предварительного слушания. Диссертантом отмечается, что подготовка к судебному заседанию составляет такой этап уголовного процесса, который фактически нельзя миновать. Все уголовные дела, расследуемые органами предварительного следствия или дознания, после составления обвинительного заключения (акта) и утверждения его прокурором направляются в суд для решения вопроса о предании обвиняемого суду. В работе делается акцент на то, что этап подготовки дела к судебному заседанию сочетает в себе две задачи – контрольно-проверочную и подготовительную. Контрольно-проверочная задача сводится к выяснению судом в отношении каждого обвиняемого вопросов о том: 1. Подсудно ли уголовное дело данному суду. 2. Вручена ли копия обвинительного заключения (обвинительного акта). 3. Подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. 4. Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. 5. Приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. 6. Имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Подготовительная задача состоит в создании предпосылок для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства. С этой целью судом: 1. Производится предварительное слушание. 2. Принимаются меры по обеспечению иска. 3. Выносится решение о назначении судебного заседания.

Далее диссертантом анализируется порядок подготовки к судебному заседанию в общем порядке. Он проводится судьей единолично без проведения судебного слушания. В диссертационном исследовании аргументируется позиция, относительно которой единоличный судебный контроль, осуществляемый на данном этапе, оправдал себя на практике. Особое внимание автор уделяет проблеме определения места этапа подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве. При этом отмечается, что обозначенный этап, занимая промежуточное положение, является первоначальным судебным этапам, а также выполняет, наряду с общими, определенные, характерные только ему, функции. Отдельно рассматривается вопрос, касающийся понятия «предания суду», в связи с чем обозначено, что термин «предание суду» в наше время утратил свой первоначальный смысл. Если раньше он рассматривался как название полноценной стадии, то сейчас это есть ни что иное, как факт передачи (перехода) дела из досудебного производства в судебное. С этой позиции автор отстаивает позицию, относительно которой именно прокурор осуществляет предание суду.

Диссертант, рассматривая вопросы, связанные с особенностью этапа подготовки к судебному заседанию, уделяет особое внимание институту предварительного слушания дела как форме подготовки дела к судебному заседанию. Отмечается, что этот институт является относительно новым, и к нему обоснованно приковано внимание ряда ученых-процессуалистов.

В третьем параграфе «Основания проведения предварительного слушания» в диссертационной работе исследуются особенности оснований проведения предварительного слушания. Последовательно рассматриваются все основания для проведения предварительного слушания.

Диссертантом обосновывается необходимость введения в ст. 229 УПК дополнительного пункта, являющегося основанием для проведения предварительного слушания. Это случаи, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При исследовании реализации принципа состязательности на этапе подготовки особое внимание уделяется вопросу о рассмотрении ходатайства об исключении доказательств. Отмечено, что при наличии необходимости стороне, получившей копию ходатайства об исключении доказательств, может быть предоставлено время для подготовки. Это значимо с позиции обеспечения равноправия и состязательности сторон при последующем разрешении судом вопроса о допустимости доказательства. В данном параграфе диссертант анализирует особенности института возвращения дела прокурору. Автором определяется, что дело возвращается с целью исправления единичных процессуальных недостатков, а не с целью комплексного дополнительного расследования. В условиях состязательности судопроизводства обозначенный институт предназначен, в первую очередь, для выполнения специальных функций, заключающихся в устранении объективных препятствий судебного рассмотрения дела по существу. При этом подчеркивается, что если по делу имеются недостатки, требующие проведения следственных действий, предполагающие восполнение проведенного следствия, судья не вправе возвращать дело прокурору. Это правило, прежде всего, указывает на состязательную форму уголовного судопроизводства.

Автор также отмечает, что практически каждое основание проведения предварительного слушания имеет свои особенности, существенно влияющие на реализацию принципа состязательности.

Вторая глава «Реализация состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве» содержит анализ реализации принципа состязательности на этапе подготовки дела к судебному заседанию, исследование деятельности сторон и положения суда на отмеченном этапе.

В первом параграфе второй главы «Деятельность стороны обвинения на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности» отмечается, что прокурор на обозначенном этапе не осуществляет прокурорский надзор за законностью. При выполнении функции прокурорского надзора за законностью прокурор никак не может стоять над судом, поскольку закон не предоставил ему правовых средств воздействия на решения суда. Замечания, заключения прокурора носят рекомендательный характер. В отдельных случаях это обстоятельство может служить лишь основанием для принесения прокурором представления, решение по которому принимается вышестоящим судом.

В работе отстаивается позиция, относительно которой существует необходимость участия потерпевшего на обозначенном этапе В связи с этим указывается, что в ст. 46 и 52 Конституции РФ закрепляется право потерпевшего лично участвовать в уголовном судопроизводстве. В п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК также отражено право потерпевшего участвовать в заседаниях судов первой, второй и надзорной инстанций. Более того, международная практика на этот счет строится на том, что потерпевший должен являться основополагающей фигурой в уголовном судопроизводстве. Однако, развивая данное положение, диссертант приходит к выводу, что отсутствие потерпевшего на предварительном слушании справедливо не останавливает ход его проведения. Отмечается, что указанный участник не является в этом случае должностным лицом с наличием обязательных полномочий. Он не является и лицом, которому предъявлялось обвинение в противоправным деянии, чтобы можно было к нему применять какие-либо обязывающие в этом случае санкции. В данном случае оправданной представляется существующая на сегодняшний день практика, когда потерпевшему предоставляется именно право участвовать в предварительном слушании. Наличие обязанности лишает его, в первую очередь, права выбора, что недопустимо. Однако не исключаются случаи, когда присутствие потерпевшего необходимо (например, отсутствие должной информации о согласии потерпевшего при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон), но полагается, что суд полностью справится с определением степени необходимости такого участия.

Во втором параграфе второй главы «Деятельность стороны защиты на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности» рассматривается значимость реализации принципа состязательности со стороны защиты. Отмечается, что по реализации права обвиняемого на защиту судят о степени демократизации того или иного общества. Приоритетом деятельности защитника всегда являются права и законные интересы подзащитных, поэтому трудно переоценить его значение в уголовном судопроизводстве и на этапе подготовки дела.

Диссертант обращает внимание на то, что в современных условиях являются неоправданными различного рода ограничения прав защиты в процессе доказывания, путем излишней детальной регламентации средств и способов реализации ею своих функций, поскольку это может привести к нарушению равновесия положения сторон и, как результат, к затруднению реализации состязательных начал стороной защиты.

Автор отстаивает положение, относительно которого адвокат-защитник на обозначенном этапе судопроизводства своими действиями, а именно, возможностью заявлять ходатайство о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия. Этап подготовки дела к судебному заседанию является контрольно-ревизионным по отношению к предыдущему. Суд на предварительном слушании обязан выполнять контрольную функцию, которая направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, в этом инициатива адвоката, реагирующего ходатайствами на нарушения закона, играет, несомненно, важную роль.

В данном параграфе диссертант подчеркивает, что обвиняемый обязывается участвовать на предварительном слушании дела, за исключением случаев, когда он сам, имея вескую причину, ходатайствует о проведении такого слушания в его отсутствие. В свою очередь диссертантом указывается, что здесь существует ряд особенностей. Суд по собственной инициативе может подвергнуть приводу обвиняемого, не имеющего уважительных на то причин. Таким образом, отстаивается идея, определяющая данную практику как положительный и даже необходимый момент для достижения целей уголовного судопроизводства и реализации принципа состязательности. В свете последних изменений в УПК, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого также при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК (ч. 3 ст.238 УПК). Обозначается, что данная норма, хотя и влияет негативно на состязательную форму предварительного слушания, тем не менее, она является необходимостью, позволяющей не создавать волокиты и не затягивать прохождение дела в уголовном процессе.

В третьем параграфе второй главы «Суд и проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, связанные с реализацией принципа состязательности» исследуются проблемные вопросы, связанные с деятельностью суда на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации здесь принципа состязательности. В этой части исследования диссертант раскрывает положение, относительно которого реализация сторонами принципа состязательности в уголовном судопроизводстве напрямую зависит от процессуального положения суда.

В данном параграфе автор, анализируя деятельность суда, делает вывод, что отмеченная деятельность, осуществляемая на стадии подготовки к судебному заседанию, состоит из комплекса процессуально-организационных действий по назначению судебного заседания. С учетом усиления контрольной функции суда в досудебном производстве этап подготовки к судебному заседанию приобрел специфическую контрольно-проверочную направленность. Полагается, что основным аспектом такого вида контроля предстает судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

Диссертантом подчеркивается, что суд, учитывая состязательную основу этапа подготовки к судебному заседанию, не обязан на этом этапе проверять дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, как и определять достаточность доказательств. В условиях состязательности ненужным представляется и изучение судьей всех материалов дела на этапе подготовки к судебному заседанию. Однако замечено, что имеют место случаи, когда уголовно-процессуальный закон предписывает судье углубиться в изучение отдельных частей дела. Это случаи, когда поступают ходатайства стороны об исключении доказательств. Также отстаивается позиция, относительно которой рассматривается возможность предоставления суду права назначать предварительное слушание дела в случаях наличия оснований исключения доказательств из дела, без заявленных сторонами ходатайств, что, как указывается, добавит дополнительную возможность защиты прав и законных интересов личности.

Подводя итог, выделяются те моменты, которые положительно повлияли на становление состязательности на обозначенном этапе. В частности, как отмечает автор, существенным плюсом для реализации состязательных начал, в отличие от ранее действующей процедуры, явилось то, что предварительное слушание теперь производится с участием сторон. Не менее важным стало и то, что прокурор утратил остатки своих надзорных полномочий в данной стадии. Сейчас он участвует как сторона в процессе и не может давать суду каких-либо заключений.

В заключении диссертации сформулированы краткие теоретические выводы и подведены итоги исследования, выражены предложения на предмет совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Основные теоретические положения, практические предложения и рекомендации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Осипков, Е.Н. Состязательность и равноправие сторон при решении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании // Вестник ОГУ Юриспруденция. – Оренбург, 2006. №6. (приложение к №6 июнь 2006 г.). – С.280 – 281.

Иные публикации:

  1. Осипков, Е.Н. К вопросу о процессуальном положении прокурора в судебном производстве по уголовному делу // Актуальные проблемы расследования преступлений в современных условиях: сборник научных трудов – Орел: ОрМИ МВД России, 2006. – С.82 – 85.
  2. Осипков, Е.Н. Особенность проведения предварительного слушания при производстве судебного заседания с участием присяжных заседателей // Проблема правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2005.
  3. Осипков, Е.Н. Проблемы проведения предварительного слушания в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сборник научных трудов. Выпуск №1 – Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. – С.134 – 138.
  4. Осипков, Е.Н. Значимость и проблематика принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сборник научных трудов. Выпуск №3 – Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. – С.466 – 469.

Общий объем опубликованных работ – 2,2 п. л.


1 Далее сокращенно – УПК.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.