авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве россии (теоретико-правовые аспекты)

-- [ Страница 6 ] --

Особенности трактовки и текстуального использования понятия справедливости и принципа социальной справедливости высшими судами России наиболее ярко проявляются в судебных постановлениях Конституционного и Верховного Судов России. Наиболее яркие определения Конституционного Суда (принятые в последние годы) по этому вопросу – от 11 июля 2006 г. № 406-О, от 16 февраля 2006 г. № 63-О, от 20 октября 2005 г. № 383-О, от 12 июля 2005 г. № 335-О, от 4 ноября 2004 г. № 430-О. Наиболее показательны те постановления Пленума Верховного Суда России, в текстах которых употребляются понятия справедливости и социальной справедливости, дается, хоть и косвенное, но вполне определенное представление о справедливости наказания, вынесенного приговора и восстановления общественного порядка и законности в России: от 11 января 2007 г. № 1, от 11 января 2007 г. № 2, от 15 июня 2006 г. № 14, от 22 ноября 2005 г. № 23, 15 июня 2004 г. № 11, от 14 февраля 2000 г. № 7, от 18 ноября 1999 г. № 79, от 27 января 1999 г. № 1, от 29 августа 1989 г. № 4.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда России выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Независимость выступает как важная составляющая (некий наполнитель) принципа социальной справедливости. Согласно этой норме правовая позиция судей, выражающаяся в принятии решений и других актов, должна быть свободна от любых политических пристрастий, что во многом призвано обеспечить реализацию принципа социальной справедливости.

Содержание общеправового принципа социальной справедливости в правовой системе общества достаточ­но многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содер­жании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, самодеятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, за­конности, честности и т.п. (по принципу: хо­роший судья ничего не должен делать по собственному усмотрению или по велению своего желания, но должен выносить решение соглас­но закону и справедливости). В-третьих, вынесенные юридические ре­шения, устанавливающие права и обязанности, меры поощрения и юри­дической ответственности должны по форме и существу быть справед­ливыми, то есть учитывать все обстоятельства и соответствовать сте­пени совершенного проступка.

В третьем параграфе четвертой главы «Определение приоритетов совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости» речь идет о том, что основной целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе и согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать лишь идея, определяемая через категорию социальной справедливости, – идея восстановления социальной справедливости, реализация которой предполагается в конкретных общественных отношениях.

Искусство правотворчества в том и состоит, чтобы в конкретных исторических условиях выбрать именно те юридические средства, ко­торые позволяли бы нейтрализовать негативные факторы, типа недо­статочно высокого уровня правовой культуры, юридического нигилиз­ма правоприменителей, кризисных явлений в экономике, недостаточ­но активной деятельности правоохранительных органов по укрепле­нию законности. Иначе эти факторы будут действовать более интен­сивно, чем правовые средства. Соответственно и результаты действия норм права будут менее значимы, чем планировал правотворческий орган. Норма же, вообще лишенная механизма, способного обеспечи­вать ее эффективное действие, становится декларативной, действует только на бумаге, без какой-либо надежды на эффективное действие.

Примерами декларативных норм могут быть нормы, в которых субъективным правам не корреспондирует соответствующая юриди­ческая обязанность, отсутствуют сколько-нибудь значимые стимулы правомерного поведения, не закреплен порядок защиты нарушенного права, размеры санкций настолько незначительны, что не способны удерживать граждан и иных лиц в границах правомерного поведения. Все такие нормы не могут действовать эффективно, поскольку лише­ны того или иного правового средства их реализации в конкретных правоотношениях. Поэтому и нормативный правовой акт в целом, ко­торый не содержит действенного механизма реализации норм права, является малоэффективным или вовсе неэффективным независимо от совершенства всех его других сторон и признаков.

В процессе восстановления социальной справедливости речь должна идти не о возвращении к ситуации, предшествовавшей преступлению, а о приведении уже сложившейся ситуации к такому состоянию, которое соответствует состоянию, предшествовавшему совершению преступления с точки зрения идеала социальной справедливости, признаваемому в качестве такового в данный момент, поскольку социальная справедливость имеет непреходящее значение и в своем содержании определяется вневременными и безусловными принципами.

Согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, для осуществления своих задач Уголовный кодекс России устанавливает принципы. Поэтому следующим этапом анализа уголовного закона должно было бы стать рассмотрение принципов уголовного права и выяснение того, на что они ориентированы. Однако закрепленный в Уголовном кодексе перечень принципов не образует системы, поэтому и не имеет той качественной характеристики, которая могла бы свидетельствовать о приоритете какой-либо из них.

В заключении работы подводятся общие итоги исследования, излагаются его основные результаты, теоретические выводы и практические предложения, вытекающие из содержания проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Монографии, учебники:

1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): Монография. — М.: Юнити-Дана, 2009. 22,5 п.л.

2. Арендаренко А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Г. Кучерены. — М.: Деловой двор, 2009. 15,5 п.л. / 1,5 п.л. (Коллектив авторов: Головистикова А.А., Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А., Иванов Д.Б., Коршунов Н.М., Малышев В.А., Спектор А.А., Туманов Э.В.).

3. Арендаренко А.В. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: Монография. — М.: Юнити-Дана, 2007. 22 п.л.

4. Арендаренко А.В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. Гриф Министерства образования РФ / Под общей редакцией Кадникова Н.Г. — М.: Книжный мир, 2007. 6 п.л. (Коллектив авторов).

5. Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. — М.: Книжный мир, 2007. 34 п.л. / 8 п.л. Коллектив авторов.

6. Арендаренко А.В. Уголовное право: учебное пособие для студентов вузов. Гриф Министерства образования РФ / Редактор Бриллиантов А.В. — М.: Юнити-Дана, 2006. Коллектив авторов. 8 п.л. / 2 п.л.

7. Арендаренко А.В. Комментарий к статьям 1-8 Уголовного кодекса Российской Федерации / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997 (Соавт. Ю.И. Ляпунов). 1 п.л. / 0,5 п.л.

8. Арендаренко А.В. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 (Н.И. Ветров). 23 п.л.

9. Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.И. Ляпунова. - М.: Книжный мир, 2005 (Коллектив авторов). 35 п.л. / 6 п.л.

10. Арендаренко А.В. Уголовное право. Части Общая и Особенная. Учебник / Под ред. Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2005 (Коллектив авторов). 32 п.л. / 2 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных

журналах и изданиях по перечню ВАК:

11. Арендаренко А.В. Значение принципа социальной справедливости для современного уголовного права России // Закон и право. 2007. № 6. — 0,4 п.л.

12. Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости // Закон и право. 2007. № 7. — 0,5 п.л.

13. Арендаренко А.В. Роль принципа социальной справедливости в науке уголовного права России // Закон и право. 2007. № 8. — 0,5 п.л.

14. Арендаренко А.В. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений в России // Закон и право. 2007. № 9. — 0,6 п.л.

15. Арендаренко А.В. Восстановление социальной справедливости как одна из важных целей уголовного наказания // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 4. — 0,7 п.л.

16. Арендаренко А.В. Законодательное закрепление принципов уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 5. — 0,7 п.л.

17. Арендаренко А.В. Роль социальной справедливости в механизме реализации норм уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 6. — 0,6 п.л.

18. Арендаренко А.В. Особенности применения принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 7. — 0,5 п.л.

19. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости как один из важнейших принципов уголовно-правовой политики современной России // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 8. — 0,7 п.л.

20. Арендаренко А.В. Социальная справедливость как правовая категория (уголовно-правовой аспект) // Закон и право. 2007. № 10. — 0,5 п.л.

21. Арендаренко А.В. Теоретико-правовой критерий восстановления социальной справедливости в уголовном праве России // Закон и право. 2007. № 11. — 0,6 п.л.

22. Арендаренко А.В. К вопросу о применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве // Закон и право. 2007. № 12. — 0,7.

23. Арендаренко А.В. Уголовное наказание и принцип социальной справедливости // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. — 0,4 п.л.

24. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе принципов уголовного права современной России // Право и управление. XXI век. 2009. № 2(11). — 0,7 п.л.

Статьи в иных рецензируемых научных изданиях:

25. Арендаренко А.В. Социальная справедливость в уголовной политике Российской Федерации // Право и жизнь. 2009. № 134 (8). — 0,6 п.л.

26. Арендаренко А.В. Применение принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы Российской Федерации // Право и жизнь. 2009. № 135 (9). — 0,5 п.л.

27. Арендаренко А.В. К вопросу о месте и роли принципа социальной справедливости в системе принципов российского права // Право и жизнь. 2009. № 133 (7). — 0,7 п.л.

28. Арендаренко А.В. Особенности применения принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы России // Право и жизнь. 2009. № 129 (3). — 0,5 п.л.

29. Арендаренко А.В. Справедливость уголовной политики в современной России // Право и жизнь. 2009. № 128 (2). — 0,6 п.л.

30. Арендаренко А.В. К вопросу о реализации принципа социальной справедливости в Особенной части Уголовного кодекса России // Право и жизнь. 2009. № 127 (1). — 0,5 п.л.

31. Арендаренко А.В. Вопросы правовой природы принципа социальной справедливости в современном уголовном праве Российской Федерации // Право и жизнь. 2008. № 125 (8). — 0,6 п.л.

32. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. № 5. — 0,8 п.л.

33. Арендаренко А.В. Взаимодействие органов внутренних дел с общественностью в борьбе с угонами автомототранспортных средств // Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 0,4 п.л.

34. Арендаренко А.В. Квалификация угона транспортных средств, соединенного с насилием // Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 0,3 п.л.

35. Арендаренко А.В. Умышленное убийство // Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. Сборник научных трудов. – М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 0,4 п.л.

36. Арендаренко А.В. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за терроризм // Организация правового совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров. Сборник научных трудов. – Руза, М., 2001 (Соавт. Н.Н. Афанасьев). 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

37. Арендаренко А.В. Незаконное усыновление или удочерение: вопросы уголовно-правовой квалификации // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4-5 октября 2000 г.; Тула): в 2-х тт. - М., Тула: ЮИ МВД России. – Т. 1. 2001 (Соавт. А.С. Пушкин). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

38. Арендаренко А.В. Особенности назначения наказания за неоконченную преступную деятельность // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. – М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. А.С. Ковалев). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

39. Арендаренко А.В. Современная концепция определения терроризма // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. – М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. Н.Н. Афанасьев). 0,25 п.л. / 0,1 п.л.

40. Арендаренко А.В. Объект терроризма // Криминология. 2001. № 1 (Соавт. Н.Н. Афанасьев). 0,3 п.л. / 0,1 п.л.

41. Арендаренко А.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации неоконченной контрабанды // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. – М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. П.А. Модестов). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

42. Арендаренко А.В. Особенности субъективной стороны вымогательства // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. – М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. А.В. Черный, В.И. Шаливский). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

43. Арендаренко А.В. Разграничение уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за обман или злоупотребление доверием // Юрист. 2002. № 4 (Соавт. И.И. Голубов). 0,4 п.л.

44. Арендаренко А.В. Некоторые особенности объекта терроризма // Научный вестник МИЭМП. 2005. Выпуск № 1 (Соавт. Ю.В. Николаева). 0,5 п.л.


1 См.: Сырых В.В. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2007. Том 2. С. 106.

2 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М.: Норма, 2007. - С. 287.

3 См.: Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 22–37; Этика: Учебник / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999. С. 5–157; Золотухина-Аболина К.В. Современная этика: истоки и проблемы: Учебник для вузов. Ростов н/Д, 2000. С. 5–415; Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9–14.

4 См.: Сырых В.В. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2007. Том 3. С. 120.

5 См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Московский университет, 1963. С. 42.

6 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. С. 12.

7 См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 7.

8 См.: Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 60; Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 93; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л.: ЛГУ, 1973. С. 55; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 106; Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания. М., 1985. С. 10; Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Казань, 1983. С. 30.

9 См.: Роулз Дж. (оригинал: Rawls J. Justice as fairness // J. Philos. 1957. Vol. 54(22). Oct. 24).

10 См.: Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. С. 156.

11 См.: Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 471.

12 Там же. С. 25, 26.

13 См.: Кистяковский Б.А. Категории необходимости и справедливости. М., 1903. С. 147, 148.

14 Там же. С. 148.

15 См.: Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х т. Т.1. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1997. С. 165.

16 См.: Дамшаева В.А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2000. С. 7.

17 См.: Гринберг Л.Г. Чувство справедливости. В кн.: Моральные чувства нашего современника. Л., 1966. -. 79.

18 См.: Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 291.

19 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

20 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года / Официальный сайт Президента РФ, http://kremlin.ru

21 См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. С. 50.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.