авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Аксиологическая сущность правосознания личности: теоретический аспект

-- [ Страница 3 ] --

Таким образом, диссертантом делается вывод, что в современном российском правосознании, с одной стороны, наблюдается приоритет ценностей государства, государственной власти, а, с другой - приоритет ценности личности, ее индивидуальных прав и свобод. Говоря, в связи с этим, о правовых ценностях, формирующихся в правосознании отдельной личности, автор отмечает, что на их иерархию сильное влияние оказывают именно противоречия общественного правосознания. По мнению автора, правовые ценности относятся к категории духовных ценностей в структуре индивидуального правосознания. Они характеризуют внешние запросы личности и, в отличие от материальных ценностей, не выражаются в количественных показателях и не измеряются ими. То есть, правовые ценности относятся к сфере должного, как и моральные, политические и другие. Далее в параграфе автор пытается определить, какие правовые ценности в ценностной иерархии правосознания личности должны получить статус основных ценностей – целей, а какие ценностей – средств. По мнению А.Н. Бабенко, «ценности – цели направлены на охрану жизни, здоровья, чести, достоинства человека. А ценности – средства воплощают экономические, политические, социальные предпосылки ценностей целей»7. Делению ценностей на ценности-цели и ценности-средства соответствует также деление на кардинальные и субкардинальные ценности.

Кардинальными ценностями являются основные гражданские права, включающие жизнь, здоровье, свободу мысли, совести, слова, передвижения, выбора места жительства, право на продолжение рода, неприкосновенность жилища. К субкардинальным относятся известные правовые и политические ценности – свобода и независимость печати, участие граждан в политической жизни, независимость суда, а также экологические ценности. Субкардинальные ценности подчинены кардинальным в том смысле, что нарушение первых создает реальные опасности для вторых.

Кардинальные и субкардинальные ценности – общезначимые ценности. Их состав исторически подвижен. Все остальные ценности-необщезначимые или этосные. В рамках каждого сообщества этосные ценности имеют свои иерархии, в этих рамках этосные ценности могут быть по статусу выше общезначимых, поскольку это служит интеграции, самоиндентификации и стабильности сообщества.

Диссертант отмечает, что иерархию правовых ценностей можно строить на основании различных критериев, то есть с позиций естественно-правовой теории или правового позитивизма. То есть, говоря о правовых ценностях свободы, равенства, порядка, справедливости, важно подчеркнуть, что они имеют конкурирующее значение. Их соотношение определяет тип правовой системы. Так, в «либертарно-юридической аксиологии преобладают такие фундаментальные человеческие ценности как равенство, свобода, справедливость. В легизме, соответственно, доминируют порядок, официальная общеобязательность, властная императивность. В теории естественного права преобладают абсолютные ценности (Бог, Добро, Истина, Благо, Логос, Мировой дух)»8.

Рассматривая различные классификации правовых ценностей, автор отдает предпочтение в ценностной иерархии либеральным ценностям, включающим жизнь, здоровье, свободу мысли, совести, волеизъявления и т.д.

Однако ценности, преобладающие в общественном правосознании, не всегда адекватно проецируются на индивидуальное правосознание. Индивидуальное бытие ценностей выражается в возникновении субъективных ценностей, проявляющихся в ценностной ориентации, мотиве, потребности. Это сугубо личностный уровень существования ценностей, который дает ценности социальной жизни.

Далее автором приведена аксиологическая типология систем правовых ценностей личности, на что указывает в своих работах А.Н. Бабенко9.

Первый тип характеризуется доминированием блока государственно-правовых ценностей (этатистский). Второй тип предполагает приоритет блока ценностей, определяющих права и свободы личности (либеральный). Третий тип обусловлен использованием права лишь в качестве инструмента для удовлетворения потребностей личности (утилитарный). В четвертом типе ведущее место может занимать блок правовых ценностей, конкретизирующих право как основную регулятивную систему общества, гармонизирующую отношения между личностью и государством (равновесный).

Так или иначе, все типы систем правовых ценностей личности равноценны, но иерархия правовых ценностей, провозглашаемых в обществе, зависит от ценностных критериев, принятых в нем. То есть ценностно – правовые иерархии позволяют обшеству воспроизводить правовую систему в целом. На вершине таких иерархий, как правило, находятся абсолютные ценности блага, добра. Средний уровень иерархии правовых ценностей общества занимают справедливость, равенство, свобода. Доминирование какой – либо одной из названных ценностей, определяемое культурными и национальными особенностями, предполагает индивидуальность и многообразие форм и разновидностей правовых иерархий. В результате диссертантом делается вывод о наличии противоречия между общественным и индивидуальным правосознанием. Прослеживается дуализм аксиосферы права, то есть осознания ценности права частью общественного правосознания с одной стороны, и правовых ценностей, формирующихся в индивидуальном правосознании – с другой. Выявляется, что правовые ценности реализуются через ценностные установки посредством правового взаимодействия разного уровня: личность и гражданское общество, гражданское общество и государство.

Во втором параграфе «Соотношение правовых и нравственных ценностей в структуре правосознания» диссертант рассуждает о единстве правовых и нравственных ценностей в структуре правосознания личности, подчеркивая, что возникновение правовой аксиологии тесно связано с появлением естественно-правовой теории, которая рассматривала право и нравственность в неразрывной органической связи. Примером тому служат космологические теории античности, апеллирующие к природе и мировому порядку, классические учения естественного права Нового времени, возвышающие разум и природу человека. И, наконец, традиция, которая восходит к И.Канту и В. Соловьеву, которые утверждают идею моральной дополненности правовых требований. Однако, изменение нравственных ценностей от эпохи к эпохе оборачивалось изменениями в теоретической и правовой мысли и практической нормативной жизни.

Вместе с тем, по мнению автора, в аксиологическом аспекте право и нравственность различаются способами постижения ценностей. Имеется в виду способность простого усмотрения ценностей и способность их более или менее глубокого переживания. Возможны различные степени адеквации ценностей, начиная с поверхностного признания ценностных свойств какой-либо данности и кончая полным погружением в нее. Существу права более свойственен интеллектуальный момент, чем существу нравственности. Особенность чисто правового отношения к ценностям выражается через понятие «признания», т.е. особого отношения к ценностям, сводящегося к установлению особого интеллектуального общения с ними. И право и нравственность есть явления должного, но, представляется, что первое - есть должное на уровне массового поведения, второе – должное на уровне, прежде всего, индивидуального.

Таким образом, проблема взаимоотношения права и нравственности – это проблема взаимодействия разного типа ценностных иерархий. «Нравственные ценности более универсальны, связаны с мировоззренческими основами, в силу этого они выступают ценностями высшего порядка. Поэтому право опирается на более глубокие и значимые для человека нравственные представления. Нельзя согласиться с учеными, считающими, что право изначально нравственно. Это справедливо лишь в узких рамках концепции различения права и закона, и, в конечном счете, ведет к отождествлению права и нравственности.

Ценностное единство проявляется в том, что и право, и нравственность являются универсальными, всеобщими формами выражения и воплощения свободы, справедливости, равенства, гуманизма в поведении людей. Однако отличие в содержании свободы, справедливости, равенства как нравственных и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм, в том, что нравственность содержит аксиологический максимум-абсолют, право – необходимый и достаточный минимум. Нравственность поэтому выступает ценностным критерием права. Нравственность и право различаются также способами освоения ценностей.

Диссертант делает вывод о том, что на высших этажах ценностных иерархий, ценности нравственности и права характеризуются наибольшей степенью единства и общности. На нижележащих уровнях ценностных иерархий, нравственность и право приобретают все большую самостоятельность и своеобразие. Это объясняется тем, что право выступает особым нормативным регулятором, а также тем, что оно выражает лишь минимум требований нравственности. Таким образом, определяются отличия на уровне воплощения норм, принципов, отношений. При этом нравственные ценности занимают более высокое место в ценностных иерархиях, по сравнению с ценностями правовыми. Ценностное единство права и нравственности выражается в принципе взаимной дополняемости, что позволяет им выступать в реальной действительности в качестве единой ценностно-нормативной системы в правосознании личности.

Именно в своем единстве правовые и нравственные ценности образуют идеалы автономного правосознания, выступающие необходимым правовым ориентиром в переоценке социальных ценностей. Но нравственные идеалы как сфера должного не всегда сосуществуют в гармонии с правовыми ценностями в правосознании конкретной личности, более того наблюдается их рассогласование, что ведет к деформации акиологической составляющей индивидуального правосознания. Это подтверждают выводы, сделанные диссертантом в ходе социологического исследования, когда с одной стороны, респонденты считают, что законы должны опираться на требования общепринятой морали, а с другой – каждый мог бы совершить противоправное действие, если бы не страх наказания.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, высказаны предложения по дальнейшей теоретической разработке аксиологической проблематики правосознания и применению результатов исследования в юридической практике.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

Фабрика, И.В. К вопросу о структуре правосознания / И.В. Фабрика// Вестник Южно-Уральского гос. ун-т. – 2006 - № 13(68) – Вып. 8, т. 2 серия «Право» - с. 183-186. – 0, 5 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях:

1. Фабрика, И.В. Ценностная природа правосознания / И.В. Фабрика// Проблемы права. – 2006. - № 4. – с. 198 – 200. – 0, 5 п.л.

2. Фабрика, И.В. Соотношение цели и ценности в праве/ И.В. Фабрика // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной науч.-прак. конф. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2006. – с. 358-360. – 0, 3 п.л.

3. Фабрика, И.В. Эволюция теоретического осмысления категории правосознания / И.В. Фабрика // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006. Ч.1.: Материалы VIII междунар. Науч.конф. 30 -31 марта 2006 г. ЮУрГУ – Челябинск. 2006 – с. 304 – 307. – 0, 6 п.л.

4. Фабрика, И.В. Соотношение нравственных и правовых ценностей в юридической науке / И.В. Фабрика// Конференция 2007 IX международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007" г. Челябинск – с.235-237. – 0, 3 п.л.

5. Фабрика, И.В. Правовая культура: от истоков к основаниям/ И.В. Фабрика// Вестник Южно-Уральского гос.ун-та. – 2007 - № 4. – Вып. 9. - с. 34-36. – 0, 3 п.л.


1 Терминология В.С. Нерсесянца.

2 Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПб., 2000. – С. 65

3 Социалистическое право, сознание и поведение личности / М.Т. Баймаханов, А.У Бейсенова, Е.К. Нурпеисов и др. – Алма-Ата: Наука, 1988. – С. 88-89.

4 Неновски Н. Право и ценности. - М. 1987. – с. 177.

5 Бабенко А. Н. Правовые ценности (вопросы теории). – М., 2001. – с. 14

6 Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX – начала XX веков. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2002. – с. 45-46.

7 Бабенко А.Н. Правовые ценности (вопросы теории). – М., 2001. – С.67

8 Терминология В.С. Нерсесянца.

9 См.: Бабенко А. Н. Правовые ценности (вопросы теории). – М., 2001. – с. 46



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.