авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Иерархические коллизии в праве

-- [ Страница 2 ] --

В параграфе первом данной главы «Проблема иерархии в общенаучном и социальном знании» вначале рассматриваются вопросы этимологии термина «иерархия». Изначально он употреблялся для характеристики организации христианской Церкви, но со временем первоначальное значение слова трансформировалось: произошла его «секуляризация», значительно расширилась сфера применения, изменилась смысловая нагрузка. К настоящему времени понятие «иерархия» является одним из важнейших в общей теории систем, широко используется в естественно-научном и социальном познании.

Иерархия в современном общенаучном понимании есть определенного рода модель связей (отношений) элементов в системе, которая в литературе противопоставляется гетерархии – порядку отношений в системе, основанному на идее координации, отсутствии отношений власти и подчинения, т.н. «горизонтальном» принципе.

В работе сформулированы признаки и дано авторское определение иерархии как порядка отношений между разноуровневыми элементами системы, основанного на неравенстве ниже- и вышестоящих уровней в контексте описания системы, принятия решений в системе либо организации системы.

Ключевым понятием для общенаучной характеристики иерархии является понятие «уровень», то есть мера качественной общности или различности подсистем данной системы в «вертикальном» срезе. Каждый новый уровень в иерархически организованной системе обладает свойством эмерджентности (на каждом уровне существуют уникальные качества, отсутствующего у подуровней, а свойства и законы, существующие на различных уровнях системы, не могут быть выведены друг относительно друга лишь на основе формально-логических операций).

Во втором параграфе «Понятие иерархии в праве» подчеркивается, что исторически в западной и российской юриспруденции иерархия в праве исследуется как иерархия форм права. Это во многом вызвано тем, что исследование иерархических отношений в праве связывается с аналитическим направлением в юридическом позитивизме, из-за которого сформировалась традиция отождествления иерархии в праве с иерархией во внешней форме права (иерархией источников права). В работе была сформулирована гипотеза, что данный подход не отражает всей глубины иерархических связей в праве, ограничиваясь организационной иерархией во внешней форме права. Проведенное исследование ее подтвердило. Было установлено, что иерархические отношения в праве как нормативном регуляторе человеческой деятельности проявляются на двух базовых уровнях:

– сущности и содержания права;

– внутренней и внешней формы права.

Причем на каждом из указанных уровней можно выделить три аспекта понимания иерархии в праве:

1) как иерархии уровней описания, абстрагирования (страт). Данный аспект иерархии проявляется через описание моделей описания права и отдельных правовых явлений на его различных уровнях. Например, сущностно-содержательное исследование права предполагает использование наиболее абстрактных правовых категорий. Поэтому неслучайно говорят о «высокой правовой материи», когда исследователь стремится познать главное, закономерное в праве.

С одной стороны, важно помнить, что именно сущностно-содержательный уровень как уровень иерархии описания является в праве ведущим, задает направление развития иерархии в праве. С другой – хотя указанные уровни иерархии описания права и находятся в субординационных отношениях, они относительно автономны друг от друга. Это связано с общенаучным положением о неформализуемости выводов, сделанных на одном уровне описания, для другого уровня. Проще говоря, изучив тексты всех законов, акты их толкования и реализации, нельзя понять, что главное в праве. И наоборот, постигнув сущность права, можно не разбираться в тонкостях действующего законодательства, его интерпретации и реализации на практике2;

2) как иерархии уровней сложности принимаемого решения (иерархии слоёв принятия решения).

В этом ракурсе следует вести речь о том, что в праве существует несколько соподчиненных уровней, на которых происходит выбор юридических средств для наиболее адекватного внешней среде правового регулирования той или иной области человеческой деятельности.

С одной стороны, сущностно-содержательный уровень права (что есть право? что в праве главное? кому (чему) оно служит?) является наиболее сложным для принятия конкретного решения о правомерности или неправомерности определенного акта деятельности. Менее сложен для принятия решения уровень формы права, поскольку на нем существуют облаченные в текстуальную форму модели поведения, опирающиеся на силу и авторитет государства и к тому же, как правило, доступные для населения.

Однако важно помнить, что в том случае, когда принятие решения на уровне формы права невозможно в силу неясности правил поведения, их противоречивости и отсутствия правил разрешения таких противоречий, в ситуациях пробелов в праве и в других нестандартных случаях (т.н. «трудные дела»), для принятия решения следует выходить на второй уровень – сущности и содержания права, на котором выбор решения носит ценностно-ориентированный характер.

3) как организационная иерархия.

В аспекте организационной иерархии в праве следует отметить, что сущностно-содержательный уровень иерархии в праве должен организационно подчинять формальный уровень и влиять на реальное функционирование (реализацию) права, ибо право само по себе лишь как форма немыслима в отрыве от тех правовых идей, ценностей, идеалов, целей, которые формулируются на сущностно-содержательном уровне. Именно на этом уровне задаются базовые характеристики правовой формы, определяется ее идейно-политическое содержание.

Иерархия в праве характеризуется следующими признаками:

– описывает отношения (связи) между различными элементами права как многоуровневой системы;

–  показывает подчиненность одного элемента (расположенного на нижестоящем уровне) другому (расположенному на вышестоящем уровне);

– существует «нулевой уровень» иерархии в праве;

– свойства и закономерности, которые существуют на различных уровнях в праве, не могут быть выведены друг относительно друга лишь на основе формально-логических операций (неформализуемость различных уровней иерархии в праве);

имеется возможность внутриуровневого тиражирования иерархии в праве;

– существует прямая зависимость между расположением элемента правовой иерархии и значимостью данного элемента для функционирования права как системы (более значимый элемент должен располагаться на более высоком уроне в иерархии, и наоборот);

– на каждом новом уровне иерархии в праве «возникает новое качество, отсутствующее у подуровней, образующих данный уровень» (эмержентность);

– выделяется прямая зависимость элементов более высокого уровня иерархии в праве от фактического функционирования нижестоящих элементов (образно говоря, правовая идеология бессильна, когда ее идеи не реализовались в нормах и нормативных обобщениях; если последние не претворяются в жизнь, то они суть мертвы).

Отмечается, что в иерархии в праве подчиненность одного элемента другому может быть качественно различной в зависимости от следующего:

а) контекста понимания «иерархии в праве» (как иерархии уровней описания права, иерархии слоев принятия решений по праву, организационной иерархии в праве);

б) расположения элементов в многоуровневой организации самого права (на сущностно-содержательном уровне или уровне формы права (внутренней и внешней));

в) внутривидовой специфики находящихся в иерархических отношениях элементов права (например, в ситуации предметной иерархии источников права).

Также различной может быть степень внешней выраженности иерархических связей в праве, начиная от явно сформулированных отношений неравенства (организационная иерархия во внешней форме права) и заканчивая завуалированными субординационными связями при исследовании сущности и содержания права в аспекте иерархии уровней описания.

В третьем параграфе «Уровни иерархии в праве. Критерии построения иерархии в праве» вначале исследуются иерархические связи на сущностно-содержательном уровне правовой действительности.

Обосновывается тезис, что на сущностно-содержательном уровне иерархии в праве субординационные связи проявляются как отношения неравенства между различными правовыми идеологиями, выраженными в праве посредством целей, идеалов, ценностей, идей, принципов, сформулированных в различных теориях (школах, концепциях) права. Причем иерархия правовых идеологий определяет в конечном счете иерархию внешней и внутренней форм права и является ориентиром в процессе реализации права. Один из наиболее ярких примеров проявления иерархического начала во взаимодействии сущностно-содержательного и формального уровней права – это проблема правового закона, так как сама постановка вопроса «является ли закон правовым?» свидетельствует об установлении иерархического превосходство сущности и содержания права над его формой.

В аспекте реализации права прямое и непосредственное влияние правовой идеологии на процесс правореализации проявляется в процессе применения права при установлении смысла законодательства (т.н. аналогия права). Общепризнано, что в данном случае применяются принципы права, другие нормативно-регулятивные средства. Это позволяет правоприменителю выступать фактически в роли субъекта, формулирующего оригинальное индивидуальное юридическое предписание, иерархически подчиненное только определенной правовой идеологии.

Далее рассматриваются иерархические отношения на уровне формы права.

Отмечается, что иерархические структуры внутренней и внешней форм права сосуществуют в правовой реальности в различных «плоскостных» измерениях права. И для того, чтобы комплексно оценить положение конкретного явления в правовой иерархии на уровне формы права, необходимо проанализировать, на каком иерархическом уровне оно находится:

а) в отраслевой структуре права, основанной на значимости тех или иных элементов (институтов права, отраслей права и др.) для согласованности всей системы права;

б) в структуре нормативно-регулятивных средств, базирующейся на своеобразном «территориальном и функциональном разделении труда» между нормами, принципами права, правовыми презумпциями, фикциями и иными нормативно-регулятивными средствами;

в) в вертикальной структуре источников права.

Хотя иерархические структуры внешней и внутренней форм права и относительно самостоятельны, они взаимодействуют друг с другом.

Это проявляется, к примеру: а) в предметной иерархии источников права; б) во взаимосвязи между местом источника права в вертикальной иерархии и степенью общности (абстрактности) его норм; в) в соотношении международного и национального права.

С точки зрения структурной организации внутренней формы права, иерархические связи существуют между различными структурными элементами системы права.

Во-первых, между нормативно-регулятивными средствами, институтами, отраслями права и иными различными «по масштабу» структурными элементами системы права. Система права строится по принципу многоуровневой, иерархически организованной пирамиды: лежащие в ее основании нормативно-регулятивные средства объединяются в правовые субинституты и институты, те – в подотрасли и отрасли права, которые (в свою очередь) – в т.н. правовые общности (массивы) и в органичном единстве составляют саму систему права.

Отраслевая иерархия во внутренней форме права есть проявление иерархии уровней описания (абстрагирования), так как при исследовании системы права ученые оперируют различными уровнями (например, отраслью права, правовым институтом) как моделями всей системы права различных степеней общности (абстрактности), организованными на основе последовательного включения нижестоящих уровней в вышестоящие при сохранении за нижестоящими уровнями качественной специфики.

Во-вторых, иерархичность характерна для ряда отношений между нормативно-регулятивными средствами.

Так, можно выделить иерархические связи между следующими отдельными видами нормативно-регулятивных средств:

1) между принципами и нормами права. Иерархическая соподчиненность правовых норм и принципов объясняется тем, что последние пронизывают правовую материю, выражают закономерное, общее, универсальное, характерное для системы права или ее отдельных крупных подсистем;

2) между принципами права. В диссертации критикуется возможность научного построения иерархии общеправовых принципов, так как строгое научное исследование возможности иерархии однопорядковых принципов права достаточно затруднительно и носит во многом умозрительный характер, поскольку в конечном счете иерархия однопорядковых правовых принципов определяется иерархией правовых идеологий конкретного исторического общества. Более продуктивным видится исследование иерархии между общеправовыми и отраслевыми принципами права, поскольку именно на общеправовые принципы возложена функция выявления и фиксации системных закономерностей в праве;

3) между различными видами норм права как элементов внутренней формы права. Здесь можно говорить об иерархии между нормами права, соединенными друг с другом следующими типами отношений:

а) отношениями между первичными и производными правовыми нормами (связями конкретизации, дополнения, замещения, исключения);

б) системосохраняющими связями, направленными на разрешение юридических коллизий (связями, возникающими между коллизионными нормами и коллидирующими регулятивными или охранительными нормами). В данном случае момент иерархичности проявляется в том, что коллидирующие нормы подчинены коллизионным как нормам, обладающим способностью заблокировать действие одних регулятивных и (или) охранительных норм и легитимировать действие других;

в) связями между основными и образованными на их основе специализированными нормами права.

4) между правовыми презумпциями. По нашему мнению, как минимум на отраслевом уровне можно плодотворно использовать идею о наличии центральных, базовых презумпций и субординированных к ним.

Анализируя иерархические отношения на уровне внешней формы права, автор отмечает, что иерархические связи присущи всей системе источников права и эффективность правового регулирования прямо пропорциональна степени формальной определенности иерархических связей между различными видами источников права.

Обосновывается вывод, что завершенная непротиворечивая иерархия источников права призвана показывать их расположение «на одной лестнице», во взаимоотношении каждого с каждым.

Далее как наиболее яркий пример проявления взаимодействия иерархических начал во внутренней и внешней формах права анализируется проблема предметной (горизонтальной, относительной, вторичной) иерархии источников права. Ее суть – в допустимости и целесообразности увеличения числа уровней в иерархии источников права применительно к конкретной сфере отношений (определенному предмету правового регулирования). Обосновывается, что использование предметной иерархии как приема правотворческой техники оправданно для закрепления на уровне формы права значимости (важности) предмета регулирования и  внутриотраслевой субординации. В случае предметной иерархии элементами, обладающими различной юридической силой, могут быть конкретные источники права и их структурные части, что влечет необходимость учета предмета регулирования для решения вопроса о возможности при преодолении и разрешении противоречий и различий использовать иерархические коллизионные нормы, иными словами, обусловливает не абсолютный и первичный, а относительный и вторичный характер такой иерархии.

Выделяются два вида предметной иерархии:

1) положительный (возможна в случаях увеличения юридической силы конкретного акта (обычно кодифицированного характера) в сравнении со всеми иными однотипными актами применительно к определенной сфере регулирования и в случае увеличения юридической силы структурной части акта). Она используется для закрепления превосходства базовых, наиболее значимых для определенного подразделения системы права нормативно-регулятивных средств, чтобы не допустить их изменения иным способом, кроме внесения изменений в текст источника права (его конкретной структурной части), в котором они содержатся;

2) отрицательный (уменьшение юридической силы конкретного акта или структурной части конкретного акта относительно нижестоящих актов), представляющая собой способ обеспечения превосходства нижестоящих специальных норм над вышестоящими общими путем буквального «переворачивания» иерархической связи.

На основании исследования предметной иерархии делается вывод о возможности применения положительной предметной иерархии в строгом соответствии с ее целевым назначением – обеспечением единства правового регулирования отрасли права или отрасли законодательства, которое достигается путем наделения центрального акта (чаще всего – кодифицированного нормативного правового акта) иерархическим преимуществом над всеми иными актами данной отрасли, и необходимостью учета факторов важности регулируемой сферы и традиций правотворчества. Отрицательная же предметная иерархия допустима, на наш взгляд, только для ограничения применения положительной предметной иерархии.

В диссертации сформулированы критерии построения иерархии в праве.

Например, в аспекте организационной иерархии на уровне формы права критерием построения является юридическая сила.

Проведенное исследование позволило сформулировать определение юридической силы как критерия построения организационной иерархии на уровне формы права, выражающего количественную меру юридической энергии определенного элемента внутренней и внешней формы права и проявляющегося в возможности элемента вышестоящего уровня задавать формальные и содержательные характеристики элементам нижестоящих уровней.

Указывается, что проблемы иерархии как порядка внутрисистемной организации права тесно связаны с другим аспектом иерархии – «проблемой исключения противоречия в правовой системе через исполнение правила lex superior»3. В данном контексте юридическое значение иерархии в праве состоит, прежде всего,  в том, чтобы установить систему правил разрешения иерархических коллизий между объектами, обладающими различной юридической силой.

Глава вторая «Иерархические коллизии как разновидность коллизий в праве» посвящена общей характеристике иерархических коллизий в праве.

В параграфе первом «Понятие и виды коллизий в праве» проанализированы подходы к пониманию коллизий в праве. Отмечается, что сложность исследования явления коллизии в праве обусловлена достаточно низкой степенью конвенциональности содержания понятия «коллизии в праве», а также использованием наряду с ним целого ряда синонимичных.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.