авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Головина Анна Александровна

КРИТЕРИИ ОБРАЗОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ

В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты: Арзамасов Юрий Геннадьевич,

доктор юридических наук, профессор,

Высшая школа экономики,

профессор кафедры теории права

и сравнительного правоведения

Лизикова Ирина Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент,

Московский университет МВД России,

профессор кафедры теории

государства и права

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится 16 мая 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан «___» ______________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук,

профессор Н.А.Михалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена важностью проблем, связанных с системой российского права и критериями ее отраслевой дифференциации. Являясь традиционно дискуссионной для отечественного правоведения, проблема критериев образования самостоятельных отраслей в системе российского права требует комплексного научного осмысления и предложений концептуальных моделей решения.

В настоящее время в отечественной правовой науке достаточно очевидна ситуация неопределенности в подходе к системе российского права. Учащаются попытки расширить устоявшийся перечень самостоятельных отраслей права, обосновать отраслевой статус того или иного правового института, подотрасли. В частности, насчитывается уже около шестидесяти «новых» отраслей права, таких как, например, жилищное право1, налоговое право2, страховое право3, миграционное право4, избирательное право5 и др6.

Насколько оправданно такое «размывание» системы права и не приведут ли наблюдаемые процессы к стиранию грани между отраслью права и институтом права, подотраслью права? Не утрачен ли в настоящее время надежный ориентир для отраслевых юридических наук при решении вопросов о месте той или иной отрасли права в системе российского права? На эти вопросы и должна, как представляется, дать ответ теория государства и права, поскольку связь между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками характеризуется взаимностью: первая формулирует положения и выводы, которые являются основой для решения специальных вопросов отраслевыми науками, а последние дают общей теории фактический материал для теоретических обобщений.

Выполнять роль такого надежного ориентира призваны критерии образования самостоятельных отраслей в системе права, построение теоретической концепции которых было начато еще в ходе известных советских дискуссий о системе права 1938-1940 гг. Между тем, несмотря на остроту и продолжительность дискуссий, проходивших как в советский период, так и в современный, вопрос о критериях образования самостоятельных отраслей в системе права (или, как диссертант предлагает их именовать, критериях отраслеобразования), по-прежнему остается в российской правовой науке дискуссионным.

Неопределенность по указанному вопросу может привести к тому, что под сомнение будет поставлена состоятельность всей концепции деления права на отрасли. Например, высказывались утверждения о том, что «содержательное понятие отрасли права не только отсутствует, но и не может существовать, ибо наличествующие представления о критериях разграничения отраслей права не демонстрируют своей конструктивности и жизнеспособности»7.

Необходимо отметить, что об актуальности и остроте проблематики системы права и критериев отраслеобразования свидетельствует проведение множества научных мероприятий, в рамках которых данная проблематика являлась центральной. Например, в 2001 г. в Московской государственной юридической академии состоялась широкая дискуссия о системе права (которую называют даже четвертой дискуссией о системе права, продолжающей традиции трех советских дискуссий), в апреле 2010 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина на кафедре теории государства и права был проведен «круглый стол» по проблемам системы права, 19-20 апреля 2010 г. в Российской академии правосудия состоялась V международная научная конференция, темой для которой была выбрана «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики»8 и т.д. Такое внимание исследователей к данной теме не случайно и демонстрирует ее несомненную важность, теоретическую и практическую значимость.

Еще один аспект актуальности выбранной темы диссертационного исследования заключается в том, что имеется ряд относительно малоизученных ее аспектов. В частности, принято считать, что в дореволюционный период развития отечественной правовой науки проблематика системы права и критериев деления права на отрасли практически не изучалась. Однако исследование дореволюционной правовой литературы показывает, что ситуация далеко не так однозначна, и в тот период выдвигалось множество ярких и продуктивных идей в области системы права, которые в последующем послужили одним из источников «вдохновения», в том числе и для участников дискуссий о системе советского права. Некоторые из этих идей и сегодня могут быть использованы для дальнейшего развития концепции критериев отраслеобразования.

Между тем, изучение истории проблематики системы права в России традиционно начинают именно с первых советских дискуссий о системе права, в связи с чем важнейший и интереснейший пласт дореволюционной правовой литературы остается практически неохваченным. Таким образом, актуальным и перспективным является изучение истоков представлений о системе права и критериях отраслеобразования в дореволюционном российском правоведении, что составило одно из направлений научного поиска в рамках темы диссертационного исследования.

Еще одним актуальным направлением можно считать исследование зарубежных воззрений на систему права и критерии деления права на отрасли. Данный аспект темы также является недостаточно разработанным в современной российской правовой науке. Научные исследования по правовым системам зарубежных стран и компаративные правовые исследования появляются сравнительно часто, однако проблематика критериев отраслеобразования и собственно системы права в них практически не освещается. Это связано с традиционными представлениями о том, что для зарубежной правовой науки данная проблематика не характерна и составляет отличительную черту советской и, позднее, российской правовой доктрины.

Вместе с тем, многие зарубежные исследователи затрагивали системно-правовую проблематику в своих работах, особенно в странах романо-германской правовой семьи. Достаточно привести в качестве примера целую школу изучения системы права, основоположником которой стал немецкий социолог и юрист Николас Луман (1927-1999). Созданная Н. Луманом концепция «автопоэзиса» системы права («самовоспроизводящейся» системы права) нашла множество сторонников в современной зарубежной правовой науке9.

Кроме того, советские традиции изучения системы права и критериев отраслеобразования продолжаются на постсоветском пространстве. Однако после распада СССР и ослабления научных связей между представителями научных школ различных республик, входивших в его состав, обмен научной информацией о системно-правовых исследованиях потерял свою интенсивность. В связи с этим актуальным является также изучение воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в правоведении стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Между тем, данное направление научных исследований также является в настоящее время недостаточно разработанным.

Изучение истории зарубежных воззрений на систему права и критерии отраслеобразования, а также современных представлений о них в зарубежной правовой науке является актуальным еще и потому, что современный этап развития правовой науки и практики характеризуется ощутимыми тенденциями межгосударственной интеграции и глобализации.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что проблемы системы права и критериев отраслеобразования по-прежнему нуждаются в комплексном осмыслении, в том числе с учетом основных достижений общей теории систем (ОТС), дореволюционной российской правовой науки и зарубежной правовой науки, чем обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Некоторые аспекты рассматриваемой темы нашли свое отражение в работах отечественных ученых-теоретиков государства и права, в том числе Д.М. Азми, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, Ю.Г. Арзамасова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.Г. Бережнова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, И.И. Лизиковой, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Д.Е. Петрова, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.К. Райхера, М.А. Рейснера, О.Е. Рычаговой, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, Ц.А. Ямпольской и других.

При работе над диссертацией учитывались основные положения общей теории систем, изложенные в работах В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Я. Садовского, В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева, Э.Г. Юдина и других ученых.

Изучался широкий круг дореволюционных источников, в том числе воззрения таких классиков отечественной юриспруденции, как А.С. Алексеев, А.Е. Андреевский, К. Анненков, З.А. Горюшкин, А.Д. Градовский, С.Е. Десницкий, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, П.И. Новгородцев, Н.К. Ренненкампф, М.М. Сперанский, В.М. Хвостов, Л.А. Цветаев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Отдельное внимание уделялось изучению трудов представителей зарубежной правовой науки, в том числе современной, среди которых необходимо отметить таких авторов, как Адикес, Альтуазий, Бергбом, Ж.-Л. Бержель, С.В. Божко, Т. Вестинг, Г. Гуго, Р. Давид, Донелл, Г. Еллинек, К. Жоффре-Спинози, Р. фон Иеринг, А. Исикава, Г. Кельзен, Ц. Коити, Н. Луман, Меркель, Г.-Ф. Пухта, М. Такэхико, Тибо, Ф.К. Савиньи, Г. Лейбниц, Е.Н. Сильченко, Г. Тойбнер.

Объектом исследования выступает система российского права. Предмет исследования составляют критерии деления системы современного российского права на самостоятельные отрасли, эволюция воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в отечественном правоведении и зарубежном правоведении стран романо-германской правовой семьи, а также перспективы развития концепции критериев отраслеобразования в отечественной правовой науке.

Методологическую базу исследования определяет совокупность философских, общенаучных и частнонаучных методов исследования, в том числе диалектический метод, анализ и синтез, формально-догматический, исторический и сравнительно-правовой методы, методы моделирования и прогноза. Особенное внимание уделяется системному подходу, как наиболее соответствующему специфике выбранной темы исследования.

Основной целью исследования является комплексное осмысление проблем системы российского права и критериев отраслеобразования, формулирование соответствующей концепции критериев отраслеобразования и теоретической модели образования самостоятельной отрасли российского права, отражающей практику системогенеза отраслей права в современном праве.

Задачи исследования состоят в следующем:

- рассмотреть понятие, свойства и основные элементы системы права, соотношение понятий «система права», «структура права» и «элемент права»;

- выявить объективные и субъективные аспекты системы права и критериев отраслеобразования, их соотношение, проследить характер и степень влияния субъективных воззрений исследователей на построение концепции деления российского права на самостоятельные отрасли;

- определить понятие критериев отраслеобразования, подчеркнуть значимость построения научно обоснованной концепции критериев отраслеобразования для российской теории права и отраслевых юридических наук, развития российской системы права и ее научного осмысления;

- рассмотреть эволюцию воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в дореволюционном отечественном правоведении;

- проанализировать научные дискуссии о системе права и критериях отраслеобразования, состоявшиеся в советский и современный периоды, рассмотреть традиционные критерии отраслеобразования (предмет и метод правового регулирования), а также иные предлагаемые в науке права критерии;

- в рамках сравнительно-правового аспекта исследования охарактеризовать воззрения на систему права и ее внутреннюю дифференциацию в правоведении стран романо-германской правовой семьи;

- предложить собственную концепцию критериев отраслеобразования, а также теоретическую модель образования самостоятельной отрасли в системе российского права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: 1) Конституция Российской Федерации; 2) федеральное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты; 3) законодательство субъектов Российской Федерации; 4) дореволюционное российское законодательство; 5) нормативные правовые акты советского периода; 6) зарубежное законодательство стран романо-германской правовой семьи; 7) собственная практика работы автора в различных государственных органах и учреждениях.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании концепции критерия дивергенции системных связей, которая может быть использована представителями отраслевых юридических наук в целях проверки обоснованности выдвижения той или иной «новой» отрасли российского права. Также сформулирован ряд иных общетеоретических положений (модель образования новой отрасли права, понятие «правовое образование» и т.д.), которые могут быть использованы для дальнейшего развития системно-правовой теории в российской науке.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании авторской концепции критериев отраслеобразования, построенной на достижениях общей теории систем, отечественной и зарубежной системно-правовой доктрины. В частности, предложены и обоснованы понятия «критерии отраслеобразования», «правовое образование», «материнская отрасль права», «дочерняя отрасль права». В качестве критерия отраслеобразования, основывающегося на выявлении внутрисистемных механизмов образования новой отрасли, предложен такой критерий, как «критерий дивергенции системных связей». Описан механизм образования самостоятельной отрасли права, включающий ряд этапов. Предложены способы обнаружения соответствия новой отрасли права критерию дивергенции системных связей (принцип корреспондирующих системных изменений). Также в работе освещен ряд малоизученных в российской правовой науке аспектов рассматриваемой темы, таких как дореволюционные представления о критериях деления права на отрасли, а также воззрения на критерии отраслеобразования представителей зарубежной правовой науки, при этом в научный оборот введен ряд источников по рассматриваемой теме, в том числе зарубежных источников, авторский перевод которых осуществлен при работе над темой диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной правовой науке резко возросло количество попыток обосновать наличие в системе права той или иной «новой» самостоятельной отрасли. Всего таких «новых» отраслей предлагается уже около шестидесяти, что является неблагоприятной тенденцией для целостного, системного развития правовой науки и юридической практики, способствует «размыванию» системы права (через механизмы влияния правовой науки и практики на правотворчество), приводит к утрате четких границ между понятиями отрасли права, подотрасли права и института права.

2. Для обоснования наличия в системе права той или иной «новой» отрасли (ювенального права, физкультурно-спортивного права, медицинского права, миграционного права и т.д.), как правило, наряду с предметом и методом правового регулирования современные авторы используют такие критерии, как высокая значимость регулируемых общественных отношений, наличие системы источников права и кодифицированного нормативного правового акта, наличие собственных принципов права, функции права, оригинальность субъектов права, особенности юридической ответственности. Однако данные критерии являются в достаточной степени субъективными и могут быть с той же степенью убедительности применены и по отношению к институту права или подотрасли права.

3. Для дальнейшего успешного развития правовой науки и практики необходимо формулирование объективных критериев отраслеобразования, вытекающих из объективных процессов внутрисистемного развития права. При этом под критериями отраслеобразования следует понимать признаки, свойства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что данное правовое образование (институт, подотрасль и т.д.) достигло в своем развитии статуса самостоятельной отрасли в системе права. Для обозначения любой группы норм права, обладающей единством и системностью, будь то подинститут, институт, подотрасль или отрасль права, предлагается использовать обобщенный термин «правовое образование». Под «материнской» отраслью права предлагается понимать отрасль российского права, в рамках которой исторически возникло и развивалось то или иное правовое образование (институт права, подотрасль права), претендующее на статус самостоятельной отрасли права или уже выделившееся в таковую. Соответственно, «дочерняя» отрасль права – это отрасль права, нормы которой изначально формировались и развивались в рамках «материнской» отрасли права, и из которой она выделилась впоследствии в ходе закономерного исторического развития.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.