авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Российская система социальных пособий на детей (правовой аспект)

-- [ Страница 3 ] --

Подход законодателя, установившего в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для женщин, имеющих страховой стаж менее 6 месяцев, пособие по беременности и родам в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ), вызывает возражение. Такой способ установления размера пособия юридически не поощряет рождение детей в молодых семьях (в том числе студенческих), что может негативно повлиять на состояние здоровья матери и будущего ребенка. Логичным было бы установление размера пособия, равного 70% среднемесячного заработка женщины.

Обоснована целесообразность внесения в ст. 261 ТК РФ изменения, согласно которому срочный трудовой договор продлевается до истечения срока отпуска по беременности и родам. Аналогичную норму следует установить для мужчин, находящихся в родительском отпуске по уходу за новорожденным ребенком.

Автор приводит аргументы по предоставлению права на пособие по беременности и родам (родительское пособие) всем лицам (включая мужчин), отпуск по беременности и родам (родительский отпуск) у которых наступил в течение шестимесячного срока после увольнения по собственному желанию по уважительной причине (в связи с переездом на новое место жительства в другую местность; болезнью, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимостью ухода за инвалидом I группы или больным членом семьи). За это время пособие должно выплачиваться им в размере 100% среднемесячного утраченного не по их вине заработка.

Диссертант не разделяет мнение Л.В. Сотниковой об установлении размера пособия в размере МРОТ женщинам, у которых отпуск по беременности и родам наступает в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными18. Такой подход не отвечает цели пособия, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования, его роль сводится к оказанию минимальной государственной поддержки. Размер пособия в этом случае должен устанавливаться на общих основаниях. Поскольку в случае сокращения штата или численности работников организации прекращение трудового договора с работниками происходит не по их вине, то правомерно наделить их (как мужчин, так и женщин) правом на родительское пособие в том случае, если они зарегистрировались в качестве безработных в течение 12 месяцев после увольнения с работы по данному основанию.

В последние годы появилась категория малолетних матерей, рожающих детей в возрасте до 15 лет. Им следовало бы предоставить право на данное пособие в том случае, если они являются учащимися общеобразовательных учреждений независимо от форм собственности, имеющих государственную аккредитацию, в размере стипендии, установленной законодательством Российской Федерации.

В работе проведен анализ практики предоставления единовременного пособия при постановке женщин на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, существующих мер по защите и охране материнства (с ранних стадий беременности вплоть до родов и в течение некоторого периода после родов) и детства, реализации норм Конвенции МОТ № 103 «Об охране материнства». Автор предлагает создать систему обязательных медицинских осмотров (на основе медицинских рекомендаций), прохождение которых беременной женщиной в обязательном порядке должно служить условием как для получения пособия по беременности и родам, так и дополнительно выплачиваемого к нему единовременного пособия. Чтобы пособие играло определенную роль в своевременной диспансеризации беременных женщин и профилактике осложнений при беременности и родах, обоснованно установление его в размере прожиточного минимума с соответствующей индексацией.

Во втором параграфе исследуются правоотношения по поводу предоставления единовременного пособия при рождении ребенка и впервые установленного законодателем пособия при передаче ребенка на воспитание в семью.

Исходя из принципов обязательного социального страхования диссертант приходит к выводу о необходимости исчислять размер этих единовременных пособий застрахованным гражданам соразмерно с прожиточным минимумом, в качестве которого должен применяться действительно прожиточный минимум (рассчитанный по-новому, с учетом затрат на здоровье, образование детей, оплату жилья и коммунальных услуг) и разработать действенный механизм его индексации. При этом имеет смысл дифференцировать размер пособия при рождении первого, второго, третьего и последующего детей, что будет соответствовать целям демографической политики. С целью предотвращения нецелевого использования пособий неработающими и не подлежащими обязательному социальному страхованию гражданами предлагается выплачивать пособия этим лицам в безналичной форме организациями, осуществляющими реализацию детских товаров и услуг, с использованием пластиковых карт.

В настоящее время фактические и патронатные воспитатели ребенка не имеют права на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью. Поэтому предлагается включить их в круг получателей этого пособия, установив его размер, равный единовременному пособию при рождении ребенка.

Третий параграф «Влияние ежемесячных пособий на уровень материального обеспечения семьи» посвящен анализу правовых новелл, касающихся ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка.

Автор показал трансформацию пособия по уходу за ребенком из страховой выплаты в социальное пособие на родившегося ребенка, независимо от факта трудовой занятости его родителей. Сомнительно, что установленный с 1 января 2007 г. относительно невысокий размер данного пособия будет служить значимым материальным стимулом к рождению детей в работающих семьях, в то время как число детей в маргинальных семьях может увеличиться.

Выявлен двойственный характер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое является, с одной стороны, социально-страховой выплатой для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и социальным пособием – с другой, выступающим как обязательство государства по материальной поддержке иных категорий лиц.

В законодательство, регулирующее отношения по предоставлению ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предлагается внести следующие изменения: включить в круг получателей пособия приемных родителей, патронатных воспитателей, а также фактических воспитателей не из числа родственников; расширить круг получателей пособия в размерах, соизмеримых с прежним заработком, за счет отнесения к ним всех лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком по такому основанию, как истечение у них срока трудового договора, и включения лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком по собственному желанию по уважительным причинам и по сокращению численности или штата работников организации. Выплата пособия должна производиться этим категориям получателей, как и лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размерах, соизмеримых с их среднемесячным заработком, без ограничения максимальным размером, и дифференцированно в зависимости от очередности рождения детей (50% среднемесячного заработка – на первого ребенка и 70% – на второго и последующих детей, за которыми осуществляется уход).

Ввиду высоких цен на детскую одежду, обувь и оплату нахождения ребенка в детском дошкольном учреждении автор обосновывает необходимость установления лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, а также студенческим семьям и лицам из числа обучающихся в общеобразовательных учреждениях, независимо от форм собственности, но имеющих государственную аккредитацию, пособия по уходу за ребенком в процентном отношении к прожиточному минимуму и его дифференциацию на первого и последующих детей.

Существующее ограничение пособия по уходу за ребенком максимальным пределом, по мнению автора, следует снять, ибо это не соответствует логике обязательного социального страхования. Необходимо также законодательно решить вопрос об оплате отпуска по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

Исследование состояния регионального законодательства, регулирующего предоставление ежемесячного пособия на ребенка до 16 (учащихся – до 18) лет, свидетельствует о необходимости его совершенствования. Прежде всего, в нем необходимо закрепить все общефедеральные гарантии, установленные Законом о пособиях 1995 г., как-то: размер пособия должен определяться с применением установленных федеральным законом коэффициентов к величине прожиточного минимума на детей в регионе (чего нет в ряде субъектов РФ); дифференциация его размера должна быть поставлена в зависимость от возраста ребенка; субъектный состав получателей пособия следует расширить, включив в него приемных родителей, патронатных и фактических воспитателей; размер пособия на детей в неполных и студенческих семьях должен быть повышен; пособие на каждого ребенка должно выплачиваться до достижения им 18 лет.

В качестве альтернативы денежным выплатам в виде пособия на ребенка могут служить натуральные выдачи в форме «социального детского пакета», представляющего собой персонифицированное предоставление необходимых социальных услуг.

В заключении, с учетом изложенного, автор предлагает свою редакцию 73 действующих правовых норм, содержащихся в федеральных законах и подзаконных нормативных актах, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также новые правовые предписания.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Корсаненкова Ю.Б. Пособия и компенсации беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до трех лет // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. – 2005. № 9. – 0,8 п.л.

2. Корсаненкова А.Ф., Корсаненкова Ю.Б. Право социального обеспечения: Учебно-методический комплекс для специальности 021100 «Юриспруденция». – М.: Специализированный институт юриспруденции. – 2006. – 5,7 п.л.

3. Галаганов В.П., Корсаненкова Ю.Б. О некоторых противоречиях в правовом регулировании отношений по обеспечению работников по временной нетрудоспособности // Вопросы трудового права. – 2006. № 10. – 0,4 п.л.

4. Галаганов В.П., Корсаненкова Ю.Б. Семья с детьми как субъект социальных отношений по выплате государственных пособий в праве социального обеспечения // Право и государство: теория и практика. – 2007. № 10. – 0,5 п.л.

5. Корсаненкова Ю.Б. Новеллы в законодательстве о государственных пособиях гражданам, имеющим детей // Трудовое право. – 2007. № 9. – 0,9 п.л.

6. Корсаненкова Ю.Б. Оплата больничного листа по-новому // Кадровик. –2007. № 9. – 0,6 п.л.

7. Корсаненкова А.Ф., Корсаненкова Ю.Б. Пособия семьям с детьми в Российской Федерации (правовой аспект) / Под ред. В.П. Галаганова. – М.: изд-во «ИНЭК», 2007. – 9,6 п.л.

8. Корсаненкова Ю.Б. Пособия // Юридический справочник. – М.: Русское энциклопедическое товарищество, 2007. – Т. 2. – 2 п.л. (в печати).


1 Только естественная убыль населения в России составила соответственно в 1995 г. – 840 тыс., в 2000 г. – 958 тыс., в 2005 г. – 846 тыс., в 2006 г. – 690 тыс. человек (Россия в цифрах. – М.: Росстат, 2006. – С. 75).

2 Одобрена распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р // СЗ РФ. 2001. № 40. Ст. 3873.

3 Российская газета. – 2006. – 11 мая.

4 Азарова Е.Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. – М.: Норма, 1997.

5 Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003.

6 Отырба Л.В. Социальное обеспечение по материнству – компонент правовой системы охраны материнства и детства в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985.

7 Протас Е.В. Правовое регулирование социального обеспечения семей, имеющих детей, в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1992.

8 Соловьева Е.В. Социальное обеспечение семей с детьми как элемент социальной защиты населения России в переходный к рыночной экономике период: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1995.

9 Чернышева Е.Ф. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению семей, имеющих детей: Дис. … канд. юрид. наук. – Л., 1981.

10 Сотникова Л.В. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007.

11 Субвенция (в пер. с лат. «приходить на помощь») – вид государственного финансового пособия местным органам власти или отдельным отраслям хозяйства, предоставляемого на определенные цели (Словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1988. – С. 477).

12 См. с. 6 – 7 автореферата.

13 Смирнова Н.Л. Пособия по временной нетрудоспособности как вид страхового обеспечения по праву социального обеспечения современной России: Дис.... канд. юрид. наук. – Владивосток, 2002. – С. 90.

14 Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. – М.: Юристъ, 2006. – С. 237.

15 Азарова Е.Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. – М.: Издательская группа ИНФРАМ–НОРМА, 1997. – С. 1.

16 Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность // Всероссийский центр уровня жизни: Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Апрель-июнь 2001. – С. 20.

17 См. с. 8 автореферата.

18 Сотникова Л.В. Указ. соч. – С. 135.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.