авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания по законодательству российской федерации и стран ближнего зарубежья (сравни

-- [ Страница 2 ] --

3. Обязанность супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания является алиментной только при наличии условий, предусмотренных законом для возникновения у управомоченного супруга (бывшего супруга) права на алименты и при условии, если размер содержания, способ и порядок его предоставления зафиксированы в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов или в решении суда. Предлагается авторское определение понятия алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Алиментными являются урегулированные нормами семейного права отношения по предоставлению одним супругом или бывшим супругом другому супругу (бывшему супругу) средств на содержание, порядок, размер и способы предоставления которого установлены соглашением супругов (бывших супругов) либо решением суда в соответствии с законом.

4. В связи с отсутствием в законе легального определения понятия нуждаемости и наличием разночтений в судебной практике предлагается авторское определение понятия нуждаемости как социального состояния лица, выражающегося в отсутствии средств к существованию, достаточных для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и в невозможности получить их собственным трудом либо путем использования собственного имущества. В настоящее время имеется необходимость и достаточная нормативная база для закрепления в СК РФ понятия нуждаемости получателя алиментов и наличия достаточных средств у их плательщика, в основу которого должна быть положена категория прожиточного минимума, что не исключает возможность в отдельных случаях относить к числу нуждающихся лиц, имеющих доходы, превышающие прожиточный минимум в данном субъекте РФ, однако суды обязаны мотивировать такое решение.

В связи с этим предлагается пункт 2 ст. 89 СК РФ дополнить положением, что «супруг признается нетрудоспособным при достижении возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости или признанный в установленном порядке инвалидом I, II или III группы.

Супруг признается нуждающимся в материальной поддержке, если его пенсия, заработная плата, доходы от использования его имущества и другие доходы не обеспечивают ему и лицам, которых он по закону обязан содержать прожиточного минимума, установленного законом.».

5. В целях реализации принципа равноправия супругов в семье, учитывая опыт ряда зарубежных стран (Молдова, Украина и др.) необходимо уточнить редакцию ст.ст. 89 и 90 СК РФ, предоставить жене право на получение от мужа алиментов только на период беременности. После рождения общего ребенка до достижения им возраста трех лет это право должно быть предоставлено супругу (бывшему супругу), фактически осуществляющему уход за ребенком. С учетом нормотворческого опыта Украины целесообразно предоставить суду возможность в отдельных случаях продлевать право супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за малолетним ребенком, на получение алиментов от другого супруга до достижения ребенком возраста 6 лет, в частности, при наличии у ребенка задержки физического или психического развития.

В связи с этим предлагается п.2 ст. 89 СК РФ, п.1 ст.90 СК РФ дополнить следующим положением: «Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена (бывшая жена) в период беременности; супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, а в случае задержки его физического и (или) психического развития – до достижения возраста шести лет.».

6. Закрепляя право жены (бывшей жены) на получение алиментов от мужа (бывшего мужа) в период беременности, закон исходит из презумпции отцовства плательщика алиментов в отношении будущего ребенка. Однако в ст.ст. 89, 90 СК РФ отсутствует возможность ее опровержения, что порождает трудности в правоприменительной практике. Предлагается п.2.ст.89 СК РФ изложить в следующей редакции: «…жена в период беременности, если ребенок зачат от мужа. Муж вправе представлять суду доказательства своей непричастности к зачатию ребенка». В целях точного и единообразного толкования и применения судами названных норм, необходимо внести дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, в котором разъяснить, что ответчик вправе представлять доказательства своей непричастности к зачатию ребенка. При доказанности этого факта суды должны отказывать в иске о взыскании алиментов.

7. Право на содержание супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, не должно ставиться в зависимость от его нуждаемости в материальной помощи. Расходы, вызванные инвалидностью общего ребенка, в равной мере должны ложиться на обоих супругов и бывших супругов. Это право должно быть обусловлено только наличием у плательщика необходимых средств. Целесообразно использовать нормотворческий опыт ряда государств и внести в ст.ст. 89, 90 СК РФ изменения, исключить условие о нуждаемости в материальной помощи супруга (бывшего супруга) для возникновения права на алименты при осуществлении ухода за общим ребенком-инвалидом. Предлагается следующая редакция пункта 2 ст.89 СК РФ:

«3) Супруг, осуществляющий уход за общим ребенком – инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы», а пункт 1 ст. 90 СК РФ после слова «имеют:» изложить в следующей редакции:

«2) Бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы».

8. Представляется ценным опыт ряда стран, в которых вопросы о длительности брака как условия для сохранения за разведенным супругом права на алименты по достижении пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака, а также вопросы непродолжительности брака как условия освобождения плательщика от обязанности по уплате алиментов или ограничения ее определенным сроком решены в законе конкретно и не зависят от судебного усмотрения. В ряде стран длительным признается брак, продолжавшийся не менее 15 лет, непродолжительным – брак, в котором супруги состояли не более 5 лет. Подобным образом целесообразно урегулировать соответствующие отношения в РФ. Предлагается пп4. п.1 ст.90 СК РФ изложить в следующей редакции: «нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке не менее пятнадцати лет». В ст.92 СК РФ желательно прямо закрепить, что «непродолжительным считается брак, длившийся менее 5 лет».



9. В связи с тем, что ст. 1149 ГК РФ не дает полной гарантии для реализации нетрудоспособным пережившим супругом права на обязательную долю при наследовании по завещанию, а другие получатели алиментов (бывший нетрудоспособный супруг, нуждающийся в материальной помощи, жена или бывшая жена в период беременности и в связи с уходом за малолетним ребенком, супруг или бывший супруг, занятый уходом за общим ребенком-инвалидом) вообще не имеют такого права, а также с учетом нормотворческого опыта ряда стран ближнего зарубежья (Литва) необходимо предусмотреть, что обязанность по уплате алиментов переходит к наследникам в порядке наследственного преемства в пределах их доли в наследстве, и дополнить абзац 2 ст.1112 ГК РФ следующими словами: «Обязанность по выплате алиментов переходит к наследникам их плательщика в порядке наследственного преемства независимо от способа принятия наследства», а также из п. 2 ст.120 СК РФ исключить слова: «или лица, обязанного уплачивать». Дополнить данный пункт следующими словами: «Со смертью лица, обязанного уплачивать алименты, его алиментная обязанность переходит к его наследникам в порядке и в пределах, установленных гражданским законодательством».

10. Необходим единый подход к установлению уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. При невыполнении плательщиком алиментов своей обязанности без средств к существованию может оказаться любой получатель алиментов, взысканных судом. Поэтому следует установить ее за злостное уклонение от уплаты любых алиментов, в том числе на супругов и бывших супругов, а не только на детей и родителей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Ее основные положения отражены в 13 опубликованных работах, в том числе в 5 публикациях изданиях, рекомендуемых ВАК. Результаты исследования доложены на следующих научных мероприятиях: Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» от 16-20.03.2009г. г.Мурманск.; на заседании межвузовского Круглого стола «Двадцать лет Конвенции о правах ребенка» Российский государственный социальный университет от 12.11.2009г. г.Москва; на Пятых всероссийских Державинских чтениях от 15.12.2009г. г.Москва; II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» от 15-25.01.2010г. г.Москва,; Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование гражданского и семейного законодательства» 26.05.2011 г.Москва; VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук – 2011» от 07-15.06.2011г., Польша; VII Международной научно-практической конференции «Достижения высшей школы – 2011» от 17-25.11.2011г., Болгария, г. София; VIІI Международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки – 2012» от 17.-25.01.2012г., Болгария, г.София. Результаты исследования использовались в учебном процессе при преподавании семейного права в АНО ВПО ЦС РФ «Российском университете кооперации».

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и методология исследования, описывается теоретическая и эмпирическая база, доказывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Развитие правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья (история и современность)»

Включает три параграфа и посвящена проблемам становления и развития законодательства о правах и обязанностях супругов по взаимному содержанию в дореволюционной, советской и современной России и в странах, входивших ранее в СССР в качестве союзных республик.

В п. 1.1. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания в дореволюционной России» отмечается следующее: Имеются основания утверждать, что в регулировании отношений супругов по предоставлению материального содержания Россия шла своим путем, поскольку в Римском праве вообще не существовало норм, регулирующих отношения по внутрисемейному содержанию. Поэтому ни странам Западной Европы, ни в дальнейшем России нечего было рецепировать из Римского права. В досоветский период опыт правовой регламентации указанных отношений в России накапливался по мере развития моногамной семьи, разрушения экономического равенства полов, обострения противоречий между ними и усиления экономической зависимости жены от мужа.

В языческую эпоху все семейные отношения регулировались обычаями и традициями. До 15 века российское право вообще не закрепляло норм о внутрисемейном содержании. В период империи на мужа возлагалась обязанность содержать жену, основанная на том, что мужчине был открыт доступ к более широкому кругу занятий, нежели женщине, следовательно, женщина заранее предполагалась неспособной себя обеспечивать. Ученые того времени отмечали, что идея возложения на мужа обязанности по содержанию жены «внушена» законодателю всем складом современных общественных отношений, при которых средства к существованию семьи добываются обыкновенно мужчиною. Ему открыт доступ к всевозможным занятиям, его воспитание и образование подготавливают труженика, деятеля в области службы частной и государственной, в области науки и искусства. В законе не была закреплена обязанность жены на предоставление мужу содержания, что расценивалось учеными того времени как пробел в законе, отмечалось, что отсутствие в законе такой нормы не вяжется с указанием, содержащимся в том же законе, о взаимной обязанности супругов по оказанию друг другу материальной и нравственной поддержки. Муж обязан был содержать жену только при совместном проживании, кроме случаев, когда раздельное проживание обуславливалось его виновными действиями. В отдельных случаях практика допускала возможность возложения на мужчину, состоящего в фактическом браке обязанность жениться на женщине, с которой он проживал. Если же у сожителей, не состоящих в браке, рождался ребенок, то мужчина обязан был его содержать. Эта обязанность регламентировалась нормами об обязательствах из причинения вреда. В 1895 году Сенат по аналогичной ситуации установил, что наследники лица, обещавшего жениться на девушке и не исполнившего обещанного, а также ставший отцом внебрачного ребенка, могут быть присуждены к уплате женщине и ее ребенку вознаграждения за причиненный вред. Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на лаконичный текст ст. 106, благодаря ее интерпретации со ссылками на судебную практику, явственно прослеживается четкая концепция правового регулирования обязанности мужа по содержанию жены. Односторонний характер такой обязанности отражал существующую в тот период идею неравноправия супругов и невозможность законодательного обеспечения полной экономической самостоятельности жены ввиду усеченной гражданской дееспособности. Закон исходил из презумпции нуждаемости жены и способности мужа к приобретению необходимых средств. Всякого рода ограничения права жены на получение содержания от мужа, включенные в договоры, признавались недействительными. Размер содержания определялся не столько в зависимости от размера имеющихся у мужа средств, сколько от потребностей жены в содержании, определяемых индивидуально в зависимости от общественного положения супругов. Ввиду неотчуждаемости обязательства по содержанию жены от личности его участников оно не передавалось по наследству, а прекращалось со смертью управомоченного или обязанного лица. Этой концепцией, разумеется, исходя из идеи равноправия супругов и с учетом других коррективов, могло бы воспользоваться советское законодательство, и тогда бы не пришлось блуждать в течение многих десятилетий, «нащупывая» правильный путь в регулировании исследуемых отношений и усугублять семейные конфликты. Однако отрадно то, что некоторые из перечисленных идей воплотились в действующем законодательстве, хотя уже на ином витке развития общественных отношений.





В п. 1.2. «Законодательство СССР, РСФСР и союзных республик в составе СССР, регулирующее отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию», автор, прослеживая развитие социальных потребностей в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию и степень адекватности их отражения в каждом из трех кодифицированных актов советского периода, делает вывод, что Изучение исторического опыта законодательного регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания позволяет говорить скорее о его изменчивости, чем о преемственности. С каждой кодификацией законодательство изменялось практически коренным образом, причем потребности общества отражались в нем далеко не всегда адекватно. По мнению диссертанта, главная причина нестабильности законодательства заключается в отсутствии четкой научной концепции, их правовой регламентации. Из всех принятых на данном отрезке времени кодифицированных семейно-правовых актов самым прогрессивным был КоБС РСФСР 1969г., многие положения которого восприняты действующим СК РФ.

В п. 1.3. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья» описаны основные положения действующего СК РФ, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию, и проведен сравнительный анализ СК РФ и кодифицированных семейно-правовых актов стран ближнего зарубежья; отмечены общие закономерности в правовом регулировании указанных отношений и его специфические черты в различных сравниваемых странах. Автор возражает тем специалистам (Л. А. Смолина, Ю. А. Рустамова), которые полагают, что ни прежнее, ни действующее законодательство не решило стоящих перед ним проблем, что оставляет место для дальнейших дискуссий, и в том, что преемственность не является характерной чертой законотворчества России. По его мнению, несмотря на активное стремление к совершенствованию, законодатель никогда не сможет «поставить точку» на решении всех проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания прежде всего, потому, что сами эти отношения постоянно развиваются, следовательно, появляются проблемы, предлагаются пути их устранения, а потому дискуссия по поводу их решения будет продолжаться, что само по себе не свидетельствует об отсутствии преемственности в правовом регулировании данных отношений. За весь период действия советского законодательства развивался и совершенствовался нормотворческий опыт союзных республик, входивших в состав СССР, который был еще при советском строе воспринят общесоюзным законодательством и после прекращения существования СССР послужил надежной базой для формирования собственного законодательства этих республик, ставших суверенными государствами. Действующий СК РФ также оказал несомненное влияние на нормотворческий опыт большинства стран ближнего зарубежья, что выражается в высокой степени общности структуры и содержания норм, регулирующих исследуемые отношения.

Глава 2 «Понятие, система и содержание правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья», состоящая из двух параграфов, посвящена изложению разработанной автором теории правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.