авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия

-- [ Страница 3 ] --

Глава третья Роль юридической техники в совершенствовании правосудия и повышения его эффективности состоит из пяти параграфов. В первом «Судебная власть и правосудие в современной России» уточняется исторический процесс эволюции судебной власти в Российской Федерации, исследуются факторы, определяющие ее эффективность; формулируются авторские определения понятий «судебная власть», «правосудие», «судебная система», «принципы организации судебной деятельности».

Судебная власть впервые концептуально была закреплена в главе 7 Конституции России 1993 года. Наличие судебной власти является воплощением народовластия, необходимым атрибутом правового государства, средством и условием защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В качестве важнейших принципов деятельности судебной ветви власти автор выделяет следующие:

  1. Создание и функционирование независимой судебной власти, способной противостоять произволу и беззаконию, ущемлению прав физических и юридических лиц;
  2. Отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон;
  3. Освобождение суда от выполнения несвойственных ему функций;
  4. Участие граждан в отправлении правосудия;
  5. Совершенствование института мировых судей;
  6. Расширение доступа к правосудию.
  7. Активное внедрение современных электронно-информационных технологий.

В работе делается вывод о недопустимости определения содержания судебной власти через такие часто употребляемые понятия, как «правосудие», «судебная система», «суд», поскольку они не могут быть синонимами; указанные явления правовой действительности при всей своей самостоятельности выступают составными частями более широкого понятия «судебная власть».

При характеристике судебной власти необходимо, по мнению диссертанта, исходить из следующих посылок, выступающих в виде характерных для последней общих признаков и черт:

1. Судебная власть – одна из разновидностей государственной власти, обладающая всеми родовыми признаками и чертами, которые свойственны последней.

2. Судебная власть в силу своей природы и назначения имеет не только частноправовой, но одновременно и публично-правовой характер. Она «проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти – и правотворческой деятельности» (Н.М. Марченко).

3. Судебная власть, будучи одной из ветвей власти имеет своим источником, согласно закрепленному в Конституции Российской Федерации (ст.2) положению, народ. Носителем судебной власти выступает судебная система.

4. Судебная власть, как и другие ветви власти, не существует вне нормативного регулирования, а опосредуется с помощью различных правовых актов и в первую очередь – конституционных и текущих законов.

Исходя из вышеизложенного, диссертант рассматривает судебную власть как обособленную, самостоятельную (независимую), структурно-организованную ветвь государственной власти, осуществляемую судами, входящими в единую судебную систему Российской Федерации, реализующими на основании конституционных принципов функции по отправлению правосудия, судебного контроля, толкования права и законодательной инициативы.

В рамках диссертационного исследования правосудие трактуется автором в широком понимании, не только как деятельность суда по рассмотрению и разрешению судебных дел (И.Б. Михайловская), а как составляющее важных компонентов: судоустройство, судопроизводство, статус судьи и судебную юрисдикцию (В.А. Терехин).

Диссертант в качестве мер по повышению эффективности деятельности судебной системы предлагает следующие:

- Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

- В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела необходимо в полном объеме реализовать принцип запрета на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи.

- Повышению эффективности судебной системы может способствовать активизация роли суда, усиление его влияния на правоприменение. Все еще остается проблемой для судебной системы необходимость реформировать (рационализировать) судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по различным направлениям, обеспечить полное информационно-технологическое оснащение деятельности судебной системы.

- Повышение доверия к правосудию посредством усиления эффективности и качества рассмотрения дел, создания в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан.

- Для реализации указанных мероприятий необходимо внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, в том числе касающиеся развития юридической техники.

Во втором параграфе «Этика судебной деятельности» диссертант рассматривает этические и моральные основы судебной деятельности, и в частности вопросы отбора и профессиональной подготовки судей, их проверка, экзамены на пригодность. Такие нравственные качества судьи, как честность, добросовестность, неподкупность, чувство долга и совести, справедливость, к сожалению, сегодня не подкреплены в достаточной мере нормами законодательства.

Судьи, являясь носителями особого статуса, обусловленного их правовым положением официальных представителей судебной власти, должны быть не только профессионалами в своем деле, но и отличаться высокой нравственностью. В их руках сосредоточена «большая власть, и общество должно быть уверено в том, что она будет использована безошибочно и по назначению» (О.И. Цыбулевская). Конкретизация этих морально-нравственных и этических норм поведения в служебной и внеслужебной деятельности содержится в Кодексе судейской этики. Однако он устанавливает лишь самые общие рамки поведения работников судебной системы. В диссертации предлагается дополнить Закон «О статусе судей в РФ» требованием соблюдать нормы Кодекса судейской этики. Это связано прежде всего с тем, что нарушение положений Кодекса судейской этики может быть основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Целями проекта новой редакции Кодекса судейской этики, который активно обсуждается органами судебного сообщества, являются установление стандартов (принципов) поведения судей как основы доверия к осуществлению правосудия и закрепления в нем практических рекомендаций по их применению в профессиональной и внеслужебной деятельности судей. Указанные стандарты должны рассматриваться в качестве критериев оценки поведения судей при определении меры ответственности за нарушение этических норм и в последующем найти отражение в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
В третьем параграфе «Технология создания, толкования и применения судебных актов. Судейское усмотрение» диссертантом предложены основные методы совершенствования технологии создания, толкования и применения судебных актов, определено значение судейского усмотрения в судебной деятельности. Прежде всего автором обращается внимание на судебные акты, их значительное множество, что вызывает необходимость провести их классификацию. В работе выделяются следующие виды судебных актов:

- в зависимости от отраслевой принадлежности: судебные акты конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного, административного судопроизводства;

- в зависимости от выполняемой функции: акты, которыми дело разрешается по существу (решения, приговоры, судебные приказы, постановления по административному делу); акты судебного производства (протокол судебного заседания; подписной лист об ответственности свидетелей, потерпевших, специалистов и экспертов; вопросный лист присяжным заседателям и т.д.); вспомогательные судебные акты (определение и постановление суда об отложении, приостановлении, прекращении дела; определение и постановление о назначении экспертизы, истребовании доказательств, привлечения к участию в деле иных лиц и т.д.); организационные (распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения);

- в зависимости от инстанций, которые выносят акты суда (судебные акты первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций);

- исходя из юридической формы судебного акта: решения и приговоры; определения по гражданским делам; определения и постановления по уголовным делам; постановления по административным делам; судебные приказы.

В диссертации рассматривается технология создания судебных актов, выделенных исходя из их юридической формы. Весьма значительными с точки зрения количества и разнообразия являются акты гражданского и уголовного судопроизводства. Видовое многообразие судебных актов позволяет детально исследовать юридическую технику (технологию) на примерах ее анализа в отношении конкретных документов.

При этом в качестве особенностей юридической техники, которые присущи всем судебным актам, называются следующие: во-первых, при их создании используется терминология соответствующих отраслей материального и процессуального права; во-вторых, в структуре акта четко выделяются композиционные части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная; в-третьих, законодательством подробно регламентировано содержание судебного акта (304-309 УПК РФ; 198, 225 ГПК РФ; 170, 185 ГПК РФ; 29.10 КоАП РФ); в-четвертых, при изложении текста судебного акта используются такие формы как описание и рассуждение; в-пятых, культура оформления любого судебного акта предполагает логичность, последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи; в-шестых, требуется точное употребление слов в судебном акте, поскольку обратное вызывает неопределенность в толковании термина, что порождает судебную ошибку.

В диссертации рассматривается использование средств, приемов и правил юридической техники на примере судебного решения. Решением суда в силу ст. 194 ГПК РФ, 167 АПК РФ признается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Данный акт принимается именем Российской Федерации, излагается в виде отдельного документа, выполненного от руки или с помощью технических средств. Сущность судебного решения заключается в том, что оно является заключительным актом деятельности суда, в котором выражается его воля, направленная на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Далее автор приводит в своей работе приемы и правила оформления каждой структурной части судебного решения. Применение тех или иных средств и приемов юридической техники не происходит хаотично, а соответствует определенным правилам. Именно правила обеспечивают целесообразность использования каких-либо средств и приемов. Юридическая техника судебных актов объединяет в себе большое количество правил: правовые, языковые (правила русского языка), правила логики, делопроизводства и т.д.

В ходе проведения диссертационного исследования были проанализированы 100 судебных решений, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции Астраханской области на предмет соблюдения правил русского языка. По итогам анализа выявлено: качество судебных решений находится на низком уровне. Все изученные акты содержат те или иные ошибки.

Так, в 87% судебных решений содержат опечатки и описки; 29% - нерасшифрованные сокращения (инициалы участников процесса, наименование организаций и учреждений, в том числе в вводной и резолютивной частях); 10% - неправильное использование аббревиатур; 15% - отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных, а также сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени и подлежащего; 95% - пунктационные ошибки; 78% - стилистические ошибки (тавталогия; смысловая несочетаемость, повторы, громоздкие предложения и т.д.).

Диссертант приходит к выводу, что для повышения качества оформления судебных актов недостаточно таких мероприятий, как обсуждение вопросов совершенствования языка актов суда в судебных коллегиях, на совещаниях судей. Необходима разработка специальных правил юридической техники, их изучение в юридических учебных заведениях, судебных органах. По мнению автора, в качестве обязательного требования следует включить в квалификационные экзамены кандидатов на должность судьи вопросы по правилам русского языка и юридической техники, ввести аттестацию действующих судей.

Существует проблема конфликта между пониманием закона судьей и тем пониманием, которое устанавливает вышестоящий суд. А также тем смыслом, который закладывается законодателем в содержание правовой нормы. Иными словами, возникает вопрос имеет ли судья право на свое мнение.

Судейское усмотрение как свобода выбора одного из вариантов решения неприменимо к толкованию норм, за исключением решений высших судебных инстанций. «Любой правоприменитель, решения (либо иные акты) которого могут быть отменены вышестоящей инстанцией, не обладают возможностью по своему усмотрению определять смысл применяемых им норм» (П.А. Гук).

Сущность судейского усмотрения проявляется в реальной связи между ним и правоприменительной деятельностью, а также деятельностью по уяснению и разъяснению смысла правовых норм. В каждом конкретном случае определения правовой квалификации по делу судья обращается к толкованию закона как обязательной стадии правоприменительного процесса. При вынесении решения судья следует общим принципам права.

В четвертом параграфе «Новейшие информационно-электронные технологии отправления правосудия» автором обосновывается вывод о том, что в наше время технология осуществления судебного производства, создания правовых актов суда предполагает активное использование информационно-электронных технологий. И это закономерно, поскольку судебная власть не может оставаться в стороне от стремительного развития и внедрения в повседневную жизнь информационных и коммуникационных технологий.

Более того, именно органы судебной власти должны сегодня находиться на переднем крае использования этих технологий, так как в конечном итоге основной целью их применения является повышение эффективности и доступности правосудия. На сегодняшний день это одна из главных задач судебной реформы.

На первый план здесь выходят прежде всего электронные технологии, которые необходимы в первую очередь для:

- внутренней организации судебного делопроизводства;

- сообщения между судами, а также для национальных и трансграничных процессов;

- общения с участниками процесса (информация о делах, пересылка судебных извещений, получение доказательств – показаний и объяснений участников процесса, осмотр вещественных доказательств, участие в судебном заседании через телекоммуникационные системы и т.д.);

-получения доказательственной информации из публичных реестров и других информационных банков с целью рассмотрения судебных дел.

Информационные технологии нужны в первую очередь для эффективной защиты прав граждан и организаций; обеспечения их доступа к правосудию. Они позволяют более эффективно и рационально построить системы информационно-процессуальных отношений внутри органов судебной системы, а также отношения суда и участников процесса; ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики.

Использование электронных технологий является современным средством решения задач правосудия. И в особенности тех, которые намечены в третьем этапе судебной реформы – повышение его эффективности и доступности. В связи с этим следует отметить, что использование современных технологий на данном этапе реформирования судебной системы должно осуществляться на основе одновременного изменения законодательства с учетом международных стандартов и принципов осуществления правосудия.

В диссертации отмечаются некоторые достижения судебной системы в освоении электронно-информационных технологий, а также формулируются основные задачи,  которые предстоит решить судам в целях обеспечения доступности к правосудию и повышения его эффективности с использованием современных информационных технологий.

При рассмотрении судебных дел в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях протокол судебного заседания является важнейшим, а иногда и единственным источником информации, подтверждающим (или опровергающим) соблюдение норм процессуального закона в судебном разбирательстве, обоснованность и объективность выводов суда по делу. Поэтому ведение протокола с использованием видеозаписи является одной из первых областей применения высоких технологий.

Это связано и с индивидуальными особенностями восприятия происходящих событий секретарем, ведущим протокол,  и с фиксацией им происшедшего в виде письменного текста. Альтернативой является непосредственная аудио- и видеозапись всего, без каких-либо исключений, судебного заседания. Важно, то, что видеозапись обеспечивает наиболее информативные протоколы судебных заседаний.

В связи с изложенным автор обосновывает необходимость внесения изменений в УПК РФ, предусматривающих возможность осуществления видеозаписи судебного заседания в качестве самостоятельной формы составления протокола судебного заседания. Такая видеозапись в сочетании с компактной базой данных, фиксирующей наименования основных эпизодов судебного слушания, дату и время начала и конца эпизода, общую информацию об участниках процесса, их отношении к тому или иному эпизоду процесса, программным обеспечением, реализующим быстрый поиск необходимого эпизода судебного заседания, и составит собственно видеопротокол, который при наличии в конкретном суде технических возможностей может вестись вместо традиционного письменного протокола судебного заседания.

В пятом параграфе «Проблемы дальнейшего совершенствования юридической техники и пути повышения эффективности правосудия» диссертантом обобщаются результаты исследования и определяются основные пути дальнейшего совершенствования юридической техники как условия повышения эффективности правосудия.

А именно намечено совершенствование правовых технологий в трех направлениях: во-первых, реформирование в целом судебной системы; во-вторых, реформирование судейского сообщества; в-третьих, реформирование процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.

В рамках первого целесообразно, по мнению автора, вновь вернуться к разрешению проблемы специализации судов. В данном случае необходима постановка данного вопроса на качественно новом уровне. Диссертант обосновывает в работе необходимость создания административных и ювенальных судов в России.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.