авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия

-- [ Страница 2 ] --

Глава первая Эволюция юридической техники состоит из трех параграфов. В первом «История становления и развития юридической техники» исследуются исторические аспекты становления и развития юридической техники. Отмечается, что сам термин «юридическая техника» связан с именем немецкого правоведа Рудольфа Иеринга (1818—1892), который сформулировал закон «бережливости в праве», ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники, детально их проанализировал.

Но, вообще, юридическая техника появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых создавались и получали внешнее выражение правовые установления. Древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали к краткости изложения текста и на деле стремились реализовать эти требования.

Исследования по проблеме юридической техники, то есть искусству написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Большой вклад в разработку понятия «юридическая техника» внесли Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, другие мыслители Нового времени и Просвещения.

Труды названных и других исследователей прошлого позволяют сделать вывод о развитии правил юридической технологии в процессе осуществления правовой деятельности, о возникновении этой техники одновременно с правом. Эволюция шла постепенно, но последовательно и по пути совершенствования права. В диссертации выделяются этапы становления и развития юридической техники соответственно генезису права, дается их краткая характеристика.

Современный этап развития российской юридической науки обусловил новую эру в эволюции юридической техники. Основным выводом этого этапа является положение о недопустимости сведения юридической техники к технике правотворчества и признание ее относительно самостоятельным разделом общей теории государства и права.

Во втором параграфе «Понятие, структура, содержание и типология юридической техники» исследуются сложившиеся в литературе подходы к содержанию понятия «юридическая техника». Дискуссия о содержании данного понятия традиционного ведется с позиций нескольких подходов: Юридическая техника определяется как упорядоченная совокупность (система) определенных средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов (Д.А. Керимов); как совокупность технических средств и технических приемов, используемых при выработке и систематизации правовых актов (С.С. Алексеев); как совокупность инструментов ведения юридической работы, под которыми понимаются обобщенные понятия средств, приемов, способов, методов, составляющих содержание юридической техники (Т.А. Кашанина).

Несколько иной смысл вкладывают в понятие юридическая техника зарубежные авторы. Например, французский ученый П. Сандевуар различает юридическую технику в широком смысле как совокупность средств и методов, с помощью которых цели государственных органов укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного их исполнения; и в узком смысле как условия использования языка и структуры юридических рассуждений, а также различных технических приемов, средств и правил.

С другой стороны, под юридической техникой понимается всякая работа по систематизации правовых норм, осуществляемая совместными усилиями доктрины и судебной практики. Такие авторы, как Л.Дюги, Р. Демог полагают, что юридическая техника есть совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

Для полной характеристики содержания понятия «юридическая техника» диссертант обращается к ее структуре. При этом выделяет в ней технические средства осуществления правовой работы (собственно юридическая техника) и правовые технологии, объединяющие совокупность приемов, правил, способов ведения такой работы.

В итоге, автор определяет юридическую технику как упорядоченную совокупность правовых средств, правил, приемов и способов осуществления профессиональной юридической деятельности в сфере правотворчества, систематизации, толкования, реализации и правоприменения, а также создания соответствующих правовых актов.

Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит к плюрализму подходов относительно ее классификации. Существуют различные мнения, сколько и какие типы, виды и подвиды юридической техники следует выделять. Автор фиксирует внимание на следующих типах:

- Юридическая техника архаичного права. Примитивный характер права древнего общества не может свидетельствовать об отсутствии там юридической техники как таковой. Здесь следует говорить о низком уровне ее развития.

- Юридическая техника сословного права: полицейского; купеческого; канонического; феодального; крепостного.

- Юридическая техника общегосударственного права как наиболее развитого.

В рамках каждого типа юридической техники возможно выделение различных ее видов и подвидов. Основная проблема, с которой сталкиваются все исследователи, связана с отсутствием единых критериев классификации юридической техники.

В третьем параграфе «Категория «юридическая техника» в отечественной правовой науке: теоретические и прикладные аспекты» исследуются теоретические и прикладные аспекты категории «юридическая техника» в отечественной правовой науке.

В специальной литературе при рассмотрении юридической техники, как правило, больше говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем о ее сущности. Для выяснения сущности юридической техники прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области.

Единого подхода к данной проблеме в отечественной науке не существует. Условно можно объединить имеющиеся подходы в три группы: сугубо практический, сугубо научный и научно-практический. Первый подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности (Л.М. Бойко; Х.Э. Бахчисарайцев; Е.И. Астархан). Здесь под юридической техникой понимаются лишь правила и приемы составления текста акта, т.е. чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, все, что касается методики составления правовых актов, их оформления.

Второй подход рассматривает юридическую технику только как науку. В таком аспекте юридическая техника рассматривается, с одной стороны, как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой - как научная дисциплина, изучающая такую деятельность (В. Штаммлер, Салейль).

Согласно третьему подходу (М.Л. Давыдова) теория юридической техники тректуется как теоретико-прикладная наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации права. В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемых общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками. Степень разработанности технико-юридического знания в настоящее время свидетельствует о том, что в отечественном правоведении накоплен достаточный материал, позволяющий рассматривать теорию юридической техники в качестве самостоятельной юридической науки.

Автор приходит к выводу, что по своему статусу, степени разработанности, положению в системе юриспруденции юридическую технику одновременно следует рассматривать как средство создания и совершенствования права, то есть в качестве инструментальной части юридической практики, как самостоятельную теоретико-прикладную науку, так и как базовую, основополагающую дисциплину в системе юридического образования. Этой позиции в диссертации уделено наибольшее внимание.

Глава вторая Юридическая техника и юридическая практика состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Общие правила и приемы юридической техники» характеризуются правила и приемы юридической техники. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену. Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно прием юридической техники определяется автором как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Диссертант подразделяет все приемы юридической техники на две группы. В первую группу включаются приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры. Во вторую группу относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Поскольку правил, приемов, средств и способов юридической техники великое множество, автор также объединяет их в группы. Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов. Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов. К третьей группе относятся правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов. В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов. Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, указанные в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Указе Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. Это: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов.

Кроме того, существует целый ряд правил, приемов и способов юридической техники, которые применяются при построении легальных дефиниций, формулировании норм права (абстрактный, казуистический); изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный); при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта. В данном случае речь идет о материальных средствах юридической техники – «кибернетические устройства, чернила, бумага». Эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя (А.А. Ушаков).

Таким образом, мы видим крайнее разнообразие средств юридической техники. Учитывая различные взгляды на данную проблему, средства юридической техники автор подразделяет на: формально-атрибутивные (реквизиты документа); логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм); языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.); специально-юридические (конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.); материальные, объективно существующие (компьютеры, бумага, множительная техника и т.д.). В диссертации дается подробная характеристика этих видов.

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Отрадно, что основы юридической техники сегодня внедряются в учебный процесс для изучения ее студентами. Такая необходимость давно уже назрела3.

Во втором параграфе «Понятие, функции и виды юридической практики» исследуются теоретические подходы к определению понятия юридической практики, ее функциям и видам. Юридическая практика в науке рассматривается как деятельность по созданию, толкованию и реализации юридических предписаний в единстве с накопленным социально-правовым опытом. В юридическую практику включается не только сама деятельность, но и опыт, итог этой деятельности. То есть юридическая практика представляет собой диалектическое единство процесса деятельности и опыта деятельности (В.Н. Карташов).

В диссертации юридическая практика определяется как элемент социальной практики, правовой системы общества, вовлеченный в процесс правового регулирования, как деятельность специально уполномоченных субъектов по применению норм права и принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом.

Анализ понятия юридической практики, ее структуры и формы позволил сделать вывод о том, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

Для правовой системы характерно одновременное функционирование разнообразных типов, видов и подвидов юридической практики. И вследствие этого в правовой науке сложились разнообразные взгляды на вопрос о типологии юридической практики. Юридическую практику можно классифицировать по ряду других оснований: в зависимости от вида субъектов можно выделить практику граждан и организаций, не обладающих властными полномочиями, и практику органов государственной власти. Также по субъектам следует выделять правотворческую практику; практику применения права или правоприменительную; практику участников правоотношений, которые приобретают своими действиями права и обязанности (В.И. Леушин) и другие виды.

Особой разновидностью правоприменительной практики является судебная практика, которая представляет собой один из видов правовой практики. Сущностной стороной судебной практики как деятельности судов по отправлению правосудия, связанной с выработкой правоположений, является судебное правоприменение.

Судебное правоприменение помимо выполнения главной задачи – осуществление правосудия также «выполняет функцию индивидуального регулирования, т.е. использование в его процессе средств саморегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факультативных норм и т.д.), снимает «возмущение» правовой системы, не способной угнаться за динамикой общественной жизни» (Т.В. Кашанина).

В работе делается вывод о том, что сущность юридической практики выражается в ее функциях. Именно в функциях особенно четко проявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их интеграцию и реализацию.

В третьем параграфе «Соотношение и взаимосвязь юридической техники и юридической практики» обосновывается тезис о том, что юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок, возникающих в процессе осуществления различных видов юридической практики.

Неотъемлемым свойством юридической практики является профессионализм ее субъектов. Законодательная и интерпретационная, судебная и следственная, нотариальная и другие разновидности юридической практики требуют должной профессиональной подготовки и квалификации работников, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики, достижения необходимой производительности труда, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и т.д.

Следует считать обоснованным мнение о том, что «суть юридической деятельности сводится к истолкованию смысла юридического текста и (иногда) навязыванию через властную структуру принудительного его исполнения. Юридический текст, как любой текст, имеет неограниченное число смыслов и может интерпретироваться различным образом. Юридическая техника – это оперирование средствами юридического языка с целью истолкования смысла юридической нормы-текста в данном контексте. Владение юридической техникой – суть профессионализма юриста. Это обуславливает важность обучения практическим навыкам владения юридической техники»4.

В литературе эффективность юридической практики определяется как ее социально-ценное свойство, представляющее собой соотношение затрат на ее осуществление и ее результата, позволяющее своевременно и с наименьшими издержками способствовать решению стоящих перед конкретной разновидностью юридической практики задач. Заметим, что в качестве наименьших издержек юридической деятельности следует рассматривать грамотно используемые инструменты юридической техники. То есть, эффективность юридической практики должна рассматриваться с точки зрения не только аксиологических характеристик, позволяющих установить социальную ценность данного явления, но и технологии права.

Следовательно, соблюдение правил юридической техники не только является важным фактором эффективного осуществления юридической практики, но она помогает практикующему юристу повысить качество выполняемой работы, а также понять, что юридическая практика только тогда может быть эффективной, когда деятельность будет осуществляться в определенном порядке, с соблюдением необходимых правил и приемов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.