авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству сша

-- [ Страница 2 ] --

- чтение лекций и проведение семинаров по курсам «Налоговое право», «Налоговые проверки», «Система налогов и сборов РФ» в Государственном университете – Высшая школа экономики в течение 2005 – 2007 г.г.;

- подготовка методических материалов по спецкурсу «Налоговые проверки», разработанному и преподаваемому в Государственном университете – Высшая школа экономики;

- выступление с докладами по вопросам административного и налогового права в сфере регулирования деликтных налоговых правоотношений на международных научно-практических конференциях: на конференции «Публично-правовые процедуры разрешения экономических конфликтов», проходившей в г. Москве в Государственном университете – Высшей школе экономики в 2003 г., на конференции «Публично-правовое регулирование экономических отношений», проходившей в г. Москве в Государственном университете – Высшей школе экономики в марте 2006 г.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, производится анализ степени разработанности данной проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается методика исследования, производится аргументация новизны диссертационного исследования, обоснованности и достоверности полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются результаты апробации работы.

Первая глава «Доктринально - теоретические аспекты процедур разрешения налоговых споров в США» включает три параграфа.

В первом параграфе дается краткая характеристика американского налогового права и анализ источников американского налогового права, без которых невозможно уяснить предмет исследования.

Существенное затруднение исследований в данной сфере состоит в том, что понятийный и терминологический аппарат советского и российского налогового права не применим к праву США без адаптации и поиска смысловых, а не интерпретационных коррелирующих значений.

Например, в российской доктрине и практике налогового права существуют два нормативно закрепленных понятия – «налоговое правонарушение» (статьи 10, 106 НК РФ) и - «нарушение законодательства о налогах и сборах» (ст.10 НК РФ и гл. 15 КоАП РФ), которое содержит признаки административного правонарушения. При этом разницу в квалифицирующих правонарушение признаках, определяющих налоговое правонарушение и содержащихся в Налоговом кодексе РФ (например, в ст. 119 НК РФ), и аналогичное административное правонарушение (определяемое ст. 15.5. КоАП РФ) обнаружить практически невозможно. В российской правовой доктрине принято списывать похожие неточности (которых наблюдается немало) на несовершенство юридической техники. В законодательстве США подобное разделение отсутствует, в зависимости от предусмотренной санкции налоговое правонарушение в США может предусматриваться как преступление той или иной степени общественной опасности.

Подобные проблемы незнакомы американскому праву в связи с отсутствием разделения на отрасли, а также самостоятельным значением судебных актов, имеющих прецедентное значение и оперативно устраняющих пробелы, а также коллизии статутного права. К. Осакве, описывая систему американского права, указывает, что в странах англо-американской системы общего права источниками права являются по большей части не законы (статутное право), а судебные постановления, поэтому даже имеющиеся в США кодексы (сборники кодифицированного законодательства) совершенно не похожи на свои континентальные аналоги, поскольку содержат консолидацию не только законов, но и судебных постановлений.

Нормы, содержащие ответственность за налоговые правонарушения, равно как и нормы, описывающие данные правонарушения на федеральном уровне, содержатся в США в основном и единственном «налоговом законе» страны – Кодексе внутренних доходов США. Нормы Кодекса свободно применяются как специализированными судами США (в том числе Налоговым судом США), так и судами общей юрисдикции. Ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная Кодексом внутренних доходов США, в советском и российском праве характеризуется, как административная, уголовная и имущественная. В США разделения на данные виды ответственности или хотя бы их текстуальное разделение в рамках разных норм Кодексом внутренних доходов не предусматривается.

Американское право не подразделяется на частное и публичное, а также на отрасли.

Второй параграф посвящен изучению понятия, предмета и методов регулирования деликтных налоговых правоотношений в США.

Р.Л. Дернберг характеризует американские налоговые правоотношения как систему отношений, связанных с привлечением налогов с доходов в бюджет США, в том числе, из разных стран мира, если такие доходы связаны с деятельностью или использованием имущества на территории США. Другие американские ученые справедливо добавляют, что налоговое регулирование - это государственный механизм управления, создающий эффективную финансовую систему и обеспечивающий существование финансовых институтов.

В отличие от позитивных налоговых правоотношений деликтные налоговые правоотношения могут быть охарактеризованы как общественные отношения, возникающие в связи с нарушением действующего порядка установления, исчисления, взимания налогов и иных обязательных периодических платежей с юридических и физических лиц в бюджетную систему и в предусмотренных случаях — внебюджетные целевые фонды, а также осуществлением государственного контроля за указанным.

Применительно к американскому праву сформулированное выше определение подлежит корректировке в связи с отсутствием в бюджетной системе США внебюджетных целевых фондов в силу установленного ст. 1 разд. 9 Конституции США принципа: «никакие денежные выдачи из Казначейства не могут производиться иначе, как согласно установленным законом назначениям, а подробные отчеты о государственных доходах и расходах подлежат периодическому опубликованию».

Основное содержание деликтных налоговых правоотношений составляют право налогоплательщика на законную налоговую экономию и обязанность соответствующих органов следовать узаконенному порядку установления, исчисления и взимания обязательных платежей. При этом в настоящей работе понятия «деликтные налоговые правоотношения» и «налоговые споры» используются автором в качестве синонимов.

Отметим также, что понятия «конфликт» (conflict), «разногласия» (differences) и «спор» (dispute) имеют в американском праве равнозначное определение, в то время как российские ученые справедливо указывают на различие указанных понятий.

В своих работах российские правоведы разграничивают понятия «налоговые споры» и «налоговые преступления», делая упор на криминалистических и уголовно – правовых особенностях второго понятия, а именно, применении общих положений уголовного закона и уголовной процедуры к их расследованию и разрешению.

Подобное различие не применимо к американскому налоговому праву. Далее в работе данный вопрос будет рассмотрен более подробно, сейчас же лишь укажем, что в американском праве налоговые споры могут возникать как при нарушении норм законодательства, относимых в российской правовой системе к административному, так и к уголовному праву.

Как важный элемент определения природы деликтных налоговых правоотношений в системе права рассматриваются методы правового регулирования, под которыми понимаются совокупность приемов и способов воздействия налогового права на субъекты налоговых отношений.

Методы правового регулирования деликтных налоговых правоотношений отличаются от методов правового регулирования налоговых отношений, не имеющих спорного характера.

Основное отличие заключается в том, что деликтный характер правоотношений приводит к попытке законодателя установить правовую процедуру разрешения спора с учетом формального равенства сторон спора. В то же время, учитывая структуру деликтных налоговых правоотношений, формальное равенство должно быть установлено между изначально неравными субъектами налогового права.

Учитывая изложенное, с одной стороны, можно говорить о смешанном методе правового регулирования деликтных налоговых правоотношений, поскольку данный метод сочетает признаки следующих общеизвестных методов правового регулирования:

  • метода властных предписаний (выражается в регулировании деликтных налоговых правоотношений, в наличии определенных законодателем (органами представительной власти) правил поведения указанных субъектов отношений в рамках описанных процедур);
  • метода юридических дозволений (проявляется в предоставлении участникам деликтных налоговых правоотношений возможностей выбора вариантов своего поведения исходя из наличия в законе дозволенных альтернатив, однако данный метод проявляется в рассматриваемых правоотношениях совершенно иначе, нежели в общегражданских правоотношениях, поскольку не отменяет неравенства – функциональной и институциональной подчиненности участников правоотношений;
  • метода согласования (выражается в указанной выше возможности привлечения третьих лиц на договорной основе для разрешения налоговых споров, при этом их решения обязательны для сторон в силу заключенных соглашений);
  • метода координации (выражается в предоставлении отдельными участниками деликтных налоговых правоотношений свободы в реализации их правового статуса).

В третьем параграфе автором рассматривается система регуляторов деликтных налоговых правоотношений.

Деликтные налоговые правоотношения как комплексные отношения, состоящие из ряда корреспондирующих правомочий и обязанностей, регулируются надлежащими правовыми процедурами. В американском налоговом праве выделяются две процедуры, наличие которых характерно для большинства экономически развитых стран, а именно – административная и судебная.

Наличие установленной законодателем правовой связи между двумя процедурами, а также выделение в рамках соответствующих нормативных актов стадий развития той или иной процедуры позволяет говорить о системе процедур разрешения налоговых споров в США или системе регуляторов деликтных налоговых правоотношений.

Гармоничное сосуществование подобных процедур разрешения налоговых споров в США осуществляется за счет применяемых правил толкования, а также доктринальных презумпций и принципов, позволяющих американским судам, в частности в сфере налогового права, оперировать имеющимися правовыми правилами, предписаниями и ранее состоявшимися судебными прецедентами, составляющими в рамках должной правовой процедуры (due process of law) целостною систему.

Указанные презумпции и принципы и будут предметом рассмотрения в настоящем параграфе, а их описание позволит уяснить место и роль доктрины американского налогового права как самостоятельной части правовых процедур регулирования деликтных налоговых правоотношений. Следует, однако, отметить, что периодически доктрина настолько плотно переплетается с «судебным» правом, созданным американскими судами в результате прецедентного регулирования, что говорить о ее самостоятельном регуляционном воздействии, по существу не приходится.

Одним из наиболее спорных методов и концепций судебного толкования статутных норм является концепция определения добросовестности действий налогоплательщика. Легального определения понятия «добросовестность действий налогоплательщика» в американском праве, равно как и в российском, не существует. Суды сами определяют критерии, с помощью которых пытаются выявить «добросовестность» либо «недобросовестность» действий налогоплательщика.

Аналогичное российским ученым понимание категории «добросовестность налогоплательщика» сложилось и в американском налоговом праве. Патрисия Т. Морган указывает в качестве критерия разграничения понятий «законная налоговая экономия» (tax avoidance) и «уклонение от уплаты налогов» (tax evasion) психическое отношение плательщика к совершаемым им деяниям.

Смысл выделения понятия «недобросовестность налогоплательщика» в американском праве заключается в применении уголовно-правовых санкций за налоговые правонарушения в тех ситуациях, когда Кодекс внутренних доходов предполагает альтернативность санкции и не содержит правовых последствий неприменения положений налогового законодательства к недобросовестным налогоплательщикам, как это было неоднократно определено в решениях высших судов Российской Федерации.

Вторая глава «Аналитические и практические аспекты процедур разрешения налоговых споров в США» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются органы, уполномоченные в сфере налогового контроля в США, автор определяет указанные органы, раскрывает их правовой статус, описывает структуру.

В 1969 г. в соответствии со ст. I п. 8. Конституции США Конгресс США издал Акт о реформировании налогового законодательства 1969 г. (Tax reform act 1969), которым были внесены соответствующие поправки в Кодекс внутренних доходов. На основании этого Акта Совет по налоговым апелляциям был реорганизован в самостоятельный орган – Налоговый суд США, являющийся частью федеральной судебной системы страны.

Налоговый суд США является специализированным органом юстиции, в юрисдикцию которого входит разрешение налоговых споров на основании налогового законодательства США.

К юрисдикции Налогового суда США отнесены споры по налогам:

  • подоходному;
  • на дарение;
  • на наследуемое имущество;
  • некоторые виды акцизов.

Организационная структура Налогового суда США представляется достаточно простой. В составе судей выделяют:

  • непосредственно судей, выбирающих из своего состава председателя суда. В компетенцию судей Налогового суда входит участие в рассмотрении всех категорий налоговых споров, попадающих на разрешение Суда на всех стадиях судопроизводства. Однако данная компетенция распределена по остаточному принципу, поскольку только основные судьи выносят решения по делам, рассматриваемым в порядке основной судебной процедуры. В небольших делах, рассматриваемых по упрощенной процедуре (когда размер оспариваемых налоговых обязательств не превышает 50 000 долларов), основные судьи участвуют лишь на предварительной стадии рассмотрения дел и только в случае чрезмерной занятости судей – посредников либо старших судей;
  • «судей – посредников», также выбирающих из своего состава председателя «судей – посредников». Судья-посредник, издавая судебные приказы, способствует переговорам сторон и обмену ими информацией на предварительной стадии разбирательства. Он следит в рамках принципа «процессуальной экономии» за тем, чтобы переговоры не затягивались, а документы, которыми стороны обмениваются, не дублировали уже согласованные сторонами факты, обстоятельства, понимание применяемых норм. Задача судьи-посредника сводится к тому, чтобы у сторон не осталось или осталось лишь незначительное число существенных расхождений по «вопросам права» (спора о применимом праве) к моменту слушания дела по существу. Все «вопросы факта» (спора о фактических обстоятельства) должны быть урегулированы судьей – посредником со сторонами и закреплены в подписываемом перед слушанием дела по существу соглашении по фактическим обстоятельствам дела, не оспариваемым сторонами;
  • «старших» судей, выбирающих председателя «старших» судей. «Старшие» судьи - бывшие основные судьи, ушедшие в отставку в связи с истечением полномочий или по достижению соответствующего возраста; старшим судьям поручается рассмотрение лишь отдельных дел.

Налоговый суд США - основной суд, в юрисдикцию которого входит разрешение налоговых споров в США, состоит из 31 судей и примерно 300 человек вспомогательного персонала, включая административно–технический персонал. Плодотворная работа Налогового суда США при таком небольшом количестве судей возможна за счет четкости и последовательности судебной процедуры разбирательства дел в Налоговом суде.

Об эффективности деятельности судей – посредников в Налоговом суде свидетельствует следующий факт: из всех дел, поступающих в Налоговый суд (а их порядка 100 - 120 тыс. в год) более 90 % заканчиваются соглашением сторон. В России в 2002 г. в Арбитражные суды поступило порядка 850 тыс. исков, из них 790 тыс. были разрешены судом по существу либо было отказано в принятии иска, при этом 325 798 дел из числа указанных составили дела с участием налоговых органов. Нетрудно подсчитать, что отношение рассмотренных по существу дел к законченным соглашением сторон в России прямо противоположно США.

Служба внутренних доходов США является структурным подразделением (вертикальной или производственно-отраслевой службой) Департамента финансов США, однако, учитывая наличие нормотворческих компетенций, а также самостоятельность в вопросах осуществления своих полномочий, СВД следует считать административным ведомством (agency), точнее или регулирующим агентством.

В работе подробно рассматривается организационная структура СВД, автор отдельно останавливается на статусе, полномочиях и функциональных обязанностях ключевых отделов и позиций СВД, таких как, Отдел по работе с жалобами налогоплательщиков, юридический советник СВД и т.д.

Общая стоимость налогового администрирования СВД составила 10,6 млн. долларов США, при общем объеме налоговых поступлений в бюджет США в 2006 г. 2 518 680 230 000, 00 долларов США, что в относительном соотношении составляет 42 цента на каждые 100 долларов налоговых поступлений.

Претензионный суд США - специализированный суд, в юрисдикцию которого входит рассмотрение только денежных исков против американского правительства.

Необходимым условием принятия заявление о возбуждении производства Претензионным судом США является уплата налогоплательщиком начисленной налоговой задолженности и последующее требование от государства возмещения переплаты. При этом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи заявления в Претензионный суд.

Претензионный суд США принимает дело к рассмотрению только в том случае, если сумма иска превышает 100 тыс. долларов США.

Дела рассматриваются единолично одним из 16 действующих судей или трех старших судей (Senior Judges – судей, ушедших в отставку, но показавших в ходе своей работы особо выдающиеся достижения и потому привлекаемых к работе в суде по мере необходимости).

Второй параграф посвящен анализу сущности и классификации видов налоговых правонарушений по американскому законодательству.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.