авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Публичное право: проблемы теории, методологии, практики

-- [ Страница 2 ] --

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, правового регулирования, правовой системы, системы права, правотворчества, источников права, принципов права. В контексте их рассмотрения с точки зрения цели и задач исследования использовались труды таких ученых как А.И. Александров, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, П.К. Блажко, А.И. Бобылев, Г.А. Борисов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, В.М. Ведяхин, А.В. Венедиктов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.М. Витченко, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, С.В. Дорохин, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, Р.Л. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.Я. Кикоть, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, А.Я. Курбатов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, М.В. Немытина, В.С. Нерсесянц, А.А. Павлушина, С.В. Поленина, А.В. Поляков, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасов, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, Ф.М. Раянов, Ю.С. Решетов, Р.А. Ромашов, И.В. Ростовщиков, В.А. Сапун, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, Р.О. Халфина, О.И. Цыбулевская, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев, Л.С. Явич.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем формирования, строения и развития современной теории публичного права. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции публичного права как явления, объективно формирующегося в процессе развития государства и общества и имеющего несколько аспектов своего существования. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, истории, политологии, социологии, философии, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем. В частности, впервые обосновано представление о многозначности термина «публичное право», раскрыто содержание его смысловых значений, показана зависимость формально-догматических характеристик публичного права от аспекта, в котором употребляется соответствующий термин.

В диссертации сформулирована и обоснована идея о необходимости изменения принципиальных основ исследования публичного права, сложившихся в истории науки, предложены нетрадиционные подходы к анализу процессов рецепции римского права и формирования романо-германской правовой семьи.

Разработаны авторские определения категорий «публичное право», «публичный интерес», «публичный субъект», «субъект публичного права», «метод публичного права», «принципы публичного права».

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определенный вклад в исследование проблем правопонимания, системного строения права, теории государства и гражданского общества.

Обосновываются соответствующие современным российским реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам, связанным с взаимодействием государства и местного самоуправления, государства и личности, государства и гражданского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Оценка значимости и результативности исследований публичного права должна вестись не только с инструментальных, но и с общих аксиологических позиций. В теоретическом аспекте публичное право выражает коренные принципы устройства и взаимодействия государства и общества, прямо устанавливает правовые формы реализации функций государства как его атрибутивных качеств. Недопустимо сведение оценок публичного права до его характеристик исключительно как средства правовой регуляции, либо как инструмента реализации государственной власти во всех ее проявлениях. С аксиологических позиций, публичное право – относительная, базовая, сверхличностная духовная ценность, отражающая концептуальные основы взаимодействия государства и общества.

В практическом аспекте необходимость исследования публичного права предопределяется также процессами интеграции и гармонизации российского и европейского права.

  1. Сравнительно-правовой анализ условий и закономерностей развития публичного права в России и в Западной Европе показывает, что в этих государствах в силу различных исторических причин произошло заимствование римской традиции использования терминов «публичное право» и «частное право». При этом проведение параллелей и сравнений систем публичного и частного права и представлений о них в современных системах и в Древнем Риме представляется ошибочным. Объекты сравнения в данном случае несопоставимы. Можно говорить о том, что европейская юриспруденция восприняла от римского права лишь терминологическую традицию выделения двух подсистем, а юридическая практика наполнила ее принципиально новым содержанием. Для изучения современного состояния публичного права, как в России, так и в других государствах аналогии с римской правовой системой неприменимы в силу изменения аксиологических основ.

В российской правовой системе изначально не сформировалась дифференциация центров и особенностей правового регулирования, которая могла бы быть адекватно описана категориями публичного и частного права, что необходимо учитывать в процессе осмысления содержания соответствующих понятий. Анализ процесса эволюции представлений о публичном праве в России позволяет сделать вывод, что сам процесс правового и научного развития в плане указанной проблемы в России не связан ни с рецепцией римского права, ни с вопросом о месте российского права в правовой картине мира. Можно говорить о том, что в историческом аспекте в правовой картине мира наблюдаются процессы формирования, развития и бытия различных объективных явлений, которые обозначались и продолжают обозначаться единым термином «публичное право».

3 Теоретическая проблема поиска критериев отграничения публичного права от частного неразрешима в рамках традиционной методологии исследования, сводящей данные явления либо к элементам системного строения позитивного права, либо к приемам, средствам правового регулирования. Отграничение указанных явлений возможно лишь при условии четкого понимания природы данных образований как различных форм правового отражения общественных отношений, различных подсистем права как объективной реальности.

4. Термин «публичное право» употребляется в настоящее время для обозначения различных, самостоятельных по своей природе и значимости явлений. При этом публичное право – это: 1) система нормативных предписаний, исходящих непосредственно от государства; 2) правовое отражение определенной сферы общественных отношений; 3) система правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях; 4) тип правового регулирования общественных отношений; 5) особый тип правовых притязаний, правовых дозволений; 6) часть национальных правовых систем ряда государств континентальной Европы.

5. Восприятие публичного права как различных явлений, обозначаемых общим термином, позволяет сделать следующие выводы: любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин; вопрос о границах публичного и частного права, столь активно обсуждаемый в науке, в том числе частный его аспект – о критерии разграничения права на публичное и частное, поставлен во многом ошибочно. Непрекращающиеся споры по данной проблеме вызваны тем, что в рамках единого подхода предпринимаются попытки изучать разные по природе явления; синтез различных подходов к определению публичного права невозможен, так как это определения разных понятий.

6. Опорный понятийный ряд категории «публичное право», выражающий основные направления ее конкретизации, образуют понятия «публичный интерес» и «публичный субъект», отражающие качественные характеристики публичного права в любом аспекте значения данного понятия.

7. При формировании понятия «публичный интерес» необходимо исходить из того, что: 1) интерес как явление тесно связан с потребностями, специфика которых определяет, в конечном счете, содержание интереса; 2) в основе формирования публичного интереса лежат потребности, осознаваемые как собственные всеми субъектами (и людьми, и государством, и обществом). Именно масштаб потребности делает интерес публичным; 3) средства удовлетворения таких всеобщих потребностей должны быть правовыми и предполагать в целом построение правопорядка.

Исходя из этого, публичный интерес можно определить как позицию и линию поведения социальных субъектов в конкретной системе общественных отношений, отражающую уровень осознания ими характера и объема средств и методов, соответствующих праву, которые дают возможность должным образом реализовать потребности, общие для всех социальных субъектов.

Данное понятие позволяет конкретизировать содержание категории «публичное право» в одном из смысловых значений и определить ее как систему правовых средств, которые дают всем социальным субъектам возможность реализовать общие для них потребности, уровень осознания которых выражается в совпадающих позициях и линиях поведения таких субъектов.

8. В современных условиях развития политической и правовой системы, когда публичный интерес является и реальной основой правотворчества, и одним из ориентиров судебной практики, назревшей является необходимость формирования параметрической структуры публичных интересов, основанной на выработке научно обоснованных критериев измерения потребностей, осознаваемых как собственные всеми субъектами. При этом отсутствует необходимость в законодательном закреплении подобных критериев в качестве системы государственных обязательств.

9. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «публичный субъект», «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения».

В качестве публичного субъекта надлежит рассматривать образования, существование и деятельность которых порождают публичное право как объективную нормативную реальность. Таким субъектом выступает государство. Публичность в этом случае не является свойством, установленным или следующим из правовых предписаний, это качество самого субъекта, определяющее в конечном итоге специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

Субъектом публичного права является лицо, правовое положение которого определено нормами действующего права с использованием компетенции как приема правового регулирования. Ключевыми особенностями такого приема правового регулирования являются: 1) установление системы правообязанностей субъектов; 2) установление процедурных правил реализации соответствующих правообзяанностей; 3) установление элементов правового статуса обязанных субъектов. Все субъекты публичного права – явления сугубо правовые, им не соответствуют какая-либо объективная реальность в системе фактических общественных отношений, в связи с чем решение вопроса об использовании приема компетенции для конкретного субъекта всегда лежит в плоскости идеи эффективности правового регулирования.

В качестве субъекта публичного правоотношения необходимо рассматривать любое лицо, которое вступает в отношения, урегулированное компетенционной нормой, то есть с субъектом публичного права. При этом категория «субъект публичного правоотношения» по своему объему шире, нежели «субъект публичного права».

10. При характеристике структуры публичного права необходимо отказаться от представлений о нем как о сумме отраслей публичной направленности. Подобный подход не соответствует ни природе рассматриваемого явления, ни требованиям методологии.

О структуре публичного права можно говорить лишь в контексте конкретно-исторических условий его существования. Многовариантность структуры публичного права – одна из закономерностей его существования и проявления в реальной жизни.

В обобщенном виде, структуру публичного права образуют следующие группы норм: 1) компетенционные нормы, определяющие статус органов государства и иных лиц, выполняющих функции публичного субъекта; 2) процессуальные нормы, определяющие порядок реализации компетенционных норм; 3) нормы, определяющие порядок материального, технического, кадрового и иного обеспечения компетенции; 4) нормы, определяющие основания применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности.

11. Под методом публичного права следует понимать сущностное свойство публичного права, выражающееся в его возможности вызывать к жизни и упорядочивать правовые отношения, объективным основанием которых выступает деятельность публичных субъектов, направленная на обеспечение в обществе устойчивого правового порядка и удовлетворение публичных интересов.

Метод публичного права – это структурный признак публичного права, значение которого не сводится к проблеме выбора критериев для отграничения одних элементов системы права от других, либо к проблеме эффективности правового регулирования тех или иных общественных отношений.

12. Принципы публичного права – идеи, сформировавшиеся в процессе идеологического описания системы общественных отношений, возникающих в процессе деятельности публичных субъектов, выраженные в системе юридических понятий и категорий, объективированных в позитивном праве и правосознании участников юридической практики и воспринимаемых различными субъектами права как ценности.

Совокупность принципов публичного права отражает сложившуюся в конкретно-исторических условиях систему представлений о роли и значении государства в процессе его взаимодействия с обществом. Природа принципов публичного права исключает возможность возникновения между ними связей системного характера.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к определению понятия публичного права, его существенных черт и структуры создает большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа различных явлений политической и правовой сфер жизни общества. Данный подход позволяет рассматривать публичное право в различных аспектах его проявления. Широкое развертывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых и отраслевых юридических разработок.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной практики могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций.

Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Сравнительное правоведение в сфере публичного права», «Административное право России», «Финансовое право», «Конституционное право России», «Муниципальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения, обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

По проблематике исследования автор выступал с докладами и сообщениями на Всероссийских научных конференциях: «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000); «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001); «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 2001); на форуме молодых ученых «Экономика России и экономические знания на рубеже веков» (Екатеринбург, 2001); на международных научных конференциях: «Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001); «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001); «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001); «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации (Самара, 2002); «Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования» (Самара, 2003); «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2005, 2008, 2009), «Современные возможности науки» (Прага, Чехия, 2009); «Наука и инновации» (Пржемысл, Польша, 2009), «Перспективные разработки науки и техники» (София, Болгария, 2009); на межрегиональной научно-методической конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Москва, 2001); на всероссийском межвузовском круглом столе «Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование» (Самара, 2002); на международном научном симпозиуме «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества» (Самара, 2003); на научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006).

Результаты исследования изложены в трех авторских монографиях, а также в шестидесяти шести статьях.

Материалы и выводы диссертации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», Самарского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», используются в деятельности Самарской городской общественной организации «Правозащитник» при подготовке проектов нормативных актов для внесения в Думу городского округа Самара и Общественный совет при Думе городского округа Самара в порядке правотворческой инициативы, а также в деятельности Общественного совета при Администрации городского округа Самара в процессе подготовки предложений Главе городского округа Самара по совершенствованию нормативно-правовых актов муниципального образования.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности и новизна, формулируются объект, предмет, цель и задачи научного исследования, теоретическая и практическая значимость работы, описываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации исследования.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.