авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания

-- [ Страница 3 ] --

Выводы и положения диссертационного исследования излагались диссер­тантом на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Современное состояние прав и свобод человека в России и Югре» (Ханты-Мансийск, 29-30 мая 2008 г.), «Ломоносов-2006» (г. Москва, МГУ, 12-15 апреля 2006 г.), «Международные юридические чтения» (г. Омск, Омский юридический институт, апрель 2006 г.), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (г. Киров, филиал Московского гуманитарно-экономического института, 15-16 февраля 2006 г.), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (г. Нижневартовск, филиал Южно-Уральского государственного университета, 25-26 марта 2006 г.), «Северный регион: наука и социокультурная динамика» (гг. Ханты-Мансийск–Сургут, Сургутский государственный университет, май 2002 г.), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (г. Тюмень, Тюменский юридиче­ский институт МВД РФ, ноябрь 2004, 2005, 2006, 2007 гг.), «Наука и инновации ХХI века» (г. Сургут, Сургутский государственный университет, ноябрь 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.) и др.

Материалы диссертации отражены в 64 научных работах: из которых три монографии, 18 науч­ных статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, семь учебных пособий, научно-практическое пособие, курс лекций по Общей части уголовного права.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России, Югорского государственного университета, Сургутского государственного университета ХМАО-Югры, где используются в процессе преподавания по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Теоретические основы назначения наказания».

Разработанные автором методические рекомендации по назначению наказания внедрены в деятель­ность суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и нижестоящие суды региона, используются на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов и судов, проходящих на базе ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение воспроизводит приведенные выше соображения.

Раздел I«Общая характеристика теоретических основ назначения наказания» - посвящен теоретическому обоснованию уголовно-правовых и методологических предпосылок к использованию нормативного подхода в качестве теоретических основ назначения наказания.

Глава первая – «Понятие и методологические основы назначения наказания» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Методологические основы назначения наказания» - раскрыты философско-методологические основы познания закономерностей назначения наказания. Таковыми выступают диалектический и системный методы. С точки зрения современной теории знания человек не может мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью катего­рий, под которыми понимается априорное понятие рассудка, усло­вие возможности мышления. Категории служат своего рода логикой открытий и составляют основу диалектической методологии. Наибольшее значение в разрезе данного исследования имеют категории качества, количества и меры, позволяющие производить сравнение объектов схожей и различной природы.

Системный подход к исследованию, как известно, означает «особую призму видения» сути исследуемого объекта как целостного образования со сложными взаимоотношениями его компонентов и его самого с другими объектами внешнего мира. Познание, основан­ное на системном подходе, необходимо предполагает формализацию исследуемого материала, материализацию мышления.

Осознанно применяя системный метод в теории назначения на­казания, мы тем самым, используем возможности, скрытые в опре­делениях категорий, на которых базируются идея и параметры любой системы. Совершенно очевидно, что такие явления, как пре­ступное поведение, наказание, есть определенные социально-право­вые системы. То же самое можно сказать и о назначении уголовного наказания — это тоже система. При этом, хотя понятие системы и не является категорией, однако оно содержит в себе идею упорядочен­ности, и в этом аспекте напрямую связано с диалектическими кате­гориями, положенными нами в основу создания нормативной модели назначе­ния уголовного наказания.

Специ­фической особенностью деятельности по назначению наказания является то, что свою конструктивную деятельность при вынесении обвинитель­ного приговора субъект должен завершать процедурой назначения виновному наказания. Это подразумевает присутствие в ней еще од­ного направления — обеспечения процесса познания, оценки всех фактов, необходимых для определения виновному соответствующей меры наказания. Данный процесс принятия решения, с точки зрения возможности его формализации, является проблемным, что связа­но, прежде всего, с невозможностью охватить и формализовать все данные, подлежащие учету при назначении наказания. Очевидно, подобного рода случаи требуют использования эвристической стра­тегии, т.е. определенных подходов, позволяющих разрешать проблем­ные и нестандартные ситуации с помощью общих правил действий, оптимизирующих процесс решения открытых задач.

Общим способом решения всех нестандартных задач является вероятностно-информационное моделирование. Информационные модели могут быть вероятностными и достоверными. Информационно-вероятно­стными моделями необходимого «идеального» наказания выступают его варианты, допустимые с точки зрения норм уголовного закона в качестве возможных к назначению за совершение конкретного пре­ступления или преступлений. Само же «идеальное» наказание пред­ставляет собой информационно-достоверную модель. Соответствен­но, в рассматриваемой области эвристический поиск будет представ­лять собой выбор оптимального направления в сужении зоны нахождения необходимого решения и минимальных средств для достижения максимального результата. При этом успешность принимаемого решения о назначении наказания будет зависеть, в первую очередь, от способности суда правильно соотнести общественную опасность преступления и личности виновного со стро­гостью предусмотренного уголовным законом возможного наказа­ния.

Именно этот факт предопределяет исследование познавательных процессов мышления, эмоциональных и волевых регуляций, методов повышения эффективности интуитивных решений и преодоления ошибок при назначении наказания. Впервые именно в области материального права изучен вопрос влияния психологического состояния субъекта назначения наказания на процесс принятия решения. В итоге делаются два принципиальных вывода: 1) принятие субъектом реше­ния о назначении наказания только на основе собственного право­сознания (судебного усмотрения) в силу субъективности последнего чревато возникновением серьезных ошибок; 2) деятель­ность человека по принятию конкретных решений, в том числе и о назначении уголовного наказания, с точки зрения ее психологиче­ской основы можно подразделить на определенные этапы (шаги) и в конечном итоге представить в виде формализованной нормативной модели.

Во втором параграфе – «Современное состояние проблемы формализации правил назначения наказания в науке и практике уголовного права» - произведен анализ научных представлений о возможностях формализации системы назначения наказания и практико-социологический анализ современного состояния в области данного процесса. В ходе таковых автором сделаны некоторые выводы. Во-пер­вых, система назначения наказания, основанная лишь на субъектив­ных методах оценки общественной опасности преступления и стро­гости соответствующего ему наказания, имеет массу недостатков и, на текущий момент, уже не может полностью удовлетворить общест­во и государство. Во-вторых, построение строго формализованных моделей (систем) назначения наказания в силу отсутствия в их рам­ках возможности какой-либо индивидуализации обречено на неуда­чу. В-третьих, существующие на сегодняшний день формализованные модели, предложенные другими исследователями, имеют целый ряд недостатков, препятствующие их возможной реализации на практике при на­значении наказания. Успешное решение проблемы соизмерения опасности преступного поведения и строгости наказания представ­ляется возможным при условии сочетания формального и субъек­тивного подхода к каждому случаю совершения преступления и на­значения наказания.

Данные выводы позволяют нам констатировать, что институт на­значения наказания должен являть собой не что иное, как специфи­ческую совокупность норм, позволяющих осуществлять оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, полу­чающей выражение в мере наказания, на основе сформулированной в данной работе концепции. В этом случае разумные, скор­ректированные интуицией алгоритмы назначения наказания, опи­рающиеся на правильные (в том числе и на безотчетно правильные) оценки субъектов данного процесса, обеспечат оптимальное реше­ние поставленной задачи. Формализованность процесса призвана гарантировать полное соответствие этого решения нормам законода­тельства, тогда как элементы неформализованные (или, выражаясь несколько по-иному, судейское усмотрение) — свободу суда учитывать при назначения наказания такие обстоятельства дела, которые не нашли своего отражения в нормах уголовного закона.

В третьем параграфе – «Понятие, цели и критерии назначения наказания» - рассматриваются вопросы определения назначения наказания как одной из важнейших категорий материального и процессуального уголовного права, определяются характерные черты данного процесса на основе анализа центральных понятий учения о наказании.

Диссертантом критическому анализу подвергнуто, прежде всего, легальное понятие уголовного наказания, которое на сегодняшний момент содержит в себе признаки не в полной мере характеризующие его правовую сущность и стратегию применения. Предложено следующее понятие - уголовное наказание - мера государственного принуждения, выражающаяся в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод, соответствующих по своей строгости общественной опасности содеянного, назначаемая в установленном законодательством порядке судом лицу, признанному виновным в совершении преступления. Подвергнуто анализу и другое определяющее слово в словосочета­нии «назначение наказания» — «назначение», которое рассматривалось как процесс установления конкретного вида наказа­ния и его объема лицу, признанному виновным в совершении пре­ступления, а также как конечный результат этого процесса.

Как итог, сформулировано понятие назначения уголовного наказания, под которым следует понимать осуществляемое судом установление и (или) юридическое закрепление в определенном порядке в спе­циальном уголовно-правовом документе справедливого соответствия между преступным поведением лица и соответствующим этому поведению видом и объемом наказания или наказаний, урегулированное нормами уголовного и уголовно-процессуального права. При этом, данное понятие характеризуется следующими признаками: 1) урегулированность нормами уголовного и уголовно-процессуального права; 2) установление справедливого соот­ветствия между преступным поведением лица и соответствующим ему видом и объемом наказания или наказаний; 3) юридическое закре­пление в специальном уголовно-правовом документе соответст­вия между преступным поведением лица и определенным видом и объе­мом наказания или наказаний; 4) осуществление су­дом.

Уделено внимание так называемым основаниям, условиям и обстоятельствам назначения наказания. В уголовно-правовых отношениях при назначении наказания оценке подвергаются обстоятельства, касающиеся, во-первых, пре­ступления и свойств личности, характеризующих ее общественную опасность и проявившихся в преступлении; во-вторых, личности ви­новного в определенной связи с преступлением, например, постпре­ступное поведение лица; и, в-третьих, только личности виновного, например, его положительная характеристика. Предложено все данные факторы объединить единым понятием «преступное поведе­ние», которое охватывает собой все без исключения условия, влияю­щие на назначение наказания и представляющие собой объект на­значения наказания.

Впервые в юридической практике назначение наказания как уголовно-правовая категория рассмотрена с позиций теории управления, позволяющей нам на научной основе сформулировать управляющие воздействия и законоуправления (общие, существую­щие и необходимые связи между объектом назначения наказания и собственно назначаемым наказанием), цели, принципы и методы управления объектом исследования (назначением наказания). В итоге резюмируется, что всю систему знаний о назначении наказания и управлении данным процессом необходимо оформить в качестве научных основ назначения наказания (теории назначения наказания).

В процессе рассмотрения проблем формулирования целей применения наказания сделан вывод о наличии в нашем государстве, как, впрочем, и в большинст­ве цивилизованных стран, «кризиса наказания», кото­рый выражается в том числе и в системной неэффективности суще­ствующего субъективного подхода к его назначению. Диссертантом доказывается, что нужна новая система реагирования на пре­ступность и преступления, включающая в себя две параллельные системы: систему наказания и систему мер исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (систему мер социальной защиты). В этом случае система наказания будет пред­ставлять собой средство возмездия, справедливого воздаяния за со­вершенное преступление, тогда как система мер социальной защи­ты — совокупность специальных средств, позволяющих эффективно достигать исправление осужденного и обеспечивающих предупреж­дение совершения новых преступлений.

Обосновывается введение в российское уголовное право конкретизации принципа справедливости, выражающейся в установлении принципа пропорциональности между общественной опасностью преступления, личности виновного и строгостью наказания.

В данном параграфе всестороннему изучению подвергнута категория справедливости, ее уголовно-правовое значение, как с точки зрения общей философии, так и философии права. При этом разрешена проблема разграничения между собой таких понятий как принципы, критерии и правила назначения наказания. Принципы – основные, исходные положения теории назначения наказания. Критерий - универсальное, устанавли­ваемое in abstracto, обобщенное средство оценки необходимого к назначению наказания. Правила – практически применимые требования, устанавливаемые in concreto, с помощью которых достигается назначение соот­ветствующего преступному поведению наказания. Диссертант констатирует, что приобретение наказанием свойства справедливости обусловлено, прежде всего, применимостью верных критериев при его назначении. Таковых выявлено два: 1) закон (объективный критерий); 2) правосознание или судейское усмотрение (субъективный критерий).

В завершении параграфа затрагивается вопрос о формах учета интересов потерпевшего в уголовном праве, выдвинуто предложение о закреплении специального правила об учете мнения потерпевшего от преступления, поддержана идея становления в современном российском уголовном праве концепции восстановительного пра­восудия (восстановительной юстиции) и компенсаторной системы наказания.

Глава вторая «Нормативный подход назначения наказания» - включает в себя два параграфа. Первый параграф – «Понятие, признаки и роль формализованной процедуры назначения наказания» - посвящен проблеме определения нормативного подхода к назначению наказания и представления правил о назначении наказания в качестве алгоритма. Автор обращается к теории алгоритмов и рассматривает ее основные понятия применительно к назначению наказания: понятие, признаки, функции, виды и структуру алгоритма, его источники и др. При этом диссертант постулирует, что принятие решения о назначении наказания есть задача. Про­цесс решения любой задачи возможно представить в виде упрощенной модели: «получение информации — анализ информа­ции — принятие решения — выполнение решения». Основные со­ставляющие этой модели — информация, получаемая субъектом («вход»), и принимаемое им решение («выход»). Обе указанные со­ставляющие определяют уровень сложности решаемой задачи, которая может быть трех типов: стереотипной, диагностической и эвристической. Стереотипные задачи имеют единственное решение и выполняются механичес­ки. Диагностические задачи требуют выбора оптимального вари­анта решения из нескольких уже имеющихся и дополнительной его корректировки. Эвристические задачи предполагают примене­ние творческого подхода, поскольку не имеют аналогов. Согласно указанным определениям назначение справедливого наказания определенно относится к категории диагностических задач. С по­зиций теории информации можно сказать, что стереотипные зада­чи имеют жесткий алгоритм; диагностические - адаптивный; эв­ристические являются неалгоритмизированными. В конечном итоге это означает, что процесс назначения наказания можно ал­горитмизировать, однако полученный алгоритм будет обладать определенными адаптивными особенностями — требовать кор­ректировки в процессе применения. Именно этот факт предопределяет необходимость формирования не строго формализованного, а лишь нормативного подхода к назначению наказания.

На основе общих данных теории алгоритмов сформулировано понятие уголовно-правового алгоритма назначения наказания, под которым следует понимать способ и правила действия субъекта, назначающего наказа­ние, определяющие процесс отыскания искомого результата — меры на­казания, соответствующего исходным данным — преступному поведе­нию виновного. К признакам данного формально-логического алгоритма автор относит результативность, одно­значность, определенность.

Во втором параграфе – «Порядок применения нормативного подхода назначения наказания» - в общем виде рассмотрены этапы реализации исследуемого подхода назначения наказания применительно к конкретным случаям выбора необходимой меры наказания.

Прежде всего, предложены непосредственные правила типологизации признаков преступного поведения и наказания, позволяющие сравнивать такие определяющие свойства их элементов, как общественная опасность и строгость соответст­венно.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.