авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах

-- [ Страница 4 ] --

Разновидностями законодательного референдума являются отклоняющий референдум («народное вето»), предполагающий полную или частичную отмену текущего закона, и утверждающий референдум, ратифицирующий законопроект.

Среди иных референдумов, тех, которые не могут быть отнесены к числу правотворческих, можно выделить плебисцитарный, международно-правовой и административно-правовой референдумы.

Плебисцитарный референдум проводится по вопросам заключения международных договоров и соглашений, вопросов о присоединении к международным организациям, территориальных вопросов, вопросов о доверии должностному лицу или органу государственной власти.

Иногда выделяют такую разновидность референдума, как международно-правовой. На таком референдуме выясняется воля избирателей при решении важных международных вопросов.

Некоторые ученые также отдельно выделяют административно-правовые референдумы. В этом случае на референдум выносятся вопросы управленческого характера, например: изменение административно-территориального деления или границ субъектов федерации, досрочное прекращение полномочий должностных лиц.

Следует обратить внимание на то, что так называемые иные референдумы зачастую влекут за собой принятие соответствующего нормативно-правового акта, закрепляющего решение, принятое на народном голосовании. При этом отграничение от правотворческого референдума проводится именно по целям проведения референдума – принятие непосредственно закона или какого-либо публично-властного решения.

В конституционно-правовой доктрине референдумов выделяют также отлагательные референдумы. Это народные голосования, проводимые уже после принятия правового акта или какого-либо решения представительным или иным органом власти, должностным лицом и имеющие своим последствием его утверждение либо отклонение. В этих случаях за гражданами закрепляются полномочия по утверждению правовых актов, вариантов решения общественно важных вопросов либо по их отклонению. Как правило, инициатива проведения отлагательного референдума принадлежит какому-либо органу государственной власти или части депутатов представительного органа. В конституционном законодательстве многих стран мира присутствуют отлагательные референдумы.

Некоторые ученые приводят следующую классификацию референдумов по времени проведения: дозаконодательные и послезаконодательные.

Дозаконодательный референдум проводится до рассмотрения законопроекта (зачастую является консультативным).

Послезаконодательный референдум проводится после рассмотрения законопроекта. По сути, это тот же отлагательный референдум.

По правовому значению результатов референдумы подразделяются на императивные и консультативные.

Посредством императивного референдума утверждаются или отклоняются конституции, уставы, законы, иные правовые акты, а также утверждаются или отвергаются предложения органов власти, должностных лиц или самих граждан о проведении определенных мероприятий. Результаты императивного референдума обязательны для исполнения всеми субъектами права. Они являются повелевающими предписаниями, подлежащими исполнению, и, как правило, не нуждаются в чьем-либо дополнительном утверждении. Императивный характер принятых посредством такого референдума решений означает признание властных полномочий граждан со стороны государства или органов местного самоуправления.

Консультативный референдум (народный опрос) позволяет выявить волю и мнение большинства граждан по тому или иному вопросу. Однако результаты консультативного референдума не всегда обязательны для субъектов права.

Императивный референдум следует отличать от обязательного, а консультативный – от факультативного. Различие проводится по предмету классификации. Обязательность и факультативность относятся к условиям проведения референдума. Императивный и консультативный характер зависит от юридической силы и обязательности результатов референдума для всех субъектов права.

При этом наиболее целесообразно сочетать следующие признаки референдума. Если референдум является обязательным, то его результат должен быть императивным, потому что в противном случае, на наш взгляд, теряется смысл его обязательного проведения.

Но при этом факультативный референдум может быть как императивным, так и консультативным. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что на практике возможна ситуация, когда представительный орган власти, имея полномочия на принятие того или иного решения, по каким-либо причинам сочтет необходимым все же передать вопрос для решения на всенародное голосование (императивный референдум) либо выяснить мнение населения по этому вопросу (консультативный референдум).

В правовых системах различных государств возможны разные сочетания приведенных выше конституционно-правовых характеристик референдума и, соответственно, полномочий граждан по принятию публично-властных решений.

В одном государстве может быть предусмотрена возможность проведения референдумов по нескольким различным поводам. При этом каждый из этих референдумов обладает своим неповторимым набором характеристик. Следовательно, можно вести речь о наличии в составе конституционно-правовой модели института референдума конкретной страны нескольких подмоделей института референдума.

По количеству подмоделей, выделяемых в законодательстве конкретного государства, можно сделать предварительный вывод о роли, отводимой данному конституционно-правовому институту в числе иных институтов непосредственной демократии.

В структуре единой модели института референдума в результате изучения соответствующих норм Конституции страны можно выделить от одной до четырех подмоделей института референдума.

В зависимости от количества подмоделей института референдума, предусмотренных конституционным законодательством, можно выявить государства с однозвенной, двухзвенной, трехзвенной и четырехзвенной моделями института референдума.

Остальные главы исследования, посвященные исследованию соответственно одно-, двух, трех- и четырехзвенных моделей института референдума, построены по одному принципу и имеют одинаковую структуру.

Первый параграф каждой главы «Законодательное закрепление и практика применения института референдума в зарубежных государствах» посвящен анализу содержания непосредственно текстов конституций и основных законов исследуемых государств. Кроме того, в тех государствах, где имеется опыт реализации на практике конституционных положений о референдуме, дан краткий обзор практики проведения референдумов.

Во втором параграфе «Уровень проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» изучается такой конституционно-правовой критерий классификации референдумов, как уровень проведения. В параграфе дается обзор ситуаций проведения референдума на общегосударственном и местном уровнях, выявляются закономерности и тенденции закрепления соответствующих конституционно-правовых признаков в конституционном законодательстве.

Третий параграф «Обязательность проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» изучает такие конституционно-правовые признаки референдума, как обязательность и факультативность проведения.

Четвертый параграф каждой главы «Предмет проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» посвящен изучению самих вопросов, выносимых на всенародное обсуждение. Рассматриваются конкретные основания проведения референдума: полный или частичный пересмотр Конституции, выражение доверия конкретному органу власти и проводимой им политике, решение территориальных вопросов и проблем международного значения и т.д.

Пятый параграф «Правовое значение результатов референдума как критерий, характеризующий подмодели института референдума» исследует такие конституционно-правовые признаки, как императивный и консультативный характер результатов проведенного народного голосования.

Шестой параграф «Инициатор проведения референдума как критерий, характеризующий подмодели института референдума» определяет перечень субъектов выдвижения инициативы проведения референдума.

Каждая глава снабжена небольшим своего рода вступлением, где раскрывается понятие и дается общая характеристика соответствующей модели института референдума. В конце главы приводится сводная таблица конституционно-правовых признаков подмоделей в странах с соответствующей моделью института референдума.

Вторая глава «Однозвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Однозвенная модель института референдума в законодательстве отдельного государства – это структурно-содержательная форма, включающая лишь одну теоретически возможную ситуацию применения института референдума, предусмотренную конституционным законодательством данного государства, и представляющая собой частный случай универсальной концепции модели института референдума.

Однозвенная модель института референдума в конституционном законодательстве зарубежных стран встречается довольно редко.

Во второй главе работы исследованы конституционно-правовые модели института референдума Грузии и Македонии.

Основываясь на результатах анализа законодательства этих двух государств, можно придти к выводу, что закрепление на конституционном уровне однозвенной модели института референдума оправдано лишь в случае, когда в государстве реально и в полном объеме признаются, гарантируются и обеспечиваются демократические права и свободы.

В противном случае закрепление на законодательном уровне такого демократического института, как референдум, окажется лишь правовой фикцией и популистской декларацией. Референдум в данном случае может превратиться в игрушку в руках правящей власти, средство достижения выгодных отдельным малочисленным группам целей.

Однако, несмотря на все вышеизложенное, необходимо отметить ряд достоинств македонской конституционно-правовой модели института референдума.

Во-первых, референдум в данном государстве может быть проведен абсолютно по любому вопросу, входящему в компетенцию законодательного органа, которая, согласно конституции, весьма обширна.

Во-вторых, инициатива проведения референдума принадлежит не только органам государственной власти, но и гражданам, что исключает искусственное устранение электората от решения вопросов государственной важности.

В-третьих, в случае вынесения необходимым числом граждан (менее 10% от общего числа населения страны) предложения о проведении референдума, референдум проводится в обязательном порядке без каких-либо оговорок.

В-четвертых, решения, принятые на всенародном референдуме, имеют обязательный характер для всех субъектов власти.

В-пятых, конституция содержит норму, предусматривающую несколько усложненный порядок принятия решения по особо важным вопросам (об изменении границ, о вступлении или выходе из союза или объединения с другими государствами). «Усложнение» состоит в том, что для принятия решения по данным вопросам необходимо согласие не относительного (от числа принявших участие в референдуме граждан), а абсолютного (от общего числа населения страны) большинства населения с правом голоса.

Закрепление в конституционном законодательстве зарубежных стран однозвенной конституционно-правовой модели института референдума встречается довольно редко, поскольку в рамках данной модели отсутствует возможность дифференцированного применения данного демократического института.

Третья глава «Двухзвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Двухзвенная модель института референдума – это структурно-содержательная форма, включающая в себя две самостоятельные теоретически возможные ситуации применения института референдума, которые могут, как обладать максимально сходным набором конституционно-правовых признаков, так и отличаться друг от друга по всем критериям.

Двухзвенная модель института референдума присутствует в законодательстве многих современных государств.

Среди рассмотренных в ходе исследования двухзвенных конституционно-правовых моделей института референдума в законодательстве зарубежных государств большинство обладает редкими либо уникальными особенностями, позволяющими говорить об известном своеобразии данных моделей.

В третьей главе работы исследованы конституционно-правовые модели института референдума таких государств, как Великобритания, Андорра, Германия, Греция, Ирландия, Казахстан и Лихтенштейн.

Считаем необходимым отметить, что в законодательстве Великобритании деление конституционно-правовой модели референдума на несколько подмоделей – чисто условное, поскольку выделяемые нами признаки данных подмоделей в полном объеме не закреплены на законодательном уровне, а основываются лишь на имеющихся прецедентах.

Это означает, что в зависимости от изменения политической ситуации в данном государстве возможно проведение референдума, который не будет подпадать под признаки ни одной из выделенных подмоделей и, следовательно, внесет существенные коррективы в выявленную нами структуру английской модели института референдума.

В любом случае изучение института референдума Великобритании представляет огромный интерес для исследователей в силу объективной исторически сложившейся неординарности правовой системы данного государства, которая, соответственно, накладывает отпечаток и на построение всех конституционно-правовых институтов.

Отказ Основного закона ФРГ от широкого использования на федеральном уровне разнообразных форм референдума, известных Веймарской конституции 1919 года, объясняется негативным опытом применения этой формы демократии в прошлом. Однако мы допускаем, что с течением времени возможности использования референдума для решения важных общегосударственных вопросов будут только расширяться.

Оценивая греческую модель института референдума, можно отметить, что она обладает некоторыми особенностями, представляющими интерес для дальнейшего изучения. Анализ норм, входящих в данный конституционно-правовой институт, позволяет говорить о некоторых недостатках, мешающих поступательному развитию институтов прямой демократии в данном государстве.

В конституционном законодательстве Ирландии содержится интересная, на наш взгляд, конструкция презумпции принятия и отклонения обычных законов и конституционных поправок. Оценивая ирландскую конституционно-правовую модель института референдума, можно отметить, что применение данного института на практике довольно ограничено. Связано это, во-первых, с ограниченным кругом вопросов, которые могут решаться посредством референдума; во-вторых, с усложненной процедурой реализации инициативы проведения всенародного голосования

Анализируя подмодели института референдума, выделяемые в конституционном праве Княжества Лихтенштейн, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в данном государстве не предусмотрена возможность применения референдума для решения вопросов местного значения.

Во-вторых, все разновидности референдума в соответствии с законодательством Княжества Лихтенштейн обладают признаком факультативности, то есть вопросы, которые могут быть вынесены на народное голосование, могут быть решены на уровне Ландтага.

В-третьих, в рассматриваемом государстве имеется институт народной законодательной инициативы, которая при определенном стечении обстоятельств может превратиться в своеобразный петиционный референдум.

В-четвертых, на народное голосование может быть вынесен практически любой вопрос, то есть предмет проведения референдума практически ничем не ограничен.

В-пятых, результаты народного голосования являются обязательными для всех субъектов конституционного права, в том числе в некоторых случаях референдум подменяет Ландтаг в части осуществления им законодательной функции.

В-шестых, закрепленные в законодательстве Княжества Лихтенштейн разновидности референдума успешно реализуются на практике, способствуя развитию демократических начал.

Проведенное исследование конституционного законодательства Княжества Лихтенштейн подтверждает то, что референдум особенно эффективен в небольших по размеру государственной территории государствах. Как правило, граждане таких стран активно прибегают к использованию институтов прямой демократии.

Этому способствуют небольшой размер государственной территории и малая численность населения, что позволяет без особых финансовых и временных затрат реализовать на практике такой институт непосредственной демократии, как референдум. Фактически общегосударственный референдум в таком государстве, как Княжество Лихтенштейн, сопоставим с локальным (местным) референдумом в таких европейских государствах, как ФРГ или Франция.

На основе входящих в институт референдума норм конституционного законодательства данных государств позволительно сделать следующие выводы.

Во-первых, можно говорить о достаточно широком распространении двухзвенной конституционно-правовой модели института референдума в законодательстве зарубежных государств.

Во-вторых, по критерию уровня проведения референдума в подавляющем большинстве изученных государств преобладает общегосударственный референдум. Исключением из данного правила являются Великобритания и ФРГ, что в первом случае объясняется особенностями исторического развития и спецификой правовой системы государства, а во втором – негативным опытом применения референдума на федеральном уровне.

В-третьих, по критерию обязательности проведения референдума в рамках двухзвенной конституционно-правовой модели затруднительно выявить какие-либо закономерности. В изученных государствах возможно проведение как обязательного, так и факультативного референдума.

Обязательный референдум предусмотрен законодательством нескольких государств. Данные подмодели института референдума касаются, как правило, внесения изменений в конституцию (Княжество Андорра, Ирландская Республика) либо решения вопросов внутреннего административно-территориального устройства государства (ФРГ).

Вместе с тем стоит отметить, что в законодательстве всех исследуемых государств предусмотрена возможность проведения факультативного референдума по тем или иным вопросам. При этом принятие решения о проведении подобного референдума зависит, как правило, от органов государственной власти.

В-четвертых, по критерию предмета проведения референдума в законодательстве государств с двухзвенной конституционно-правовой моделью института референдума можно выделить как правотворческий (конституционный или законодательный), так и административно-правовой или международно-правовой референдумы.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.