авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика

-- [ Страница 4 ] --

Предложен следующий алгоритм научного исследования преступной деятельности:

– эмпирическое обобщение и опытное выявление информации, входящей в предмет криминалистики, то есть выявление закономерного на уровне следовой картины в механизме преступной деятельности;

– установление других элементов механизма и их взаимосвязи;

– теоретическое обобщение полученной информации;

– формулирование выводов;

– создание криминалистической характеристики (модели) преступной деятельности;

– внедрение ее в практическую деятельность;

– уточнение на уровне последующего эмпирического обобщения (обратная связь).

Во втором параграфе «Деятельность участников уголовного процесса, обладающих властными полномочиями, как второй объект научных исследований в криминалистике» конкретизирована авторская позиция по некоторым проблемам, выявленным в ходе изучения рассматриваемого объекта познания.

В 20-30 гг. XX века в работах ученых, стоявших у истоков российской криминалистики, акцент сделан на изучение такого объекта познания, как деятельность органов дознания и следствия. В этот же период времени объект познания в криминалистических научных исследованиях был расширен посредством включения в него деятельности эксперта-криминалиста, в том числе на месте происшествия. В основном в тот период исследователи рассматривали «деятельность органов по расследованию преступлений».

В последующем Р.С. Белкин уточнил, что объектом криминалистики служит именно функциональная сторона деятельности следователя.

То, что объектом познания криминалистики является деятельность по расследованию, в том числе ее функциональный аспект, сомнений не вызывает, хотя отдельные вопросы потребовали своего уточнения в ходе исследования.

Отмечено, что большинство ученых-криминалистов единодушны в том, что такой объект познания, как «деятельность следователя», находится в центре внимания ученых с момента возникновения криминалистики как науки.

Высказано суждение о том, что более точным будет использование термина «криминалистическая деятельность участников процесса, обладающих властными полномочиями», который конкретизирует конечного «потребителя» криминалистических рекомендаций и подчеркивает главную задачу криминалистики – оказание содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью.

Конкретными субъектами, деятельность которых изучается криминалистами, через призму рассматриваемого объекта как разновидности деятельности человека названы: орган дознания, следователь, эксперт-криминалист, прокурор (государственный обвинитель), суд. При этом итоговые знания в виде методических рекомендаций адресованы только участникам уголовного процесса, обладающим властными полномочиями. Например, адвокат использует достижения криминалистики в своей деятельности точно так же, как и достижения других наук: судебной экспертизы, судебной психологии, судебной психиатрии и многих других.

Отмечено, что в настоящее время предпринимаются попытки «комплексного изучения» криминалистических проблем. Сделан вывод о том, что попытки комплексного изучения объектов познания уголовно-правовых наук без уточнения предметов ведения не будут отличаться глубиной и системностью изложения полученных результатов.

По этим же причинам не совсем верно утверждать, что предметом криминалистических научных исследований являются закономерности деятельности по расследованию преступлений без каких-либо оговорок о том, что эти же закономерности изучаются и другими уголовно-правовыми науками. В этом смысле требует уточнения и утверждение Р.С. Белкина о том, что объектом изучения криминалистики является функциональная сторона деятельности следователя. Например, многие положения уголовно-процессуального законодательства содержат прямые указания именно на функциональные аспекты деятельности следователя, которые, соответственно, изучаются и процессуалистами. Кроме того, функциональность проявляется и при уголовно-правовом исследовании таких элементов состава преступления, как объективная и субъективная стороны.

Не совсем корректно и определение криминалистики как науки о приемах и методах обнаружения и исследования доказательств. Полагаем, что термины «доказательства» и «доказывание» в большей степени имеют процессуальное значение и их использование в определении предмета науки криминалистики нецелесообразно.

И самое главное. Использование терминов уголовного и уголовно-процессуального права к разграничению предмета криминалистики от исследуемых отраслей научного знания не приводит. Более того, возникает масса противоречий, устранить которые практически невозможно, естественно, применительно к теме исследования.

В третьем параграфе «Взаимосвязь объектов научных исследований в криминалистике» показана взаимосвязь объектов познания.

Многие исследователи обоснованно подчеркивают взаимосвязь преступной и криминалистической деятельности посредством указания на двуединый объект познания, интегративный характер криминалистических системных исследований.

Вместе с тем, несмотря на интегративный характер криминалистики, двуединый объект, выделенный как объект познания криминалистики, – это то, что изучается и другими уголовно-правовыми науками, каждой через призму своего предмета и метода правового регулирования. В процессе исследования исходные эмпирические данные, полученные в ходе изучения объекта, дополняются теоретическими знаниями, то есть системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Полученные при помощи криминалистического метода итоговые знания (эмпирические и теоретические) и составляют суть предмета науки криминалистики. Остальные сведения, полученные в ходе практического и теоретического обобщения, в том числе уголовно-правовые и уголовно-процессуальные, в криминалистике, естественно, будут учитываться, но относить их следует к соответствующим отраслям научного знания.

Налицо единство и взаимосвязь не только предмета и метода криминалистики, но и ее двуединого объекта.

В этом же параграфе предложен алгоритм криминалистического исследования двуединого объекта познания.

Сформулирована идея о том, что к раскрытию преступлений следственным путем с использованием достижений криминалистики приводят сведения о преступлении и преступнике, которые отразились в следовой картине происшедшего события. Следовательно, это именно та информация, которая нуждается в научном осмыслении, именно она составляет суть предмета криминалистики и криминалистических научных исследований.

Причем даже познание механизма преступной деятельности участником уголовного процесса, обладающим властными полномочиями, его внутренняя убежденность и позиция о том, что лицо, которому предъявлено обвинение, виновно в совершении инкриминируемого ему преступления, как мы понимаем, вовсе не означает, что в последующем в отношении данного лица будет провозглашен обвинительный приговор.

Некоторые идеи автора кратко сформулированы в виде выводов в конце параграфа и заключаются в том, что значение для комплексных научных исследований имеет не только интеграция уголовно-правовых наук, но и их дифференциация при изучении общих объектов познания.

В ходе дифференциации в уголовно-правовых отраслях научного знания предмета криминалистики необходимо выделение критериев для разграничения. Отмечено, что такими критериями могут являться цель и задача познания. В свою очередь, целью познания в криминалистике предложено считать установление следовой картины происшедшего события, а задачей – обнаружение и работа с материальными и идеальными следами-последствиями преступления. Определено, что функцией криминалистики является обеспечение перехода от обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов к реализации задач уголовного судопроизводства и уголовной политики. Если такой переход не обеспечен, то многие преступления остаются нераскрытыми, виновные лица не установленными, потерпевшие остаются не защищенными государством.

Показано, что в ходе реализации этой функции взаимосвязь и соотношение криминалистики с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом проявляется наиболее ярко.

Глава четвертая «Роль и значение криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношение с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом» посвящена определению роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с материальным и процессуальным уголовным правом.

В первом параграфе «Теоретическое обоснование роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом» определена концепция разграничения предметов исследуемых уголовно-правовых наук.

Показаны этапы работы. Подчеркнуто, что на первом этапе исследовались предмет, природа, методология и место криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла на уровне самостоятельных частей единого целого. Причем, несмотря на очевидность существования самой взаимосвязи и принадлежности к наукам юридическим, его практическое установление стало возможным только в результате обобщения значительного эмпирического материала.

В последующем, на втором этапе, продолжая теоретическое исследование и обобщение следственной и судебной практики, были определены межпредметные связи криминалистики с уголовным, уголовно-процессуальным правом и криминологией при изучении общих объектов познания, предложен алгоритм получения сведений, относящихся к предмету криминалистики.

На завершающем этапе работы проводилось установление роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.

Высказана идея, что одна из задач криминалистики как науки, в решении которой проявляется ее роль и значение в общей системе юридических наук уголовно-правового цикла – сократить число случаев, по которым установление следовой информации не произошло по субъективным причинам (отсутствие знаний, опыта, тактические и процессуальные ошибки, нарушения закона и т.п.). Решение этой задачи будет способствовать повышению эффективности правоприменения и реализации мер уголовной политики.

Во втором параграфе «Эмпирическое установление роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом» показано, что применительно к теме исследования теоретические выводы, сделанные ранее, подтверждаются проведенным анализом 2567 уголовных дел по различным категориям преступлений. По специальной методике отобраны уголовные дела по преступлениям против жизни и здоровья. В качестве одной структурной единицы для изучения взят приговор суда, вступивший в законную силу. Полученные результаты сведены в итоговую таблицу, что позволило установить практическую роль и значение криминалистики в системе уголовного и уголовно-процессуального права на уровне правоприменения. Именно для составления таблицы ранее проводился системно-структурный и функциональный анализ криминалистики как отрасли научного знания.

Изучение обвинительных приговоров показало, что по всем без исключения случаям установлена взаимосвязь и соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом (100 %).

Напротив, в отношении исследуемых оправдательных приговоров указано, что во всех рассмотренных случаях такой взаимосвязи и соотношения не выявлено. Однако причины, которые привели к оправданию подсудимых, оказались разные. Их изучение свидетельствует, что провозглашение оправдательного приговора происходило по следующим причинам:

– неэффективная криминалистическая деятельность (23,08 %);

– неэффективная процессуальная деятельность (15,38 %);

– неэффективная уголовно-правовая деятельность (ошибки в квалификации, 15,38 %);

– сочетание неэффективной криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности (7,70 %);

– отсутствие следов преступника на месте происшествия, потерпевшем и на орудии преступления, а также следов преступления на преступнике и его вещах (38,46 %).

Из приведенных данных следует, что причины оправдания подсудимого разные. Причем если исходить из предположения о том, что материальные следы на месте преступления имелись, однако не были обнаружены следователем, а также если учесть случаи сочетания неэффективной криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности, то цифра неэффективной криминалистической деятельности может возрасти до 69,24 % и стать весьма значительной. Это обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о значимости криминалистической деятельности в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Практическая часть исследования позволила сформулировать вывод о том, что прикладной характер криминалистики не означает ее соподчиненного отношения к уголовному и уголовно-процессуальному праву, а свидетельствует о нахождении, так сказать, на переднем крае борьбы с преступностью. Именно благодаря достижениям криминалистики обеспечивается установление следовой картины происшедшего события криминалистическими приемами и средствами, реализация назначения уголовного судопроизводства, решение задач уголовной политики.

Таким образом, теоретические выводы, сделанные ранее, нашли свое подтверждение в ходе практического исследования.

В заключение этого параграфа сформулированы следующие научные положения.

Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом определено как соотношение самостоятельных элементов единой системы юридических наук уголовно-правового цикла, которое проявляется, с одной стороны, в том, что многие положения криминалистики воспринимаются законодателем и получают правовую регламентацию. С другой стороны, основой для выработки тактических рекомендаций по производству следственных действий, алгоритмов расследования является процессуальная регламентация деятельности участников уголовного процесса и уголовно-правовая характеристика преступлений.

Выявленные в работе взаимосвязи отраслей научного знания носят устойчивый и двухсторонний характер. Научно-обоснованные рекомендации криминалистики по расследованию отдельных видов и групп преступлений как конечный продукт криминалистической науки согласуются с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными, взаимно дополняют, развивают и обогащают их. Криминалистика соотносится с уголовным и уголовно-процессуальным правом как полноценная часть единого целого.

Реализация уголовных правоотношений невозможна вне уголовного судопроизводства, в содержание которого входит не только деятельность уголовно-процессуальная, но и деятельность криминалистическая, что также свидетельствует о взаимосвязи отраслевых наук с криминалистикой.

В ходе криминалистической деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве, возникают уголовно-процессуальные отношения. Вместе с тем проведенный анализ показал, что вопросы, относящиеся к деятельности эксперта-криминалиста, а тем более следователя-криминалиста, лишь отчасти регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, наряду с которым существуют другие законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Следовательно, имеются все основания утверждать о фактическом существовании криминалистических отношений, регламентированных не только уголовно-процессуальным законодательством, но и рядом федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов. Причем в одном случае, когда криминалистическая деятельность осуществляется в уголовном судопроизводстве она, по своей сути и содержанию, является деятельностью процессуальной, а в другом – носит самостоятельный характер. Сформулировано предложение о том, чтобы неурегулированные законодательно вопросы, связанные с криминалистической деятельностью, учесть в федеральном законе «О криминалистической деятельности в Российской Федерации». Разработана концепция названного федерального закона.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы наиболее значимые результаты.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Монографии, учебно-методические комплексы и учебные пособия:

1. Смахтин Е.В. Расследование контрабанды стратегически важных сырьевых товаров. – Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. – 255 с. – 10,0 п.л.

2. Букаев Н.М., Горбунова Ю.А., Смахтин Е.В. Особенности расследования преступлений, связанных с коррупцией: правовой и криминалистический аспекты. – Сургут: Нефть Приобья, 2002. – 75 с. – 4,75 п.л./1,5 п.л.

3. Букаев Н.М., Вдовин М.Ю., Смахтин Е.В. Следы биологического происхождения. – Сургут: Нефть Приобья, 2002. – 91 с. – 5,75 п.л./1,9 п.л.

4. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: учебно-методический комплекс. Ч. 1. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 200 с. – 12,5 п.л./6,0 п.л.

5. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: учебно-методический комплекс. Ч. 2. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 232 с. – 14,5 п.л./7,5 п.л.

6. Смахтин Е.В. Учебно-методический комплекс по криминалистике (для студентов ИДПО). – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 145 с. – 9,3 п.л.

7. Учебно-методический комплекс по криминалистике: учеб. пособие /Букаев Н.М., Втюрин А.В., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М.; под ред. В.К. Гавло. 2-е изд., доп. и перераб. – Томск: Печатная мануфактура, 2004. – 420 с. – 26,25 п.л./6 п.л.

8. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Курс криминалистики: учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. – 472 с. – 29,5 п.л./14,5 п.л.

9. Криминалистика: электронный учебник / Букаев Н.М., Втюрин А.В., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М.; под ред. В.К.Гавло. 3-е изд., доп. и перераб. – Тюмень: лаборатория мультимедиа ТюмГУ, 2007. – 26,25 п.л./6,0 п.л.

10. Смахтин Е.В. Криминалистика в системе материального и процессуального уголовного права. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – 456 с. – 28,5 п.л.

11. Васильева Д.Р., Смахтин Е.В. Проблемы криминалистики: учеб.-метод. комплекс. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009. – 44 с. ­ – 2,75 п.л./1,35 п.л.

12. Смахтин Е.В. Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 232 с. – 14,5 п.л.

II. Публикации в журналах, включенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих научных журналов:

13. Смахтин Е.В. Предмет криминалистики: соотношение с материальным и процессуальным уголовным правом // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 2-4. – 0,5 п.л.

14. Смахтин Е.В. Деятельность следователя как один из объектов научных исследований в криминалистике // Право и политика. – М., 2009. – № 2 (110). – С. 346-352. – 1,2 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.