авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика

-- [ Страница 3 ] --

Современное состояние криминалистики свидетельствует, что простое перечисление закономерностей теряет смысл, поскольку их количество увеличивается и, естественно, будет увеличиваться и в дальнейшем по мере развития науки и уточнения наших представлений о ее предмете. Доказав свою состоятельность на определенном этапе, в настоящее время определение предмета нуждается в унификации применительно к другим уголовно-правовым наукам, особенно учитывая потребности правоохранительных органов в системных исследованиях.

Провести четкую линию между предметами изучения (познания) уголовно-правовых наук невозможно ни практически, ни теоретически, так как наблюдается взаимопроникновение, интегрирование уголовно-правовых наук. Это, однако, чрезвычайно важно для реализации цели и задач проведенного исследования. В связи с этим в определении предмета криминалистики выделено наиболее существенное, важное, системообразующее, то есть то, что отличает его от определений всех других наук так называемого уголовно-правового цикла. В частности, предложено считать ключевыми терминами в определении предмета криминалистики такие понятия, как «след» и «следовая информация».

В едином смысловом контексте с юридическими науками уголовно-правового цикла криминалистику предложено определить как науку о системе принципов и методов познания материальных, идеальных следов в механизме преступной деятельности и основанной на этом знании криминалистической деятельности, обусловленной возникающими правоотношениями и направленной на реализацию криминалистическими приемами и средствами назначения уголовного судопроизводства.

Данное определение более точно соответствует философской концепции о том, что синтез различных предметов познания, например, уголовно-правовых наук, и есть не что иное, как системные исследования, направленные на повышение эффективности деятельности по противодействию преступности. При этом очевидно, что в ходе подобных исследований необходима дифференциация уголовно-правовых наук, а это позволит повысить качество проводимых научных исследований.

Во втором параграфе «Представление о природе криминалистики на различных этапах развития науки» исследуются вопросы сущности криминалистики как самостоятельной отрасли научного знания.

В этом разделе сделан вывод о юридической сущности криминалистики. В частности, выделены наиболее значимые признаки (критерии).

1. Криминалистика является специальной юридической наукой уголовно-правового цикла, так как ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений.

2. Исторически рождение криминалистики обусловлено потребностями конкретного правоприменителя и необходимостью повышения эффективности борьбы с преступностью.

3. Современные теоретические исследования в криминалистике внедряются в практическую деятельность по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел, носящую ярко выраженный правовой характер.

4. Рекомендации криминалистики адресованы субъектам, деятельность которых носит исключительно правовой характер, имеет юридическую регламентацию и природу.

5. Включение криминалистики в систему специальных юридических уголовно-правовых наук обусловлено едиными основными свойствами всех элементов, включенных в общую систему.

6. Взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, более того, их взаимопроникновение проявляются, с одной стороны, в том, что многие положения криминалистики воспринимаются законодателем и получают правовую регламентацию. С другой стороны, основой для выработки тактических рекомендаций по производству следственных действий, алгоритмов расследования является процессуальная форма деятельности участников уголовного процесса и уголовно-правовая характеристика преступлений.

7. В ходе исследования подчеркивалась взаимосвязь уголовно-правовых отраслей научного знания. Кроме того, взаимосвязаны и отдельные разделы, учения, существующие в уголовно-правовых науках. Например, очевидна взаимосвязь процессов доказывания и идентификации, диспозиций статей УК РФ и методик расследования отдельных видов преступлений.

8. Использование достижений естественнонаучных дисциплин в уголовном судопроизводстве вовсе не означает, что уголовно-правовые науки, в том числе и криминалистика, имеют естественнонаучный характер. Речь идет только об использовании достижений естественных наук для нужд органов правоохраны.

9. Не только предмет и объекты криминалистики, но и ее задачи, цели, язык, методология свидетельствуют о правовой сущности криминалистики.

Во второй главе «Методология криминалистики и ее место в системе юридических наук уголовно-правового цикла» рассмотрен методологический арсенал науки и определено ее место в системе уголовно-правовых наук.

Первый параграф «Методология криминалистики как юридической отрасли научного знания» посвящен вопросам методологического характера. Сделан вывод о том, что в специфике предмета криминалистики выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует общенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода криминалистики как научной системы знаний.

Высказано предложение о том, что специфические методы криминалистического познания действительности выполняют следующие основные функции:

1. Получение новых криминалистических знаний.

2. Уточнение теоретической (научной) системы криминалистических знаний.

Приведены мнения криминалистов относительно классификации методов науки. В частности, отмечено, что ряд ученых классифицирует методы криминалистики по четырем уровням: всеобщий (диалектический) метод, общие, частные и специальные методы. Другие полагают, что целесообразно выделять общенаучные и специальные методы криминалистики. Остальные считают, что целесообразнее выделять три уровня методов: философский метод, общенаучные и специальные методы. К последней точке зрения присоединился и автор, дав определение криминалистического метода.

Далее рассмотрены некоторые аспекты содержания методов. Подчеркнуто, что на уровне специальных методов криминалистики обеспечивается адаптация всей системы философского и общенаучных методов к решению криминалистических задач. Ни один из методов любого уровня не используется изолированно, в отрыве от других. Во всей своей совокупности они и составляют то, что ранее диссертантом определено как криминалистический метод.

Научная методология не может быть ограничена только рациональными составляющими на уровне сознания. Любое научное исследование не обходится без таких труднообъяснимых, происходящих на уровне подсознания процессов, как интуиция или озарение. Приведены примеры, свидетельствующие о применении интуиции в практической деятельности, например, при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, проверка показаний на месте, и некоторых других. Высказана идея о том, что в перспективе метод интуиции может быть отнесен к эмпирическим методам познания, с таким, например, названием, как «восприятие подсознанием». И интересен он криминалистам как возможный «инструмент» борьбы с преступностью.

В конце параграфа дано определение методологии науки криминалистики.

Во втором параграфе «Развитие научных взглядов о месте криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла» уточнено место криминалистики в системе уголовно-правовых наук, показана преемственность научных взглядов по этому вопросу.

Отмечено, что с начала XX века ученые считали криминалистику отраслью уголовного права и относили к уголовным наукам.

Несколько позже многие последовательные сторонники юридической природы криминалистики также отнесли ее к наукам уголовно-правового цикла.

В настоящее время некоторые ученые включают криминалистику в классификационный ряд наук юридического цикла. Другие считают ее наукой «криминального» цикла. Третьи полагают, что криминалистика – специальная юридическая наука прикладного характера в ряду других наук криминально-правового цикла.

Последовательным противником сугубо юридической природы криминалистики выступал Р.С. Белкин, который считал криминалистику наукой синтетической (множественной) природы. Однако и он относил ее к специальным юридическим наукам. Подобная позиция в настоящее время по-прежнему разделяется многими учеными.

Нетрудно заметить, что споры ученых касаются в основном природы криминалистики. Относительно места криминалистики в системе наук точки зрения ученых едины. Криминалистика – самостоятельная отрасль научных знаний и входит в систему уголовно-правовых наук.

В завершении второй главы, предложено итоговое определение криминалистики как специальной юридической науки уголовно-правового цикла о системе принципов и методов познания материальных, идеальных следов в механизме преступной деятельности и основанной на этом знании криминалистической деятельности, обусловленной возникающими правоотношениями и направленной на реализацию криминалистическими приемами и средствами назначения уголовного судопроизводства.

Место криминалистики в системе наук обусловлено ее сущностью, предметом, методологией, объектами познания; подтверждается развитием научных взглядов на этот вопрос и проведенным обобщением практики.

Высказана идея о том, что зачастую, особенно при совершении неочевидных преступлений, процессуальным путем определить направленность умысла виновного и правильно квалифицировать его действия возможно только благодаря достижениям криминалистики, что подтверждает не только юридическую природу криминалистики, но и ее взаимосвязь и взаимообусловленность с уголовным правом.

Пренебрежительное отношение к элементарным рекомендациям криминалистики, например, касающимся полноты осмотра места происшествия и применения криминалистических средств фиксации, в последующем приводит к нарушению порядка и принципов уголовного судопроизводства, что свидетельствует о неразрывной связи криминалистики с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.

Убеждены, что уточнение соотношения предметной сферы уголовно-правовых наук при изучении одних и тех же объектов познания позволит повысить качество проводимых научных исследований и эффективность правоприменительной деятельности.

Глава третья «Объекты научных исследований в криминалистике» посвящена исследованию преступной деятельности, а также деятельности участников уголовного процесса, обладающих властными полномочиями. Показана взаимосвязь объектов познания.

В первом параграфе «Преступная деятельность как объект научных исследований в криминалистике» сделан вывод о том, что «рождение» криминалистики обусловлено тем, что ученые в области уголовного процесса, исследуя такой объект познания, как преступная деятельность, выявили «ростки» знаний, которые можно было назвать уголовно-процессуальными, так сказать, с «большой натяжкой». В результате эти разрозненные сведения были обобщены Г. Гроссом, а новая отрасль научных знаний получила название криминалистики. Рождение новой отрасли научного знания обусловлено тем, что при изучении одного и того же объекта познания были выявлены закономерности, которые не входили в предмет изучения «материнской» науки. В связи с этим и возникла необходимость в обобщении, систематизации полученной вновь информации на уровне логически организованной системы знаний, способной объяснять многочисленные явления, связанные с механизмом следообразования, при подготовке, совершении и сокрытии преступления, а затем и с криминалистической деятельностью участников уголовного процесса.

В последующем, в 20-30-е гг. прошлого столетия, установление криминалистических аспектов, связанных с деятельностью преступника, отходит на второй план, уступая место криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Подтверждением этому является первый советский учебник по криминалистике, изданный в 1935-1936 гг. Следует отметить, что в современных учебниках структура излагаемого материала принципиально не изменилась. Большинство из них состоит, как правило, из четырех разделов: общие теоретические положения криминалистики, криминалистические техника, тактика и методика.

Рассматривая теоретические вопросы, ученые отмечают, что сугубо криминалистическим объектом познания является механизм преступления, либо механизм совершения преступления, либо механизм преступной деятельности.

Исследуя закономерные связи между элементами механизма преступной деятельности, исследователи подчеркивают значимость следов в структуре этого механизма.

Высказана точка зрения о том, что механизм преступной деятельности – это система взаимодействующих элементов. В результате этого взаимодействия образуется следовая картина, которую следователь познает в ходе расследования конкретного преступления.

В ходе исследования конкретной следовой картины в механизме преступной деятельности выделяются криминалистически значимые признаки, которые в последующем обобщаются учеными в выводное (итоговое) знание – криминалистическую характеристику (модель) преступления.

Обобщение практики позволяет сформировать криминалистическую характеристику (модель) того или иного преступления, а затем опять же адаптировать и внедрить полученный научный результат в практику (обратная связь). Очевидно, что внедрение научного результата в практическую деятельность правоохранительных органов – это другой вид деятельности, который можно назвать, например, инновационным. Он требует отдельного изучения и в предмет диссертации не вошел.

Констатировано, что раздел криминалистики, посвященный методикам расследования отдельных видов и групп преступлений является самым объемным. Отмечено, что, несмотря на это, существенных положительных изменений в динамике борьбы с преступностью благодаря вкладу науки не наблюдается. Одной из причин подобного положения дел является поверхностное исследование, в том числе и криминалистически значимых признаков преступной деятельности. Содержащиеся в методиках предельно общие криминалистические черты преступной деятельности остаются не востребованы практикой. Отдельные фундаментальные научные исследования в этом направлении проводятся, однако, в учебной литературе они отражения не находят. Исключение составляют лишь некоторые учебники, в которых, например, в структуре механизма преступления отдельно рассматриваются «навыки и привычки преступника»1

12. Несмотря на очевидную криминалистическую значимость излагаемых сведений о преступниках, таких учебников единицы.

По этим и некоторым другими причинам даже имеющиеся результаты проводимых криминалистами научных исследований преступной деятельности до «конечного потребителя» (конкретного дознавателя, следователя и пр.) практически не доходят.

Отмечено, что в настоящее время, не зная преступника, с его сложным психологическим миром и мотивацией поведения, практически невозможно решать главную задачу криминалистики – содействие правоохранительным органам в противодействии преступности. Необходимы конкретные знания, прежде всего с учетом преступной специализации. Совершенно очевидно, что поведение и преступные навыки лица, совершившего карманную кражу, будут существенно отличаться от поведения и преступных навыков наемника-террориста. Соответственно, совершенно разной будет и информация в виде следов-последствий. Следовательно, работая над составлением криминалистической характеристики, необходимо выявлять именно то особенное, закономерное, что определено автором как криминалистически значимый признак. Фактически, на уровне уточнения и разработки частных криминалистических методик, необходимо вернуться во времена И.Н. Якимова, изучая свойства личности преступника, его привычки, линию поведения, психологические особенности и т.п. с учетом его преступной специализации. Подобное изучение необходимо не для повышения уровня эрудиции ученых и практиков, а для последующего формулирования рекомендаций по обнаружению следов-последствий преступной деятельности. Это будет не шаг назад, «в хорошо забытое старое», а движение вперед на более высоком эмпирическом и теоретическом уровнях. Завершая эту мысль, отмечено еще раз, что фундаментальные монографические исследования, направленные на устранение упомянутого пробела, конечно, имеются. Однако они не внедрены в учебный процесс и практику деятельности правоохранительных органов, а это, безусловно, отрицательно сказывается, с одной стороны, на качестве обучения, а с другой – на результатах расследования конкретных уголовных дел.

Высказана идея о том, что не только само преступление как акт человеческого поведения интересует криминалистов. Сфера интересов ученых гораздо шире. Например, интерес для криминалистики могут представлять сведения не только о совершении, но и о приготовлении и сокрытии преступления, следовой картине происшедшего события, поведении преступника как до, так и после совершения преступления, взаимодействии объектов живой и неживой природы в механизме преступной деятельности. Причем некоторые криминалистически значимые сведения в предмет доказывания могут и не входить. И в этом смысле в ходе исследования стало очевидным, что термин «криминалистическая характеристика преступления» не совсем точен, так как не охватывает весь исследуемый объект, кроме того требует большого количества дополнительных пояснений с уголовно-правовой точки зрения.

Возникшие терминологические неточности устранимы, если в криминалистике применять термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности». Дано определение нового понятия и отмечено, что его введением подчеркивается общий объект изучения и отличие криминалистических знаний от знаний других уголовно-правовых наук. По аналогии с этим вполне закономерно употребление термина «механизм преступной деятельности», а не «механизм преступления», либо «механизм совершения преступления». Предложения об использовании термина «механизм преступной деятельности» делались учеными-криминалистами ранее, нами цитировались и поддержаны1

13.

Помимо вторжения на уровне терминологии в предметные области уголовно-правовых наук, из поля зрения криминалистов «постепенно» начинают ускользать важные с криминалистической точки зрения сведения, которые однозначно влияют на механизм следообразования в широком смысле этого слова. К таким сведениям, например, отнесены: поведение преступника до, в момент и после совершения преступления; преступные навыки, привычки, преступная специализация. Неточности в формулировании предмета криминалистического научного исследования являются методологическими ошибками и в последующем приводят к поверхностному изложению криминалистически значимых признаков преступной деятельности.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.