авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Административное судопроизводство в арбитражном суде теоретико-методологические аспекты

-- [ Страница 4 ] --

Некоторые вопросы рассмотрения дел этой категории разъяснены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 80 40

.

Дела о нормоконтроле носят исключительно публично-правовой характер. Предметом судебного разбирательства является правовой конфликт в сфере нормотворчества, отсутствует спор о субъективных правах и обязанностях.

В отношении нормативных правовых актов действует презумпция законности, в связи с этим применение обеспечительных мер в процессе дела об оспаривании нормативного акта невозможно.

Имеются также особенности в применении таких процессуальных институтов, как отказ от заявленных требований и признание требований. Заявление подобных ходатайств не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Распределение бремени доказывания аналогично его распределению в других делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений: обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт, возлагается на эти орган или должностное лицо (ч. 6 ст. 194 Кодекса); на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение данным актом его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 192 Кодекса).

Рассматривая такие дела, согласно ч. 5 ст. 194 АПК РФ суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В данной норме установлено право суда, не ограничиваясь основаниями, приведенными заявителем для признания нормативного правового акта недействующим, самостоятельно устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности.

Однако это не означает, что при рассмотрении дела об оспаривании какой-либо части нормативного правового акта, установив обстоятельства, указывающие на незаконность всего нормативного акта или иных положений акта, суд имеет право выходить за предмет рассмотрения, признавая все незаконные положения недействующими. Указанная норма определяет объем правовой проверки предмета судебного рассмотрения, а не сам предмет судебного рассмотрения41

.

В работе подробно анализируются правила подачи заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

В диссертации подчеркивается, что возможность оспаривания нормативного правового акта в арбитражном суде обязательно должна быть предусмотрена в федеральном законе (например, в ст. 138 НК).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в котором дал соответствующие разъяснения судам.

В диссертации подчеркивается особая роль этого документа при оспаривании нормативных правовых актов.

Во втором параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов» подчеркивается, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Как показывается в диссертации, по данной категории споров законодателем предусмотрены различные понятия: ненормативный правовой акт и решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа. На наш взгляд, это сделано с целью избежания формальных отказов в защите нарушенного права.

Ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме (например, решение налогового органа о привлечении к ответственности; предписание антимонопольного органа; уведомление органа федерального казначейства и т.д.).

В диссертации подробно следующие рассматриваются правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов:

1) данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК);

2) срок рассмотрения - не более двух месяцев с момента поступления заявления в арбитражный суд, если не установлен федеральным законом иной срок.

3) дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Об этом указывается в определении о принятии заявления к производству (ст. 127 АПК). Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 50 минимальных размеров заработной оплаты, на организации - 1000 минимальных размеров заработной платы, на граждан - 25 минимальных размеров заработной платы;

4) при рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли указанные действия законные интересы заявителя;

5) обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия, совершения), возлагается на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе.

6) Необходимо учитывать обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа, принятого по результатам проверки, введенного с 01.01.2009 (ст. 101.2 НК РФ).

Разграничивая практику оспаривания нормативных актов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах Верховный суд РФ в своем Постановлении от Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. указал, что «согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»42

.

В третьем параграфе «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» показывается, что указанные дела подведомственны арбитражным судам с момента вступления в законную силу КоАП (1 июля 2002 г.). Данная категория дел рассматривается по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.7, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, ч.2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП.

Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст. ст. 169 - 172, 178 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

- о привлечении к административной ответственности;

- об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП);

- о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. ст.1.7, 1.8 КоАП);

- о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП);

- об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

- об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП). Арбитражный суд не может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции соответствующей статьи КоАП.

Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (изменении).

Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.

В четвертом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» подчеркивается, что при рассмотрении таких дел суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.

При рассмотрении данной категории дел, подчеркивается в диссертации, необходимо учитывать следующее:

- уплата обязательных платежей и, соответственно, их взыскание, взыскание санкций должно быть предусмотрено федеральным законом. В настоящее время перечень обязательных платежей, т.е. налогов, сборов, пошлин предусмотрен ст. ст. 13 - 15 НК 43;

- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы должны обладать правом контроля над уплатой обязательных платежей и, соответственно, правом взыскания этих платежей и санкций.

В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пятом параграфе «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций» показывается, что статьями 31, 46 НК закреплено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, пени, санкций. Необходимо учитывать, что такое право может быть реализовано при условии отсутствия иного порядка взыскания, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 45 НК взыскание обязательного платежа, пени с юридического лица предусмотрено в бесспорном порядке.

Однако НК определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке:

1) взыскание недоимки, пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 48 НК);

2) взыскание недоимки, пени с юридического лица, предпринимателя в случае принятия налоговым (таможенным) органом соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК.

3) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ.

Взыскание санкций возможно также в судебном порядке (ст. ст. 104, 114 НК).

Общие правила принятия решения по делу о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. ст. 169 - 173, 178 АПК. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает одно из следующих видов решений:

- об удовлетворении заявления полностью или в части и взыскании определенных сумм;

- об отказе в удовлетворении заявления.

Детальное урегулирование в арбитражном процессе правил административного судопроизводства призвано обеспечить защиту прав и интересов участников публичных правоотношений. В связи с этим, по нашему мнению, эти дела не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК). Еще одним аргументом является то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела по имущественным требованиям (ст. 227 АПК).

Глава пятая «Проблемы совершенствования гарантий защиты прав участников споров возникающих из административно-правовых отношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности пересмотра дел, возникающих из административно-правовых отношений» отмечается, что пересмотр постановлений и решений, принятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, на сегодняшний день является комплексным правовым институтом, в котором сосредоточен разноотраслевой процедурно-процессуальный инструментарий. Среди всех административно-процессуальных средств защиты прав и свобод граждан он традиционно выделяется максимальной насыщенностью элементами, характерными для высокоразвитой процессуальной формы, принципами, статусом участников, доказательствами, документами, этапами и стадиями совершения процессуальных действий. Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения. Конституционным основанием стадии пересмотра являются ст. 33, 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку государственную защиту и самозащиту своих прав, включая право на обращение с жалобой в государственные и муниципальные органы и на судебное обжалование решений и действий органов публичной власти. Процессуальной основой стадии пересмотра являются гл. 30 КоАП РФ, § 2 гл. 25 и разд. VI АПК. Для оспаривания постановлений, определений и решений, принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела, законодатель предусмотрел институт не общей, а специальной административной и специальной судебной жалобы (специального судебного порядка), следовательно, другие процессуальные механизмы признания незаконными вышеназванных юрисдикционных актов здесь не применяются, за исключением тех случаев, когда суд вынужден воспользоваться аналогией процессуального закона.

Применительно к ранее действовавшему КоАП РСФСР, устанавливавшему пересмотр постановления в порядке контроля по усмотрению председателя вышестоящего суда и начальника вышестоящего органа внутренних дел, можно было в какой-то степени говорить о кумуляции институтов общей и специальной административной жалобы. Следует иметь в виду, что в рамках производства по делам об административных правонарушениях у лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных участников может возникнуть потребность обратиться к институту общей административной жалобы, но ее подача и рассмотрение производятся за рамками производства. Что касается общего судебного порядка защиты прав, установленного гл. 25 ГПК и 24 АПК, то он может быть востребован в тех случаях, когда лицо оспаривает: а) применение отдельных мер обеспечения производства по делу; б) действия и решения, принимаемые в ходе исполнительного производства; в) иные административно-юрисдикционные акты, не имеющие процессуальной легитимации в КоАП РФ, но затрагивающие процессуальные права и обязанности участников, например решение органа об отмене вынесенного им постановления в связи с допущенной ошибкой. КоАП РФ не предусмотрел специальной процедуры для обжалования подобных действий и решений, а процессуальный инструментарий гл. 30 КоАП не способен обеспечить адекватный судебный контроль над их законностью и обоснованностью (начиная от круга субъектов, обращающихся за судебной защитой, и заканчивая видами судебных решений). Вместе с тем то, что здесь используется иная процессуальная форма судебного контроля, создает предпосылки для возникновения различных материальных и процессуальных коллизий, связанных с вопросами подведомственности дел, сроками совершения процессуальных действий, преюдициальным значением выносимых судебных актов и т.д.

Во втором параграфе «Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах» отмечается, что исследование доказательств по делам об административных правонарушениях производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК РФ для искового производства. Однако если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться должны нормы КоАП РФ. Тем не менее, следует отметить, что правовые нормы, регулирующие исследование доказательств по АПК РФ, по содержанию практически тождественны правовым нормам, установленным в КоАП РФ.

В.В. Ярков отмечает, что АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и пр. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Соответственно, все обстоятельства, круг которых установит суд, рассматривая дело об административном правонарушении, подлежат доказыванию. Однако в отличие от КоАП РФ, АПК РФ в ст. ст. 69, 70 устанавливает три вида фактов, которые имеют значение для дела, но, тем не менее, не нуждаются в доказывании, а именно признанные арбитражным судом общеизвестными, преюдициальные, признанные сторонами.

АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам. Помимо вышеописанной грани проблемы возникают еще некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с преюдицией при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражном суде. Так, В.В. Ярков обращает внимание на ограничения, которые АПК РФ предусмотрел для судебных актов судов общей юрисдикции. Ученый обращает внимание на то, что применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.