авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Административное судопроизводство в арбитражном суде теоретико-методологические аспекты

-- [ Страница 3 ] --

С другой стороны, бесспорна недостаточная урегулированность арбитражного процесса по разрешению экономических споров, возникающих из административных правоотношений, что прослеживается и при изучении обзора практики административно - юрисдикционной деятельности арбитражных судов. Нередко итогом рассмотрения одного и того же административно - правового спора разными судебными инстанциями являются прямо противоположные судебные акты. Судейский корпус в целях решения своих профессиональных задач крайне нуждается в более четкой системе норм, регулирующих судопроизводство по так называемым спорам с властью. И такая регламентация нужна уже сегодня, так как процесс осуществления правовых реформ демонстрирует факт расширения масштабов административных дел, отнесенных законодателем к ведению арбитражных судов.

В третьем параграфе «Принципы административного судопроизводства» подробно анализируется принципы административного судопроизводства в арбитражном суде.

В связи с этим диссертант, отмечает, что в принципах арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами споров, отнесенных к их ведению законом. Это положение применимо и к принципам административного судопроизводства. Они выражаются как в отдельных нормах общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации общеправовых предписаний, в противном случае принципы неэффективны, исключительно декларативны и превращаются лишь в слова.

В юридической науке, как правило, выявляется перечень, совокупность всех принципов каждой отрасли права, который принято именовать составом принципов.

В диссертации прослеживается тенденция сближения процессуальной формы арбитражного процесса с гражданским процессом, следовательно, идентичность состава их принципов. Однако это вовсе не означает, что полностью совпадает содержание каждого из принципов, а также их проявление, наполнение в названных процессах.

В теории процессуального права классификация принципов, то есть деление их состава на отдельные группы, осуществляется по такому основанию, как объект регулирования. По этому признаку весь состав принципов процессуальных отраслей права традиционно разделяется на две группы: организационные принципы и функциональные принципы. Однако традиционно особое место среди них принадлежит принципу законности.

Законность - такое состояние жизни общества, при котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые в установленном порядке нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

Важное место среди принципов, рассмотренных в диссертации, принадлежит принципу осуществления правосудия только судом, принципу независимости судей, принципу равенства всех перед законом и судом, принципу гласности судебного разбирательства и др.

В четвертом параграфе «Теоретические проблемы соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов» дано сравнение соответствующих норм АПК и КОАП, содержится выяснение существующих здесь коллизий.

К особенностям, установленным КоАП в рассматриваемой сфере, относятся:

- определение подведомственности дел арбитражным судам;

- виды наказаний, которые применяются исключительно судом (возмездное изъятие, конфискация и др.);

- срок давности привлечения к административной ответственности;

- отдельные принципы производства по делам об административных правонарушениях (например, принцип гласности);

- состав участников производства по делам об административных правонарушениях;

- специфика доказательств и доказывания по данной категории дел и др.

Данные нормы объединены в основном в разд. IV КоАП. В то же время при определении приоритета применяемого процессуального акта следует руководствоваться п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда в гл. 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В диссертации охарактеризованы соответствия и противоречия КоАП и АПК на всех стадиях административного судопроизводства.

В заключение параграфа содержатся предложения о путях разрешения противоречий между двумя нормативными актами.

Вторая глава «Проблемы подведомственности арбитражным судом дел, возникающих из административно-правовых отношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «К вопросу о содержании понятия «подведомственность» отмечается, что разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия.

Подведомственность дел арбитражным судам определяется в главе 4, ст. ст. 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27-29 4 главы АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, а также иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В научной литературе немало публикаций, рассматривающих проблему подведомственности арбитражных судов. Теоретической основой этих разработок остается исследование Ю.К. Осипова, опубликованное в семидесятые годы прошлого столетия26

.

В современных условиях, говорится в диссертации, проблемы подведомственности в деятельности арбитражных судов наиболее обстоятельно рассматриваются в трудах В.В.Яркова.

Оценивая в целом изменения характер подведомственности, закрепленной в АПК РФ 2002 г. В.В.Ярков справедливо отмечает, что в плане подведомственности в новом АПК нашла логическое завершение тенденция на постепенное сосредоточение всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов27

.

В новом АПК, подчеркивает В.В.Ярков, окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава ушел на второй план, обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции28.

Во втором параграфе «Правила подведомственности рассмотрения дел возникающих из административно-правовых отношений: теория и арбитражная практика» рассматривается круг дел, которые подведомственны арбитражным судам

В диссертации подчеркивается, что поскольку арбитражные суды - это суды по рассмотрению экономических споров между организациями, гражданами - предпринимателями в рамках гражданского оборота и публично - правовых отношений, то арбитражные суды вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению иных судов - общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации.

Главным критерием отнесения дела к ведению арбитражного суда является характер спорного правоотношения. Он должен быть гражданским, административным либо иным, связанным с предпринимательской деятельностью.

К дополнительным критериям относятся: спорность или бесспорность права осуществления регистрации юридических фактов арбитражным судом или органами исполнительной власти, наличие соглашения сторон (при разграничении компетенции арбитражных и третейских судов).

Оценивая общие вопросы подведомственности дел, в диссертации выделяются следующие принципиальные правила разграничения подведомственности между тремя ветвями судебной власти:

1) Конституционный Суд Российской Федерации является специализированным судом, он не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным делам, не разрешает дела о защите субъективных прав;

2) суды общей юрисдикции рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции Конституционного Суда и арбитражных судов;

3) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан – предпринимателей.

В третьем параграфе «Разрешение коллизий подведомственности» отмечается, что правовое регулирование и практика разрешения коллизий подведомственности имеют длительную историю.

Российский Устав гражданского судопроизводства 1864 г. такие средства предусматривал, соответствующие правила находились в разделе «Пререкания о подсудности и порядок их разрешения» (ст. ст. 229 - 244.1). Законодательство советского периода отказалось от института пререкания о подсудности и заменило его более простым и прогрессивным вариантом устранения коллизий судебных компетенций (ст. 33 ГПК РСФСР 1923 г., ч. 2 ст. 125 ГПК РСФСР 1964 г.). Вопрос о подсудности в принципе окончательно разрешался судом первой инстанции: он либо принимал дело к своему производству, либо передавал его в другой суд, который был обязан принять это дело к рассмотрению. Тем самым устранялась сама возможность разногласий в позиции судов относительно подсудности. Определение о передаче дела в другой суд могло быть обжаловано (ч. 3 ст. 122 ГПК РСФСР 1964 г.), но ошибка в определении подсудности сама по себе не являлась основанием для отмены судебного решения по существу дела, за исключением случаев, когда такая ошибка привела или могла привести к неправильному разрешению дела (ст. 308 ГПК РСФСР 1964 г.).

Действующее законодательство РФ сохранило без существенных изменений примененный в ГПК РСФСР подход к установлению подсудности. Процессуальные кодексы РФ также наделяют суды первой инстанции полномочием разрешать сомнения относительно подсудности и передавать дело в другой суд, который должен это дело принять к рассмотрению, и не допускают споры о подсудности (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ).

Коллизии подведомственности разрешаются по новым правилам, которые, на наш взгляд, не в полной мере соответствуют сути регулируемых отношений. В современной России действуют формально независимые друг от друга ветви судебной власти: конституционные (уставные) суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. В этих условиях проблема подведомственности приобретает иное свойство. Она нередко возникает не как проблема выбора между судебным и несудебным вариантом рассмотрения дела, а как проблема определения надлежащего судебного пути его разрешения. Чаще всего приходится решать, находится ли определенный спор (например, возникший между гражданами из договора купли-продажи акции) в компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В отличие от ГПК РФ действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда (арбитражного суда), отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться. Оно также не наделяет суд общей юрисдикции полномочием выносить определение, которое обязывало бы арбитражный суд принимать дело к рассмотрению, или правом арбитражный суд предписать суду общей юрисдикции принять к производству спор, разбирательство по которому прекращено по причине неподведомственности. Общей нормы об обязательности судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) для обоснования таких полномочий недостаточно.

Третья глава «Методологические аспекты рассмотрения административных дел в арбитражном суде» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Административные споры в теории административного права» на базе анализа научной литературы дается понятие административного спора и положение сторон при его рассмотрении в арбитражном суде.

Как показывается в диссертации в работах по административному праву понятие «административный спор» имеет несколько трактовок.

В. Н. Кудрявцев рассматривает административный спор как юридический конфликт, а его как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм29.

Аналогичной точки зрения придерживается Н. Ю. Хаманева, рассматривающая административно-правовой спор как разновидность юридического конфликта30.

Как показывается в диссертации, спор, как правило, есть результат нарушения административными органами субъективных прав. Обращаясь в суд, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями органов управления, требует признать их незакон­ными.31

.

Суд устанавливает законность или незаконность действий административных органов путем рассмотрения и разрешения споров о праве между гражданами и административными органами. Он определяет, чья позиция по делу соответствует закону. По мнению исследователя этой проблемы А.Б.Зеленцова, данное обстоятельство должно в первую очередь предопределять особенности правовых процедур протекания и разрешения административного спора32

.

Во втором параграфе «Подготовка административных дел к рассмотрению в арбитражном суде» отмечается, что подготовка дела к судебному разбирательству и в гражданском, и в арбитражном процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. М.Л.Скуратовский в связи с этим справедливо отмечает, что отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов33. Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела34

, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Важно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу ГПК РФ и АПК РФ, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Однако, арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 - 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права. Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. В диссертации подчеркивается, что практика деятельности арбитражных судов за последние годы, в части подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила правильность выбранного законодателем пути, выявив при этом некоторые недостатки, требующие исправления. В диссертации подробно проанализированы указанные недостатки.

В третьем параграфе «Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений» отмечается, что общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК. Как показано в диссертации, в отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК.

В диссертации рассмотрены проблемы, возникающие в ходе общего порядка рассмотрения указанных дел и пути их решения.

В четвертом параграфе «Понятие особенностей административных дел в арбитражном процессе» подчеркивается необходимость учитывать ряд существенных особенностей этих дел.

Среди них в диссертации выделяются особенности:

группы дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, которые рассматриваются в первой инстанции коллегиально;

группы дел, которые в соответствии со ст. 17 АПК могут быть рассмотрены судьей единолично;

группы дел, которые в соответствии со ст.34 АПК РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Характеризуя особенности административных дел в арбитражном процессе, диссертант приводит в качестве примера процессуальных полномочий налоговых инспекций для обращения в арбитражный суд положения п. 14 ч. 1 ст. 31 НК35

, антимонопольных органов - ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» 36

, ст. 33 Федерального закона «О рекламе» 37

, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»38

и т.п.

В главе четвертой «Категории споров в административном судопроизводстве в арбитражном процессе: теория и практика» содержится пять параграфов.

В первом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» отмечается, что в АПК впервые закреплены принципы и процессуальные правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В диссертации показывается, что судебный нормоконтроль осуществляется в соответствии с общими принципами правосудия (независимость, законность, непосредственность, гласность, состязательность и пр.) и подчинен цели защиты прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, как справедливо отмечает О.А.Еремина, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов характеризуется особым порядком, что связано со спецификой предмета судебного разбирательства39

.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.