авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Верховный суд в конституционно-правовой системе государства израиль

-- [ Страница 3 ] --

Принятие Кнессетом двух основных законов, касающихся прав и свобод человека и гражданина, произвели настоящую «революцию» конституционного статуса прав человека в Израиле. Это законодательство закрепило права человека на жизнь, физическую безопасность, человеческое достоинство, надлежащее судебное разбирательство, владение имуществом, невмешательство в личную жизнь, свободу предпринимательства и свободу передвижения.

Одно из главных положений этих законодательных актов состоит в том, что принимаемые на основе чрезвычайного положения постановления и решения гражданских и военных властей не могут наносить ущерб достоинству человека. Это изменение коренным образом преобразовало понятие прав человека, поскольку теперь эти права получили преференциальный правовой статус и содержатся в своде законов. Ряд важнейших прав человека – в частности, свобода слова, совести, религии, равноправие – в этих Основных законах не упоминаются. Верховный суд не дал однозначного ответа, содержатся ли в законодательстве нормы, защищающие данные права. В последние годы он склонен трактовать эти свободы как вытекающие из Основного закона о свободе и достоинстве личности.

Из-за отсутствия института гражданского брака личный статус гражданина в Израиле определяется религиозными судами. Для евреев необходимо еще и разрешение Главного раввината. Регистрировать браки и разводы в стране уполномочен только ортодоксальный суд Торы. По мнению многих судей, отсутствие гражданских браков в стране является «главным нарушением прав человека» (с момента образования израильского государства было принято решение, запрещающее регистрацию гражданского брака, с целью недопущения расширения процесса ассимиляции). Проблема встала с особой остротой в последние десятилетия, когда в Израиль по Закону о возвращении 1950 года прибыло около трехсот тысяч человек, не являющихся евреями по Галахе (еврейское религиозное право), а именно: евреи по отцу, внуки евреев и члены семей евреев. Дети от смешанных браков не могут совершить обряд бракосочетания на территории Израиля (что вынуждает их вступать в брак за границей, даже когда оба супруга – его граждане и жители). С другой стороны, введение гражданских браков для всех граждан может привести к расколу в обществе. Появятся списки граждан, вступающих в светские браки и браки религиозные, и эти группы населения будут постепенно отдаляться друг от друга. Решение этой проблемы на сегодня так и не найдено.

Во втором параграфе дается анализ правоприменительной практики Верховного суда на оккупированных палестинских территориях.

С момента своего создания Верховный суд, выступая в качестве Суда высшей справедливости, твердо установил верховенство принципов демократии с целью защиты прав и свобод человека и гражданина. Первоначально он игнорировал права и интересы арабских жителей страны. Постепенно сфера контроля Верховного суда распространилась на оккупированные территории.

Высший судебный орган израильского государства установил некоторые процессуальные принципы, направленные на обеспечение прав защиты сначала для тех, кому угрожала высылка с оккупированных территорий, а затем для лиц, чьи дома подлежали сносу по решению военных властей в качестве карательных мер. В обоих случаях лица, в отношении которых принимались эти меры, должны были иметь возможность обжаловать юридическую силу этих решений до их исполнения. Верховный суд постановил, что, если из соображений безопасности депортация жителей должна быть осуществлена до любых предварительных рассмотрений, то это отнюдь не значит, что такое процессуальное нарушение не может сделать этот факт незаконным.

Верховный суд начал рассматривать иски с жалобами палестинцев на действия израильских военных сразу после оккупации Израилем в 1967 году в ходе Шестидневной войны сектора Газа и Западного берега реки Иордан. Многие израильские политики правого толка, а также представители военного истеблишмента выражали свое негативное отношение к подобной деятельности Верховного суда, видя в ней прямую угрозу подрыва эффективности установленных на палестинских территориях мер безопасности и контроля военными за местным населением.

В рамках мирного процесса Осло Израиль пошел на заключение соглашения с Палестинской национальной администрацией о передаче последней властных функций над частью оккупированных территорий, так как посчитал, что легче отдать палестинцам административное управление этими территориями, нежели продолжать натыкаться на постоянное противодействие Верховного суда и ряда местных и международных правозащитных организаций.

Израильские военные власти распространили свои полномочия на палестинских территориях практически на все аспекты жизнедеятельности их жителей, включая личные права, финансовые вопросы, административное управление, образование и здравоохранение. Такое положение дел поставило перед Верховным судом множество «лакунных» юридических вопросов, связанных с действием международного права. Несмотря на то, что власти Израиля вначале не хотели сопоставлять свои действия с IV Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 года, впоследствии Верховный суд несколько раз рассматривал соответствие ее норм и принципов с правоприменительной практикой на оккупированных территориях. У сторонников интерпретации Женевской конвенции не в пользу ее применения был один весомый аргумент: она была принята задолго до оккупации 1967 года и не имела, по их мнению, конкретного отношения к палестино-израильскому конфликту.

Деятельность Верховного суда на оккупированных территориях приводит к курьезным юридическим последствиям. Сегодня Израиль - единственное в мире государство, которое согласно постановлению высшей судебной инстанции выплачивает денежные компенсации семьям террористов, уничтоженных его армией и спецслужбами. Решение о выплате этих компенсаций является прерогативой судьи, который в каждом конкретном случае имеет право руководствоваться не только законом, а собственными соображениями. Верховный суд обосновал это решение тем, что существует разница между понятиями «военные действия» и «полицейские акции». За ущерб, причиненный во время первых, компенсация не полагается, чего нельзя сказать об ущербе во время «полицейских акций». Территория, контролируемая ПНА, не является государством, и между ней и Израилем не объявлено состояние войны, то все операции армии и спецслужб по борьбе с террором относятся к разряду «полицейских акций».

Отличительной чертой развития судебной и правовой систем Израиля на сегодня является попытка министерства юстиции предпринять шаги, направленные на сужение прерогатив Верховного суда. Из-за «судебного активизма» бывшего председателя А.Барака и его преемницы Д.Бейниш израильская высшая судебная инстанция превратилась в орган, считающий себя выше всех ветвей власти – и законодательной, и исполнительной. Верховный суд вмешивается практически во все сферы жизни страны, отменяя решения Кнессета и правительства.

Членов Верховного суда, как и его председателя, выбирает не народ и не Кнессет, а практически сами же члены этого суда. Парадоксально, но факт: в демократическом государстве возникла «юридическая олигархия» – всемогущая и не подконтрольная народу, фактически назначающая себя сама и болезненно реагирующая на малейшие попытки ограничить ее всевластие.

В заключение подводятся итоги проведенного исследования, формулируются предложения и определяются тенденции, касающиеся сути и дальнейшего развития израильской судебной системы во главе с Верховным судом.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:

Монография:

Верховный суд в конституционно-правовой системе Государства Израиль. – М. : МГИМО, 2008. – 14 п.л. (в соавторстве).

Статьи:

  1. Конституционно-правовые и политические институты Государства Израиль // Московский журнал международного права. – 2007. – № 4. – 0,8 п.л.
  2. Особенности политико-правовой системы Государства Израиль // Право и управление. ХХI век. – 2008. – № 1. – 0,4 п.л.
  3. Правоприменительная практика Верховного суда Израиля на оккупированных палестинских территориях // Московский журнал международного права. – 2008. – № 2. – 0,7 п.л.


Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.