авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики

-- [ Страница 5 ] --

Все финансовые правонарушения характеризуются присутствием ряда общих признаков: а) посягают на наиболее значимые интересы общества и государства по формированию и целевому использованию бюджетных средств; установленный порядок уплаты налогов и сборов; валютного регулирования и валютного контроля; отношения в области страховой и публичной банковской деятельности; б) определяются одинаковыми социальными, экономическими, политическими и иными факторами; в) последствия финансовых правонарушений заключаются в снижении денежных поступлений в бюджет, что наносит реальный вред в деле решения многих социальных программ, имеющих важное общественное и государственное значение. Таким образом, финансовое правонарушение – это противоправное, социально-вредное, виновное деяние субъектов финансового права (физических и юридических лиц, должностных лиц организаций и иных структур, органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления), за которое российским законодательством установлена юридическая ответственность.

Седьмой параграф «Правонарушения в сфере антимонопольных отношений» заключает авторские выводы о том, что переход к рынку невозможен без конкуренции, устраняющей из хозяйственного оборота все, не соответствующее уровню социальных потребностей. Конкуренция – это естественный путь регулирования экономического и научно-технического прогресса. Вместе с тем, особый вред для рыночных отношений представляет монополия, т.е. концентрация капитала, производства, торговли в руках одного или нескольких предприятий. Поэтому в силу требований времени введен в действие ФЗ РФ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции», отличительная особенность которого состоит в том, что в нем предусмотрено не только правовое регулирование монополистической деятельности, но и пресечение недобросовестной конкуренции. Анализ показывает, что противоправные деяния в данной сфере социальных отношений характеризуются наличием всех обязательных признаков, присущих правонарушениям: а) противоправное действие (бездействие) в силу того, что оно нарушает предписания и запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства; б) монополистическая деятельность наносит вред обществу и государству в целом, нарушая частные и публичные права и интересы; в) вина является обязательным элементом правонарушения и, как правило, выражается в форме умысла; г) данные правонарушения наказуемы.

Вышеозначенные нарушения является новым, самостоятельным видом противоправных деяний, т.к. наряду с традиционными санкциями (штраф, пеня), антимонопольное законодательство содержит ряд специфических санкций, что позволяет считать их особыми формами ответственности (принудительное разделение организаций, выделение из их состава одной или нескольких организаций, требования антимонопольного органа об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными, о ликвидации юридического лица и т.д.).

Восьмой параграф «Процессуальное правонарушение» содержит авторскую позицию, что отдельную группу правонарушений составляют нарушения норм процессуального права, располагающего собственными санкциями. Многие годы советская юридическая наука основное внимание уделяла только правонарушениям в сфере отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. В настоящее время в связи с интенсивным развитием российского законодательства объективно сложились административные процессуальные правонарушения, нарушения бюджетного процесса, налоговые процессуальные правонарушения. В частности, последнее может быть совершено как в форме активных действий (дача свидетелем ложных показаний), так и в форме бездействия (неявка свидетеля). Таким образом, в основе применения процессуальных санкций всегда лежит факт нарушения или неисполнения требований процессуальных норм. В ряде случаев, предусмотренных законом, процессуальное правонарушение образует состав преступления (умышленное уклонение свидетеля от явки по вызову суда); дисциплинарного проступка (небрежность следователя, повлекшая за собой превышение сроков расследования). На наш взгляд, процессуальное правонарушение – это противоправное, социально-вредное, виновное деяние деликтоспособного субъекта процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрено применение мер юридической ответственности.

Девятый параграф «Экологическое правонарушение» посвящен вопросам, связанным с тем, что на грани ХХ - ХХI веков, в нашей стране резко обозначились негативные проблемы экологического характера, которые заставляют общество и государство подходить к данным явлениям самым серьезным образом, поскольку в ст. 9 Конституции РФ говорится, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Автор полагает, что экологическое правонарушение есть противоправное, социально-вредное, виновное деяние хозяйствующих и иных субъектов различных форм собственности и организационных форм (юридических лиц), должностных лиц государственных и муниципальных органов, физических лиц (граждан), посягающее на общественные отношения в сфере охраны природной среды, рациональному использованию ее ресурсов, обеспечению экологической безопасности общества и государства, запрещенное российским законодательством под угрозой наказания.

Десятый параграф «Дисциплинарный проступок» содержит авторские выводы о том, что дисциплина и ответственность выступают элементами социально-нравственного регулирования, направленного на поддержание организованности во всех жизненных сферах нашего общества и государства. В свою очередь, дисциплинарные проступки подрывают трудовую дисциплину и наносят вред нормальному функционированию организаций, учреждений, ведомств, специальных подразделений, силовых структур и пр. В исследовании констатируется, что система взысканий, закрепленная в ТК РФ и иных нормативных актах, представляет собой совокупность психологического, морального, материального и физического воздействия на сознание и волю виновного субъекта. Дисциплинарный проступок характеризуется следующими признаками: а) противоправность действий (бездействия); б) вредные последствия в широком смысле для работодателя (социальные, материальные, экономические); в) наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями; г) наличие вины работника. По мнению диссертанта, особенность привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности состоит в том, что уполномоченной стороной выступают должностные лица и органы, не обладающие функциями представителей государственной власти. Вместе с тем, властное принуждение заложено в самой сущности юридической ответственности, поэтому государство, интерес которого выражается в охране трудового распорядка, делегировало свои полномочия руководителям вышеуказанных образований.

Одиннадцатый параграф «Международное правонарушение» посвящен проблемам, связанным с такого видами противоправного поведения, как международный терроризм; поставленное на промышленную основу производство наркотиков преступными транснациональными сообществами и их распространение по всем регионам РФ; активное возрождение пиратства в различных районах Мирового океана и пр. Вредность подобных деяний многократно возросла в условиях глобализации политических, экономических и иных процессов начала ХХI века. По мнению автора, международное правонарушение – есть сложное социально-правовое явление, наносящее особый вред благу и интересам субъектов мирового сообщества, нациям и народностям, этническим и религиозным группам, организациям и отдельным гражданам, за которое на основании требований международных актов и национального законодательства установлены меры юридической ответственности.

Глава 6. Соотношение правонарушения со смежными понятиями. Первый параграф «Злоупотребление правом» посвящен вопросам дифференциации понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». Актуальность проблемы состоит в том, что, несмотря на известное внешнее сходство, это принципиально различные явления. Злоупотребление правом предполагает: а) наличие у определенного индивида субъективных прав, предусмотренных законом; б) осуществление непосредственной деятельности по реализации указанных прав; в) использование прав в противоречие их прямому назначению и причинение этим вреда общественным или личным интересам; г) отсутствие противоправности, т.е. нарушения конкретных юридических запретов, закрепленных нормативными актами; д) установление факта злоупотребления уполномоченным государственным органом; е) наступление негативных последствий, не связанных с существенным нарушением прав и интересов других лиц.

Злоупотребление своими субъективными правами и свободами совершается значительным числом субъектов: физическими лицами (гражданами); юридическими лицами (организациями); должностными лицами государственных и муниципальных органов, должностными лицами коммерческих и иных структур при выполнении ими определенных служебных обязанностей. В свою очередь, положения ряда статей УК РФ распространяются исключительно на противоправное поведение должностных лиц, наделенных властными или распорядительными полномочиями. Любое служебное преступление, в отличие от злоупотребления правом, представляет собой противоправное, социально-вредное, виновное, наказуемое деяние.

Второй параграф «Риск как правовая категория» содержит выводы диссертанта, что данное противоречивое, неоднозначное явление постоянно окружает человека и сопутствует всем видам его деятельности в различных сферах социальной жизни. В научных исследованиях риск толкуется односторонне, а именно в качестве прямой угрозы наступления тех или иных отрицательных последствий, которые могут быть непосредственно связаны как с собственным поведением субъекта, так и с внешним воздействием. Риск - это объективная реальность, возникающая и существующая самостоятельно, вне зависимости от ее восприятия и личностной оценки со стороны индивида, характеризующаяся одновременным присутствием объективных и субъективных факторов, к которым относятся: а) возможность достижения желаемого результата; б) вероятность наступления негативных последствий; в) допустимость отклонения от намеченной цели. Соотношение правонарушения и риска состоит в том, что границы первого, как правило, четко изложены в положениях нормативного акта; в свою очередь, риск - есть предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности, трудности предвидения и случайности. По мнению диссертанта, в связи с неопределенностью данного явления меру оправданного (неоправданного) риска законодательно определить невозможно. Есть правонарушение или нет - для каждого конкретного случая окончательный вывод должен приниматься государственным уполномоченным органом или судом.

Третий параграф «Объективно-противоправное поведение» посвящен анализу вышеуказанной разновидности социальных отклонений. Несмотря на самые различные последствия, объективно-противоправное поведение от правонарушения отличается тем, что имеет неполный состав, т.к. в деянии отсутствует вина в форме умысла или неосторожности. По мнению автора, объективно-противоправное поведение – это невиновное, социально-вредное действие (бездействие) невменяемого или не достигшего возраста юридической ответственности физического лица. Действия положений норм штрафного характера не распространяется на данную категорию граждан. Вместе с тем, объективно-противоправное поведение – есть деяние, причиняющее вред физическим и юридическим лицам, обществу и государству. Поэтому в отношении указанных субъектов могут применяться лишь правовосстановительные меры в пределах строго установленных законом.

Четвертый параграф «Ошибка в правоведении» содержит авторские выводы, что сравнительный анализ ошибки с другими правовыми категориями позволяет разработать и предложить конкретные способы и средства ее предупреждения, фиксации и исправления. Ошибка – есть самостоятельное явление правовой действительности, не идентичное правонарушениям, таким как, злоупотребление служебным положением, халатность, небрежность и т.д. В частности, отдельные правоприменительные ошибки могут наступить из-за неправильного понимания норм, обусловленных неточностью и расплывчатостью законодательных формулировок, коллизией, низким уровнем профессиональной подготовки специалиста и пр. В подобной ситуации основной критерий отличия ошибки от правонарушения – отсутствие умысла у должностного лица, ее допустившего. Вместе с тем, виновный субъект, совершивший правовую ошибку, повлекшую тяжкие последствия, прежде всего, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Пятый параграф «Правонарушение как юридический факт, обусловливающий правоотношение юридической ответственности» представляет собой авторскую позицию, согласно которой юридические факты призваны объективно отражать не только политическую, экономическую и криминогенную ситуацию, но и адекватно реагировать на позитивные и негативные изменения в духовной, нравственной, культурной, религиозной и иных областях социальной жизни. По мнению диссертанта, наличие лишь одного факта противоправного деяния недостаточно для возникновения правоотношения юридической ответственности. В основании данного правоотношения лежат два равнозначных юридических факта: правонарушение и первоначальное процессуальное решение, выражающееся в акте применения права. Правоотношение юридической ответственности принадлежит к числу «властеотношений», в которых отсутствует равенство сторон. К ведущим признакам субъектов правоотношения юридической ответственности относятся: а) обязательное участие государства как властного субъекта в лице его правоприменительных органов; б) субординационный характер сложившихся отношений; в) неравномерное распределение прав и обязанностей между сторонами; г) возникновение правоотношения юридической ответственности независимо от воли нарушителя.

В заключении формулируются основные выводы и предложения, направленные на решение исследованных в работе проблемных задач по совершенствованию российского отраслевого законодательства, касающегося правонарушений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография. Тольятти: ВУиТ, 2003. – 10,4 п.л.

2. Правонарушения: понятие, сущность, виды. М.: NOTA BENE, 2007. – 15,2 п.л.

3. Банковские правонарушения: проблемы квалификации. М.: NOTA BENE, 2008. – 14,0 п.л.

4. Проблемы методологии и теории правонарушений. Тольятти: изд-во ТГУ, 2010. – 11,68 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии РФ

5. К вопросу об ответственности за нарушение банковского законодательства // Банковское право, 2005. - № 3.- 0,6 п.л.

6. Характеристика дисциплинарного проступка // Трудовое право, 2005. - № 9. – 0, 5 п.л.

7. Объекты правонарушений в публичном банковском законодательстве // Банковское право, 2006. - № 2. – 0, 7 п.л.

8. Роль банков в противодействии преступной деятельности // Банковское право, 2006. - № 3. – 0, 5 п.л.

9. О некоторых проблемах банковского законодательства // Банковское право, 2006. - № 4. – 0, 6 п.л.

10. Проблемные вопросы Налогового кодекса РФ. Известия Самарского научного центра РАН, 2006. Вып. 3. Т. 3. – 0,4 п.л.

11. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика, 2008. - № 7. –

0, 6 п.л.

12. Субъективная сторона правонарушений в отечественном финансовом законодательстве // Право и политика, 2008. - № 10. – 0,8 п.л.

13. Противоправность как признак финансовых правонарушений // Право и государство: теория и практика, 2008. - № 9. - 0,5 п.л.

14. Наказуемость как признак финансовых правонарушений: спорные моменты // Право и государство: теория и практика, 2008. - № 12. - 0,5 п.л.

15. Экономическая функция государства: отдельные элементы практики реализации // Право и государство: теория и практика, 2009. - № 8. - 0,5 п.л.

16. К вопросу о способах регулирования банковских правоотношений // Право и государство: теория и практика, 2009. - № 9. - 0,5 п.л.

17. Правонарушение как правовая категория // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета, 2010. - № 1 (11) – 0,5 п.л.

18. Методология исследования правонарушений // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета, 2010. - № 2 (12) – 0,5 п.л.

19. Эволюция понятия и признаков правонарушения в советском законодательстве 1917-1990 гг. // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета, 2010. - № 3 (13) – 0,7 п.л.

20. Международные правонарушения: проблемные вопросы // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета, 2011. - № 1 (15) – 0,7 п.л.

Работы, опубликованные в материалах

международных, всероссийских и межрегиональных конференций

21. О нормативно-правовой базе экономической функции государства // Всероссийская научно-практической конференция: Проблемы развития российских предприятий в условиях рынка. Сборник материалов. Ч. 1 /ГАСБУ и др. Тольятти, 1999. – 0,2 п.л.

22. О понятии противоправного поведения // Тезисы докладов научно-методической конференции: «Современные интенсивно-развивающиеся технологии обучения в высшем образовании». Тольятти, ПТИС. 1999. – 0,2 п.л.

23. Дискуссионные проблемы налоговой, финансовой и таможенной ответственности // Материалы межвузовской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы юридической ответственности». Тольятти, ВУиТ, 2003. – 0,4 п.л.

24. К вопросу о новой статье в Уголовном кодексе РФ // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: Совершенствование системы управления организаций в современных условиях. Пенза, 2004. – 0,2 п.л.

25. О понятии должностного лица в налоговых правоотношениях // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» 10-11 декабря 2003 г. Ульяновск: УлГУ, 2004. – 0,2 п.л.

26. К вопросу об особых мерах ответственности за нарушение российского антимонопольного законодательства // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти: ВУиТ, 2004. – 0,2 п.л.

27. К вопросу о спорных положениях в налоговом законодательстве России // Материалы науч.-практ. конф. «Проблема правосубъектности: современные интерпретации». Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. – 0,3 п.л.

28. История развития антимонопольного законодательства России // Материалы межрегион. науч.-практ. конф. Тольятти, филиал СаГа в г. Тольятти. Самара: Самар. Гуманит. акад., 2005. – 0,3 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.