авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Сычёв Павел Геннадиевич

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ И ГАРАНТИИ ПРАВ ОРГАНИЗАЦИЙ (ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ) НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель доктор юридических наук профессор

Гуценко Константин Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор

Гаврилов Борис Яковлевич

(Академия управления МВД России)

кандидат юридических наук

Поляков Валерий Петрович

(Академия экономической безопасности МВД России)

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита диссертации состоится 11 марта 2008 года в 15.15 на заседании диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 8 февраля 2008 года

Учёный секретарь

диссертационного совета

М.А. Лушечкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность государства является одним из обязательных условий роста его благосостояния и экономического развития и включает в себя обеспечение безопасности и правой защищённости самостоятельных хозяйствующих субъект ов в сфере экономической деятельности.

Уголовное судопроизводство является средством защиты лиц и организаций от наиболее опасного вида правонарушений – преступления. Насколько эффективно уголовный процесс действует в части защиты прав и законных интересов юридических лиц (указанных хозяйствующих субъектов), настолько и обеспечена экономическая безопасность государства в данной сфере.

По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на 1 января 2007 года в нашей стране зарегистрировано 3 млн. 200 тыс. юридических лиц.

Одновременно, по данным ГИАЦ МВД России, в 2006 году зарегистрировано 346,7 тыс. юридических лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам, а имущественный вред, причинённый им, составил 870 млрд. рублей. Таким образом, более 10% юридических лиц стали объектами преступных посягательств. Материальный ущерб, причинённый им, составляет 0,3% от суммы годового бюджета Российской Федерации.

Если принять во внимание, что юридическое лицо обязательно присутствует в каждом экономическом преступлении, то количество зарегистрированных в 2006 году преступлений экономической направленности (480 тыс.) свидетельствует о том, что не менее 15% действующих в России юридических лиц в той или иной степени оказываются сфере преступных деяний, а значит, участвуют в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации значительно повысил гарантии прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в частности, предоставив право быть потерпевшим в случае причинения вреда преступлением.

На первый взгляд, законодатель только позаимствовал из гражданского права термин «юридическое лицо». Однако дело не закончилось одним только заимствованием терминологии. Вместе с правовой категорией «юридическое лицо» в уголовное судопроизводство проник ряд гражданско-правовых положений, регулирующих деятельность данного субъекта права. И в тех случаях, когда законодатель не учёл особенности правового регулирования функционирования юридического лица, они сами проявили себя в следственной и судебной практике в виде неоднозначного толкования и применения норм УПК.

Несмотря на возражения цивилистов о том, что юридическое лицо является сугубо гражданско-правовой категорией, следует констатировать, что данный субъект права может подвергаться преступным посягательствам, а значит, помимо гражданско-процессуальных норм для его защиты необходимо применение норм уголовного судопроизводства.

Данные вопросы требуют тщательного теоретического анализа, внесения на его основе взвешенных предложений по совершенствованию законодательства и формированию правоприменительной практики.

Степень разработанности темы. Вопросы участия юридического лица в уголовном судопроизводстве затрагивались в учебных изданиях профессорами В.П. Божьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, П.А. Лупинской, Т.Н. Москальковой и другими.

Исследование отдельных сторон участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве предпринималось Н.А. Коваленко, Е.И. Курициной, А.А. Орловой, Л.А. Савиной и некоторыми другими авторами.

Однако данные исследования рассматривают участие юридического лица в уголовном судопроизводстве в каком-либо одном качестве, не исчерпывают всех аспектов проблемы и не исключают необходимости её комплексного и системного исследования. Это необходимо для дальнейшего совершенствования норм, защищающих права организаций (юридических лиц) в уголовном процессе.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа норм УПК с учётом имеющейся правоприменительной практики разработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования участия юридического лица в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи:

- проанализировать терминологию, используемую при регулировании участия юридического лица в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать правоприменительную практику по уголовным делам с участием юридических лиц;

- провести сравнительный анализ уголовно-процессуальных положений, регулирующих участие юридического лица в уголовном судопроизводстве, с аналогичными положениями в других отраслях права;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правовые отношения, в которые вступают юридические лица с другими участниками уголовного процесса в связи с производством по уголовным делам в досудебных стадиях.

Предметом исследования выступает коллективный участник уголовного судопроизводства, под которым понимается организация, признанная юридическим лицом в установленном законом порядке.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования анализировались российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения.

В качестве основного метода диссертационного исследования использовался диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. При подготовке работы применялись также формально-логический, статистический, системный метод.

В процессе исследования широко использовались труды отечественных ученых дореволюционного и советского периода: П.П. Гуреева, П.С. Дагеля, Д.С. Карева, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, А.Г. Мазалова, И.И. Петеружи, С.В. Познышева, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, И.Я. Фойницкого.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования изучались уголовные дела, находившиеся в производстве органов предварительного следствия МВД России в 27 субъектах Российской Федерации. Всего изучено и проанализировано 120 уголовных дел, возбуждённых по фактам преступлений в сфере экономической деятельности.

Использовались методические материалы контрольно-методического и информационно-аналитического управлений Следственного комитета при МВД России, следственных частей при Главных управлениях МВД России по Центральному, Сибирскому и Уральскому федеральным округам.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринято системное теоретико-практическое исследование участия юридического лица в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Диссертационная проблематика изучена в историческом аспекте, в контексте действующих норм других отраслей российского права, с учётом тенденций развития правоприменительной практики.

По результатам исследования выдвинуты законодательные предложения по выработке системы комплексной нормативной защиты прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в том числе предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридическое лицо, которому преступлением причинён имущественный вред или вред его деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право быть заявителем в стадии возбуждения уголовного дела, потерпевшим и гражданским истцом в стадии предварительного расследования.

Юридическое лицо также может:

- выступать субъектом гражданской ответственности в уголовном судопроизводстве;

- подвергаться мерам процессуального принуждения;

- быть адресатом требований, поручений и запросов органов или должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство;

- обжаловать в суде действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство.

Место нахождения юридического лица может быть объектом (местом) проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела и следственных действий в стадии предварительного расследования.

2. В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, содержащиеся в гражданско-правовом определении (организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность) оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства. Оно проявляется в имеющих уголовно-процессуальное значение положениях:

- права и законные интересы юридического лица защищают физические лица: единоличный исполнительный орган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права;

- потерпевшим и гражданским истцом в уголовном судопроизводстве может быть только организация, имеющая статус юридического лица, у которой в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находится имущество, ставшее предметом преступного посягательства;

- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинён преступный вред, а также в случае причинения преступного вреда в результате действий его единоличного исполнительного органа, работников, выполнявших свои служебные обязанности, а в установленных законом случаях – учредителей (участников) юридического лица;

- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правилам доказывания, изложенным в разделе III УПК.

3. Указание в ч. 1 ст. 45 УПК на то, что единоличный исполнительный орган юридического лица является его представителем (в редакции указанной статьи: лицо, которое правомочно в соответствии с Гражданским кодексом представлять юридическое лицо) не соответствует положениям гражданского права, судебной практике по гражданским делам, а в уголовном судопроизводстве по конкретным делам может повлечь неблагоприятные последствия.

С целью совершенствования механизма реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве необходимо законодательно закрепить положения о том, что:

- от имени юридического лица, являющегося потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, выступает его руководитель (единоличный исполнительный орган), который вправе поручать защиту интересов юридического лица представителям – адвокатам или иным лицам, о допуске которых к участию в уголовном деле в качестве представителей он может ходатайствовать;

- дознаватель, следователь и суд в случае отсутствия волеизъявления руководителя юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе назначить представителя данного юридического лица из числа адвокатов.

4. С целью комплексного совершенствования стадии возбуждения уголовного дела с участием юридического лица необходимо дополнить УПК следующими нормами:

- устанавливающей обязанность юридического лица сообщать в органы внутренних дел о признаках преступлений, выявленных в процессе его уставной деятельности;

- предусматривающей, что при рассмотрении сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. В этой норме должны быть закреплены основные гарантии прав юридических лиц – проведение проверки в дневное время по рабочим дням, обязательное присутствие руководителя юридического лица или его представителя, не препятствование деятельности юридического лица, если эта деятельность не создаёт угрозу безопасности граждан.

Необходимо также изменить установленный ст. 23 УПК порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК: уголовные дела возбуждать в общем порядке, а уголовное преследование осуществлять по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации (юридического лица) или его учредителей (участников).

5. Так как в следственной и судебной практике имеют место случаи создания юридических лиц с целью совершения преступлений, следует констатировать, что юридическое лицо может быть использовано в качестве средства совершения преступления.

В таком случае атрибуты юридического лица (учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на соответствующие учёты, печать и др.) следователь должен признать вещественными доказательствами, а на имущество и расчётные счета данного юридического лица в случае необходимости наложить арест по решению суда.

Суд при постановлении приговора должен иметь право вынести решение о ликвидации (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц) юридического лица, созданного для совершения преступления.

6. В целях упорядочения практики производства следственных действий, производимых в месте нахождения юридического лица, необходимо дополнить УПК нормой, предусматривающей наложение судом денежного взыскания на юридическое лицо либо отзыв (аннулирование) его лицензии в случаях неисполнения руководителем данного юридического лица процессуальных обязанностей по выдаче предметов или документов при обыске или выемке.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования вносят ряд дополнений в систему знаний об участниках уголовного судопроизводства, устраняя теоретические пробелы относительно определения и места коллективных участников процесса, их прав и обязанностей в досудебных стадиях производства по уголовным делам.

Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке учебных пособий и научной литературы.

Практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для законотворческой работы, подготовки методических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности (с участием юридических лиц).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы излагались на двух научно-практических конференциях в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, шести семинарах-совещаниях руководителей органов предварительного следствия и оперативных служб по вопросам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономической деятельности, проведённых на базе Главных управлений МВД России по федеральным округам.

С учётом положений настоящей диссертации Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ в статьи 195 – 197 Уголовного кодекса РФ внесены изменения.

Предложения, сформулированные на основании настоящего исследования, рассматриваются в рабочих группах двух комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Следственным комитетом при МВД России в 2005-2007 г.г. разработаны методические рекомендации по расследованию преступлений на рынке ценных бумаг, а также «рейдерских» захватов предприятий. Данные методики разосланы в органы предварительного следствия МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и содержат положения настоящей диссертации, касающиеся расследования уголовных дел с участием юридических лиц.

По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объёмом 3,1 п.л. а также монография объёмом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень её научной разработанности, определены цели и задачи, объект и предмет, описана научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая «Организация (юридическое лицо) как участник уголовного судопроизводства» состоит трёх параграфов.

В параграфе первом «Организация (юридическое лицо) в уголовном судопроизводстве: понятие, место среди других участников» рассмотрены основные понятия, используемые в настоящем исследовании – организация и юридическое лицо.

Юридическое лицо является предметом настоящего исследования не как гражданско-правовая категория, а как участник уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом является организация, обладающая совокупностью установленных законом признаков. Следовательно, юридическое лицо является одним из видов организации.

В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК указано, что в назначение уголовного судопроизводства входит защита прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступлений. В дальнейшем в нормах УПК неоднократно встречаются участники уголовного судопроизводства, так или иначе относящиеся к различным организациям, в том числе юридическим лицам.

Автор провёл анализ всех встречающихся в нормах УПК коллективных участников процесса и классифицировал их в соответствии с процессуальной ролью. Это позволило объединить их в следующие группы:

- субъекты нарушенных прав;

- субъекты гражданско-правовой ответственности;

- субъекты, к которым применена мера процессуального принуждения;



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.