авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Реализация и ограничение действия принципа свободы договора

-- [ Страница 3 ] --

Таким образом, важно помимо нормативных ограничений свободы договора в ст. 421 ГК РФ закрепить запрет для сторон на включение в договор недобросовестных условий, как это сделано во многих зарубежных странах (Германия, Франция, Великобритания). Если в российском гражданском законодательстве принять нормы, которые настраивали бы участников гражданского оборота на добросовестное ведение дел, то это послужило бы мощным средством недопущения нарушений договорной дисциплины.

Четвертый параграф «Ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности». Самым, пожалуй, спорным вопросом является вопрос ограничения действия принципа свободы договора по основанию несоответствия договора основам нравственности. Вопрос о защите общества и государства – один из самых сложных. Речь идет о вмешательстве государства в частные дела, ограничении свободы усмотрения сторон в связи с трудно постижимым и эфемерным понятием публичного порядка и морали.

Во французском праве в силу ст. 1131 и 1133 ФГК ничтожны сделки, которые имеют своей целью действия, противоречащие публичному порядку или добрым нравам. Итальянский ГК 1942 г. в ст. 1342 устанавливает, что цель обязательства незаконна, когда она противоречит императивной норме, публичному порядку или добрым нравам. Исходя из ст. 1354, ничтожен договор, который намеренно содержит основание, противоречащее императивным нормам, публичному порядку или добрым нравам. В соответствии со ст. 20 Швейцарского обязательственного закона ничтожен договор, содержание которого противозаконно или направлено к достижению цели, противоречащей добрым нравам.

Многие государства прибегают к понятию «добрые нравы», Россия прибегла к понятию «основы нравственности». Возникает вопрос: где брать ориентиры, чтобы понять, в какой ситуации договор противоречит основам нравственности, а в какой – нет? Диссертант, вслед за проф. А. Эрделевским, полагает, для того, чтобы понять истинный смысл категории «нравственность» важно, обратиться к устоявшимся религиозным догматам.

Не трудно заметить, что содержащиеся во всех религиозных догматах основные предписания о нравственных принципах сходны для всех религий. Однако при этом необходимо, чтобы сама идея Бога (Творца, Создателя) не была чуждой такому государству и обществу. Эта идея не чужда для России: в преамбуле Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г. говорится: «…признавая особую роль православия в истории России… уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России…»; в тексте гимна России в Федеральном конституционном законе «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. присутствуют слова: «Хранимая Богом родная земля!». Недвусмысленность этой фразы дает понять, что на уровне Федерального конституционного закона в России признается идея существования Бога, т.е. если мыслить логически, признается, что понимание категорий «нравственность» и «мораль» можно черпать из религии, при этом не имеет значение, какой именно.

Еще один важный вопрос в данной сфере – это последствия, которые ГК РФ предусматривает для сделок, недействительных по основаниям, рассматриваемым нами. Так, ст. 169 предусматривает конфискацию в доход государства имущества, переданного по исполнению сделки, с той стороны, которая имела умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности. Соответственно если умысел был у обеих сторон, то взыскание должно производиться с обеих сторон. Отметим, что круг действий, противоречащих основам публичного порядка или нравственности, ограничивается передачей имущества. Таким образом, нельзя признать как ничтожную сделку, хотя и противную основам правопорядка и нравственности, предметом которой является работа или услуга.

Итак, ГК РФ содержит многие положения, ограничивающие договорную свободу, которые являются объективно необходимыми, с той позиции, что абсолютная свобода, предоставленная одному лицу, приводит к полной несвободе другого лица. Для баланса интересов общества и стабильности экономического оборота, законодатель вынужден вводить нормы, ограничивающие принцип свободы договора, в том числе и моральный аспект. Отсутствие правового регулирования, четкого установления нормами права критериев ничтожности сделки по данному основанию приводит к предоставлению судам широкой возможности усмотрения. Четкая регламентация вопроса ограничения договорной свободы по данному критерию важна и с той точки зрения, что в качестве негативного последствия за нарушение данного положения законодательства ГК РФ называет ничтожность сделки, которая сопровождает перемещение товаров, работ, услуг в экономической сфере. Следовательно, неправильное, произвольное применение данной нормы может привести к негативным и нежелательным последствиям правоприменительной практики.

В заключении излагаются выводы из проведенного диссертантом исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных Всероссийской аттестационной комиссией:

1. Щетинкина М.Ю. Толкование судом гражданско-правовых договоров как основа реализации принципа свободы договора: некоторые проблемные аспекты // Российский судья. №2. 2009. (0,4 п.л.);

2. Савельева М.Ю. Гражданско-правовая конструкция договора: вопросы теории и практики // Российский судья. №11. 2007г. (0,4 п.л.);

Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:

3. Савельева М.Ю. Принцип свободы договора: свобода выбора модели консенсуального или реального договора // Научные труды РАЮН. Вып. 8. В 3-х т. Т. 2. 2008. (0.2 п.л.);

4. Савельева М.Ю. Ограничение свободы договора: моральный аспект // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики. Сборник статей и тезисов. М., 2004. (0,1 п.л.);

5. Савельева М.Ю. Свобода договора как реализация конституционного принципа свободы экономической деятельности, и ее пределы // Конституционные основы гражданского законодательства. Материалы межвузовской научной конференции. (МГСУ, 9 декабря 2003) М., 2004. (0,2 п.л.);

6. Савельева М.Ю. Некоторые аспекты ограничения свободы договора // Право и суд в современном мире. Материалы ежегодной итоговой конференции студентов и аспирантов. РАП, 8-9 апреля 2004. М., 2004. (0,4 п.л);

7. Савельева М.Ю. Пределы осуществления принципа свободы договора в российском и зарубежном праве // Право и суд в современном мире. Материалы конференции студентов и аспирантов. РАП, 12 апреля 2002. М., 2002 (0,1 п.л.).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.