авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Реализация и ограничение действия принципа свободы договора

-- [ Страница 2 ] --

Во введении определяются актуальность темы диссертации исследования, степень ее разработанности, объект и предмет исследования, цель, задачи, методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Принцип свободы договора основополагающий принцип гражданского права», состоящая из трех параграфов, посвящена общим положениям, уяснение которых необходимо для обоснования принципа свободы договора. Также в ней рассматриваются вопросы, связанные с философскими категориями, входящими в понятие «принцип свободы договора».

В первом параграфе «Роль и место гражданско-правового договора в современных условиях» рассматривается суть договора, исторические предпосылки и основания его возникновения как института права, а со временем – формы права. Договор – многоплановое правовое явление, представляющее собой сделку, юридический факт и документ. Обосновывается возможность рассмотрения договора как многосторонней сделки. Сделка, как и договор, направлена на достижение определенного правового результата и является актом волеизъявления лица. В случае совпадения правового основания двух сделок, направленных на один и тот же правовой результат, они превращаются в договор – именно в том случае, когда правовой результат, ожидаемый сторонами, совпадает. В такой ситуации можно говорить о системной целостности договора как многосторонней сделки.

Договор также представляет собой юридический факт – т.е. он является тем связующим звеном, который запускает механизм правоотношений. Он заставляет нормы права жить.

Соотношение понятий «договор» и «обязательство» рассматривается через абстрактную картину соотношения причины и следствия. Причина явления не суть следствие этого явления. Договор нельзя называть обязательством, т.к. он является основанием возникновения этого обязательства, но это обязательство живет, функционирует отдельно от договора. Например, прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательства, так как прекращение обязательства может влечь только его исполнение или иное основание, предусмотренное в ГК РФ. Таким образом, более корректно говорить о договорном обязательстве.

Во втором параграфе «Философская категория “свобода” и ее применение к категории “договор” обосновывается необходимость уяснения понятия «свобода», которое юриспруденция позаимствовала у философии, а также выяснение, может ли свобода быть абсолютной.

Одним из частных проявлений принципа свободы является принцип свободы воли. Значение последнего для понимания природы правоотношений было исследовано многими известными учеными, которые пришли к выводу, ограничение индивидуальной свободы является не обязательно отрицанием ее, но дает такое осознание свободы, как социальная свобода. Эта социальная свобода не равна свободе индивидуальной, она появляется в силу необходимости ограничения индивидуальной свободы. Социальная свобода представляет собой ограничение свободы индивидуальной в той степени, в которой индивид сам ее ограничил, желая жить в социуме и приобрести свободу социальную.

Необходимо отметить важность осмысления категории «свобода» в связи с закреплением в ст. 1, 421 ГК РФ принципа свободы договора. Провозгласив данный принцип, ГК РФ устанавливает договорный характер установления прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений, что фактически приравнивает договор к форме права. Так, должна быть подвергнута критике и пересмотрена авторитарная концепция нормообразовательного процесса, которая основана исключительно на позитивном правопонимании.

В конце параграфа делается вывод о том, что свободу можно сохранить, только относясь к ней как к высшему принципу, который недопустимо приносить в жертву ради отдельных выгод. Свобода в договоре может проявляться как свободное выражение воли сторонами, которые устанавливая свои права и обязанности, не нарушают свободу других лиц и друг друга.

В третьем параграфе «Понятие принципа свободы договора, его становление и развитие в гражданском праве России» дается понятие принципа. Критикуется позиция авторов, которые считают, что принципы права – это основополагающая, отправная идея права. Делается вывод о необходимости разграничения понятий «принцип» и «идея». Только идеи недостаточно для того, чтобы она стала формой права, эта идея должна быть четко осмыслена и уяснена. Так, идея рассматривается как явление, которое задает границы определенного многообразия, и в этом многообразии формируется принцип. Он приводит ее к формальной определенности. Следовательно, принципы права представляют собой основу, сущность, на которой базируются все правовые нормы и институты.

Далее, дается исторический аспект развития принципа свободы договора в гражданском праве России. Становление принципа свободы договора делится на основные четыре этапа, предшествующие этапу нынешнему. Затем рассматривается принцип свободы договора в Российской Федерации на современном этапе. Свобода договора представляет собой возможность, представленную государством частным лицам самим, собственной волей и в собственном интересе приобретать для себя права, осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их. Регулирование договорных норм государством в общем и целом сводится к тому, чтобы обеспечить сторонам договора распределение договорных рисков и надлежащую защиту в случае «оппортунистического» поведения одной из сторон.

Вторая глава «Реализация принципа свободы договора в российском гражданском праве» непосредственно посвящена рассмотрению вопросов, связанных с правомочиями, заложенными принципа свободы договора на стадии формирования и на стадии существования договорного обязательства.

В первом параграфе «Принцип свободы договора на стадии формирования договорного обязательства» указывается, что принцип свободы договора закреплен в ст. 8 Конституции РФ, где устанавливается, что свобода экономической деятельности является одним из основных принципов государства. В ст. 34 Конституции РФ эта норма имеет продолжение: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №4-П указал, что свобода договора признана одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отмечается, что исследователи часто акцентируют свое внимание лишь на тех элементах принципа свободы договора, которые характеризуют преддоговорную стадию и стадию заключения договора. При этом важно помнить, что принцип свободы договора сохраняет свое действие и в тот момент, когда договор уже заключен. К правомочию принципа свободы договора на стадии формирования договорного обязательства относится право на заключение договора. Свобода заключения договора закреплена в п. 1 ст. 421 ГК, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений, направленных на реализацию принципа свободы договора:

I. Свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор. Каждая сторона свободна в решении вопроса, заключать или не заключать договор.

II. Свобода выбора контрагента по договору. Граждане и юридические лица свободны в выборе контрагента по договору.

III. Свобода выбора вида заключаемого договора. Означает, что субъекты имущественных отношений сами решают, какой именно договор им заключить. Они свободны заключить договор, как предусмотренный нормами ГК РФ, так и не предусмотренный, а также смешанный договор.

IV. Свобода сторон в формировании условий договора. Так, исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, в настоящее время участникам договорных отношений предоставлено право свободно, в соответствии со своей волей и по своему усмотрению определять условия договора.

V. Свобода выбора модели договора. Необходимо признать на уровне гражданского законодательства возможность по своему усмотрению сторонами изменить модель договора для специальных субъектов гражданско-правовых отношений.

VI. Свобода в выборе формы договора. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Так, стороны могут заключить договор как в устной, так и в письменной форме, как в простой письменной форме, так и заверенной нотариально.

Второй параграф посвящен правомочиям на стадии существования договорного обязательства – право изменения, расторжения договора или одностороннего отказа от исполнения договора (когда такой отказ предусмотрен ГК РФ)«Принцип свободы договора на стадии существования договорного обязательства». Некоторые авторы придерживаются мнения, что о принципе свободы договора можно говорить только на стадии формирования обязательства. В момент же существования самого договорного обязательства уже не приходится говорить о свободе договора. Доводы следующие – после вступления в силу договора действует уже не принцип свободы договора, а принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться. Однако, ВАС РФ в Постановлении № 10254 от 13 августа 2002 г. указывал, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор». Тем не менее, мы не можем отрицать, что в правовой действительности бывают такие ситуации, когда исполнение договора невозможно без изменения его условий или в связи с определенными обстоятельствами. Именно с этими обстоятельствами закон связывает, исходя из принципа свободы договора, возможность сторон по обоюдному согласию, а в некоторых случаях – стороны в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор.

Одним из оснований расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ является односторонний отказ от исполнения договора. При этом нет необходимости обращаться стороне в суд. Относительно терминологии «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора» нет единого подхода в зарубежных законодательствах.

Статья 310 ГК РФ устанавливает презумпцию недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Так, односторонний отказ от исполнения договорных обязательств возможен лишь в случаях, предусмотренных законом, а применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности – в случаях, предусмотренных договором. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержит в себе каких-либо ограничений относительно договоров, не связанных с предпринимательской деятельностью. Из этого можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено и в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью, что вызывает некоторые сомнения в отношении сторон, не являющихся специальными субъектами правоотношений.

Статья 451 ГК РФ устанавливает право сторон своим усмотрением изменить или расторгнуть договор при наличии совокупности определенных обстоятельств. Если же стороны не достигли соглашения, то одна из сторон может заявить о расторжении или изменении договора в суд. Некоторые авторы считают, что возможность изменения договора судом противоречит принципу свободы договора, т.к. предоставляет право третьей стороне (суду) определять условия договора. Диссертант высказывает позицию, что данная норма не несет в себе противоречий, а как раз, наоборот, позволяет сторонам адекватно отреагировать на изменившиеся обстоятельства. При этом им предоставляется возможность по своему выбору расторгнуть договор, или же изменить, адаптировать его к новым обстоятельствам. Что касается противоречия принципу свободы договора, то здесь никакого противоречия нет. Эта норма представляет собой законное ограничение действия принципа свободы договора, установленное в целях более слабой стороны. В данном случае более слабой будет сторона, которая заинтересована в изменении или расторжении договора, а другая может не дать ей такой возможности, злоупотребляя свободой договора. К тому же «изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях» (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В третьем параграфе «Толкование договора судом как реализация принципа свободы договора» указывается на важность воли и волеизъявления при свободном договоре. Дается понятие и приводятся исторические предпосылки формирования «теории воли», «теории волеизъявления» и их синтеза этих двух теорий. Делается вывод о необходимости приведения ст. 431 ГК РФ в соответствие с российским законодательством. Дается предположительная ее формулировка.

Третья глава «Нравственный критерий как основание ограничения принципа свободы договора» посвящена рассмотрению общих оснований ограничения принципа свободы договора в Российской Федерации, а также более детальному – нравственного аспекта ограничения принципа свободы договора.

В первом параграфе «Общие основания ограничения действия принципа свободы договора» указывается на то, что данный принцип подчиняется целому ряду ограничений, без которых было бы невозможно формирование стройной и урегулированной системы договорных отношений. Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а вместе с ним поверг в хаос само общество.

Исходя из толкования гражданского законодательства России, можно выделить несколько оснований законодательного ограничения принципа свободы договора:

1) защита экономически слабой стороны;

2) обеспечение нормального рыночного оборота, свободы конкуренции;

3) необходимостью защиты интересов кредиторов;

4) в целях обеспечения интересов общества в целом (или, как закрепляет ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей – п. 3 ст. 1). Данное правило базируется на норме ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина лишь федеральным законом и «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.55 Конституции РФ).

Второй параграф «Преддоговорная ответственность» посвящен рассмотрению вопроса преддоговорной ответственности как ограничения действия принципа свободы договора. Уделяется внимание нормам российского гражданского законодательства, международной частной унификации, а также нормам зарубежного гражданского законодательства относительно вопросов ответственности на преддоговорной стадии. Делается вывод о том, что необходимо установить законодательно, когда может наступить ответственность за уклонение от заключения договора. Именно с этой целью необходимо дать законодательное определение понятия «переговоры», что диссертант и делает. В современный период нормы о преддоговорной ответственности существуют во всех развитых странах, однако регулируются по-разному.

В Российской Федерации преддоговорная ответственность представляет собой частный случай, специально указанный в законе, и не может рассматриваться как общее правило, пока иное не будет установлено законодательно. В странах континентального права преддоговорная ответственность обосновывается обязанностью добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Диссертанту эта позиция близка. Поэтому полагается необходимым включение в ГК РФ нормы, которая устанавливала бы общую ответственность за недобросовестное ведение переговоров. Так необходимо на законодательном уровне разграничивать ситуации недобросовестного ведения переговоров (когда сторона ведет переговоры без цели заключить договор или исключительно с целью причинить убытки другой стороне), добросовестного ведения переговоров и ситуации, когда переговоров как таковых нет. К тому же стоит по примеру США и Германии установить, когда акцепт будет признаваться за таковой даже при отличии его от оферты, и когда он будет считаться контрофертой, т.к. концепция полного соответствия акцепта оферте уже не отвечает требованиям быстро развивающихся договорных связей.

В третьем параграфе «Запрет злоупотребления правом на заключение договора». Рассматривается понятие запрета злоупотребления правом. Указывается, что злоупотребление правом – особый тип правового поведения, которое совершено управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Некоторые цивилисты полагают, что ст. 10 ГК РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление правом, необходимо исключить, т.к. использовать право во зло нельзя, можно говорить только о правонарушении. По сути, не имеет правового значения спор ученых-цивилистов о том, можно ли признать как факт злоупотребление правом, или правом все-таки злоупотребить нельзя. Имеет значение общая направленность законодателя, который устанавливает, что недобросовестное, неразумное, несправедливое поведение участников гражданских правоотношений не приветствуется и наказывается правом. Представляется, что цель здесь имеет более важное в правовом смысле значение, чем ее выражение. Главное – чтобы участники гражданских правоотношений действительно осознавали необходимость действовать в разумных границах. Именно эти разумные границы применительно к теме данного исследования – и есть законные ограничения принципа свободы договора.

Норма о запрете злоупотребления правом на заключение договора может быть самостоятельным основанием для ограничения принципа свободы договора – признания сделки недействительной. Арбитражные суды рассматривают большое количество дел, в которых нарушения договорной дисциплины обусловлены замаскированным недобросовестным поведением того или иного хозяйствующего субъекта.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.