авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Осыченко евгений валерьевич негосударственные источники права в правовой системе демократического государства

-- [ Страница 2 ] --

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях основных разделов теории права, таких как правопонимание, формы правового ограничения государственной власти, правовые свойства гражданского общества, функции юридических источников права и др.

Научная значимость материалов диссертации выражается еще и в том, что в ней содержится ряд выводов, которые могут стать основой для дальнейшего научного исследования многих аспектов этой актуальной темы, как раз с точки зрения совершенствования юридической практики.

Теоретическая разработка данных разделов имеет непосредственный выход на практические проблемы повышения эффективности правового регулирования, внедрение передовых форм демократизации отечественного правотворчества и правоприменения.

Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес и для подготовки соответствующих разделов курса общей теории права и государства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 4 научных статьях по теме диссертации, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Ряд положений теории и выводов, изложенных в работе, внедрены в учебный процесс.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, включают шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, определяется новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов диссертации.

В первой главе «Методологические основания исследования негосударственных источников права демократического государства» - разрабатываются основные понятия, принципы и концептуальные идеи исследования негосударственных источников права в правовой системе демократически организованного государства.

Первый параграф – «Источники права в системе характеристик национальных правовых систем», посвящен прояснению роли источников права в характеристике правовой системы демократического государства.

За последние десятилетия в теории государства и права явно обнаруживается тенденция, отражающая расширение плюралистического правопонимания. Ее прямым следствием становится все более возрастающая множественность смысловых значений казалось бы устоявшихся и однозначно понимаемых ранее понятий. В числе таких оказалось и понятие «правовая система». Кроме того, в последние годы получает все более детальную теоретическую разработку категория «правовая жизнь», что наводит на мысль, о том, что категория «правовая система» утрачивает значение всеохватывающей правовой категории.

Однако, как показал анализ становления и развития понятия правовой системы в отечественной теории государства и права неоднозначность определения объема данного понятия не снижает его методологического значения. Категория правовая система в достаточно адекватной форме отражает структурно-функциональное взаимодействие правовых элементов образующих определенную социально-правовую целостность общества. Характер формирования системы источников права, их видовое разнообразие и особенности являются одной из базовых характеристик правовой системы общества.

Исследование источников права в национально-правовых системах позволило сделать вывод об их высокой степени информативности. Демократизм политико-правовой системы находит наиболее зримое формально определенное и потому наиболее ясное отражение в системе источников права. Система источников права, являясь звеном, непосредственно связывающим политическую и юридическую стороны организации публичной власти в масштабах всего общества, дает наиболее адекватное представление о демократичности системы правотворчества, о демократичности принципов формирования и взаимодействия субъектов публичной власти, наконец, о действенности форм социального саморегулирования и форм социального контроля над государственными органами. В этом выражается ценность источников права как наиболее информативной характеристики национальных правовых систем.

Автор, прослеживая развитие идеи признания негосударственного правотворчества основной характеристикой демократичности правовой системы, указывает, что даже в период господства этатистских взглядов на право и правовую систему в советское время высказывались мнения, о том, что участие негосударственных субъектов в правотворчестве следует расценивать как свидетельство демократического развития общества. Отмечается, что эта мысль высказывалась и в период расцвета советской юриспруденции и в период «перестройки», когда на первый план вышел тезис о плюрализме мнений, в том числе и в юриспруденции.

В итоге параграфа на основе обобщения полученных результатов исследования делается вывод о том, что в современном демократическом государстве разветвленная система негосударственных источников права является одним из наиболее зримых, информативных и достоверных критериев его действительной демократичности.

Теоретической разработке понятия негосударственного источника права и их классификации посвящен второй параграф – «Понятие негосударственных источников права и их виды».

В данном параграфе ставилась задача выяснить обоснованность введения в теории государства и права понятия негосударственного источника права и определить его смысловое содержание в онтологическом и гносеологическом аспектах.

Опираясь на общепринятое юридическое понятие источника права, достаточного, по мнению автора, для решения поставленных исследовательских задач, диссертант фокусирует внимание на содержании базовой характеристики данного вида источников права – негосударственности.

Постановка вопроса о негосударственности источников права может быть правомерной, только в том случае если удастся привести достаточно аргументов в опровержение распространенного мнения о государственной монополии на правотворчество.

Признание государственной монополии на правотворчество приводит к заблуждению в определении самостоятельной социальной природы права. Оно фактически сводит понимание права к одной из форм руководства обществом со стороны государства, т. е. в одну из форм политической деятельности. Если признавать государственную монополию на правотворчество, а правотворчество гражданского общества и его институтов - вторичным (разрешенным), то следует признать в качестве основного принципа соотношения государства и гражданского общества - верховенство первого. В этом свете многочисленные рассуждения о необходимости, формах и методах контроля гражданского общества над государством утрачивают смысл.

Определяя понятие негосударственного источника права, мы исходим из того, что его «негосударственность» условна и призвана отражать лишь особенный характер связи между юридической формой и содержанием этого источника права.

Общеобязательность норм негосударственного источника права двойственна: по содержанию она имеет социальную природу, а по форме - юридическую. При этом, социальная (содержательная) общеобязательность негосударственных источников первична по отношению к формальной юридической, в отличие от государственных источников права. В этом выражается сущностное отличие негосударственного источника права от государственного. Автор и адресат норм негосударственного источника права в значительной степени совпадают, что собственно и позволяет говорить о них как о документированных формах выражения социальной саморегуляции гражданского общества.

Для выявления сущности негосударственного источника права важен и вопрос о способах юридизации социальных норм. Ответ на данный вопрос должен привести к более ясному пониманию того, что в юридическом источнике права от государства, а что от институтов гражданского общества, т.е. негосударственного. Проведенное исследование соотношения понятий «санкционирование», «признание», «поощрение», «делегирование», «наделение общеобязательностью» приводит к выводу о том, что характер негосударственного правотворчества не может быть сведен к государственному разрешению (санкционированию) правотворчества субъектами гражданского общества, а носит гораздо более сложный и разнонаправленный характер. Итогом исследования этого вопроса становится вывод, полностью совпадающий с ранее высказанным мнением Н.В. Варламовой, о том, что не государственное санкционирование превращает любую социальную норму в общеобязательную (правовую), а только то, что изначально является правовым и общеобязательным может и должно обеспечиваться государством.

Классификация негосударственных источников права позволила выявить широкий спектр видов негосударственных источников.

В зависимости от роли государства в формировании негосударственных источников права они могут быть разделены на два вида: а) государственно - инициируемые; б) социально - инициативные. Данная классификация позволяет акцентировать внимание на распределении инициаций при возникновении негосударственного источника права.

Важным основанием классификации негосударственных источников права является принцип распространения их действия. По этому основанию могут быть выделены: а) территориальные и б) экстерриториальные негосударственные источники права. Территориальные негосударственные источники права действуют в рамках определенной территории. Для их полноценного юридического действия важен не только предмет правового регулирования, т. е. совокупность специфических общественных отношений, но и пространственные пределы. Действие экстерриториальных негосударственных источников права определяется предметом правового регулирования, в качестве которого чаще всего выступают внутрикорпоративные связи социального объединения со своими членами. Действие норм таких источников не связывается с местом нахождения субъектов правовых отношений возникающих на основе этих норм.

Важное познавательное значение имеет классификация негосударственных источников права по непосредственному субъекту правотворчества. По типу правотворческой деятельности можно выделить следующие группы негосударственных источников права: а) народные, б) корпоративные, в) договорные, г) прецедентные. В свою очередь каждая из этих групп негосударственных источников права включает несколько конкретных субъектов негосударственного правотворчества, результатом деятельности которых являются конкретные формы источников, обладающих значительной правовой спецификой.

По характеру соотношения с государственными источниками права можно выделить три вида негосударственных источников права: 1) детализирующие государственные нормативно-правовые акты; 2) замещающие государственные нормативно-правовые акты; 3) дополняющие государственно-правовое регулирование. Негосударственные источники права, которые направлены на детализацию государственных нормативных актов с учетом местной, цеховой, национально-этнической или иной специфики образуют группу детализирующих государственные источники права. Негосударственные источники права, замещающие государственные нормативно-правовые акты, являются результатом делегирования правотворческих полномочий общественным организациям или органам местного самоуправления.

Негосударственные источники права можно классифицировать и по видам конкретных способов оформления: а) конституции, б) уставы, в) решения референдумов, сходов и собраний, г) постановления, д) регламенты, е) положения; ж) стандарты; з) типовые нормативно-правовые акты (кодексы); и) правила внутреннего распорядка; к) коллективные и иные договоры. Представленная классификация по данному основанию не является и не может быть исчерпывающей, т.к. перечень форм, в которые облекаются негосударственные общеобязательные нормы, постоянно расширяется.

В итоге представляется возможным сделать вывод о том, что негосударственный источник права является одним из самостоятельных видов источников права современного демократического государства. Его отличительной чертой является двойственность природы его возникновения, отражающая специфику взаимоотношений институтов гражданского общества и государства. Развитие и разнообразие форм взаимоотношения государства и его органов с институтами гражданского общества обусловливает множественность специфических форм негосударственных источников права.

В третьем параграфе - «Негосударственные источники права в контексте концепций гражданского общества и самоограничения государства правом» рассмотрены методологическое значение понятия негосударственного источника права для решения проблем действительного ограничения государства правом и соотношения государства и гражданского общества как самостоятельных организующих форм жизни общества.

Полученные в предыдущих параграфах результаты позволяют рассмотреть указанные проблемы с позиций, обращенных к действительности, перевести их рассмотрение из сферы должного в сферу сущего.

Понимание права как сугубо государственного феномена неизбежно приводило исследователей к теории государственного самоограничения, и тогда либо возникали теоретические конструкции, в основе которых была положена система моральных требований к организации государственной власти (аппарата), - либо система требований к содержанию закона, изданного государством. Наиболее известные из них - это концепция разделения властей, опирающаяся на систему сдержек и противовесов, и концепция правового государства, опирающаяся на идею верховенства «правового закона».

Как показал анализ трудов отечественных теоретиков и философов конца XIX века и советского периода в основе идеи «самоограничения государства правом» лежит убежденность в государственной монополии на правотворчество.

Однако нам представляется, что эта идея несколько мифологизирована и основана на домысливании и приписывании государству свойств и способностей ему не присущих, как политической организации, но желаемых и примиряющих противоречивость ее характеристик.

Возникает вопрос, если право - продукт правотворчества государства, обладающего суверенитетом, то может ли оно издавать по собственной инициативе (не вынуждено) нормы, ограничивающие собственный суверенитет.

В отличие от внешнего ограничения, самоограничение это добровольный отказ от суверенности, которое, по нашему убеждению, свойственно только личности, которая способна руководствоваться не только собственными притязаниями, но и ограничивать их в силу морально-нравственного внутреннего (подчеркнем не внешнего) закона. В самоограничении ключевым моментом является реальная возможность реализовать свои притязания при отсутствии или несущественности внешних препятствий для этого.

На самом деле за самоограничение государства правом часто принимается лишь формальная сторона правового ограничения государства, основанное на простом рассуждении: если государство в издаваемых им нормативных актах устанавливает процессуальные и предметные пределы своей деятельности, то значит оно самоограничивается. Тем не менее, государство не самоограничивается, а ограничивается, т.е. вынуждено берет на себя обязательства и устанавливает пределы и процедуры реализации своих полномочий. Правовые ограничения государства это есть результат давления на государство со стороны гражданского общества и его институтов.

Одной из форм такого ограничения государства является правотворчество гражданского общества, право которое не разрешается (санкционируется) государством, а вынужденно им признается в связи с опасениями делегитимации собственной власти. Результатом такого правотворчества становятся такие негосударственные источники права как конституция, принимаемая организованной частью гражданского общества – электоратом, нормативные акты местного самоуправления, общественных организаций и т.д.

Такая, наиболее реальная форма ограничения государства возможна лишь в условиях автономии гражданского общества. Центральной характеристикой автономии является не свобода и независимость, а готовность и способность ее носителя к самоорганизации, к самозаконности и, в конечном счете, к самоуправляемости. Реальным средством ограничения произвола со стороны государства является право, которое является продуктом самоорганизации гражданского общества и, в этом смысле, именно правовая автономия гражданского общества становится реальным инструментом по ограничению государства.

Гражданское общество, таким образом, является ведущим правовым институтом, а государство – ведущим политическим, но в силу того, что его существование и пределы деятельности признаются обществом актуальными, оно приобретает правовые основания возникновения и существования. В этом случае право действительно становится верховенствующим над государством, что дает основания говорить о правовой государственности.

Поэтому юридическое право не провозглашает ограничение государственной власти, а признает их, причем в таком объеме, в котором это актуально для гражданского общества. Чем сильнее становится гражданское общество и его саморегулируемые и самоуправляемые институты и, в первую очередь, местное самоуправление, тем актуальнее вопрос об ограничении власти государства и ее замещение непосредственными формами социальной демократии.

Во второй главе «Негосударственные источники права в системе юридических источников права (на примере России)» - рассматриваются место и роль негосударственных источников права в правовой системе современной России.

Параграф первый – «Характеристика системно-функциональных связей негосударственных источников права» - посвящен выявлению системных связей различных видов негосударственных источников права между собой, а так же с нормативно-правовыми актами, принятыми государственными органами государственной власти.

Системно-функциональные характеристика негосударственных источников права дает возможность показать то реальное действенное приращение, которое они придают право-регулятивному процессу, функционированию правовой системы в целом.

Системный анализ связей негосударственных источников права с другими элементами системы приводит к интересному выводу – негосударственные источники права не образуют самостоятельного элемента источников права в виде целостной, функционально завершенной подсистемы. Они образуют два самостоятельных и различных по природе, но объединенных сходными взаимодополняющими функциями, блока нормативных актов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.