авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблемы)

-- [ Страница 2 ] --

«Подлог, то есть внесение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в корпоративные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».

1.4. Изменения, направленные на отражение общественной опасности определенных обстоятельств совершения мошенничества, влияющих на дифференциацию уголовной ответственности за анализируемое преступление:

восстановить в качестве квалифицирующего признака состава мошенничества неоднократность и рецидив преступления;

ввести в качестве квалифицирующих признаков: «совершение мошенничества с целью поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда»; «совершение мошенничества путем использования заведомо незаконного судебного решения или иного правоустанавливающего решения, принятого уполномоченными органами власти, которыми за лицом признается право на имущество»; «совершение мошенничества путем использования специально созданного для совершения преступления юридического лица» и др.

2. Авторское понятие мошенничества, совершаемого в экономической сфере (экономического мошенничества), как самостоятельное, самодетерминирующееся и саморазвивающееся криминологическое явление, состоящее из совокупности одноименных преступлений, посягающих на имущество индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, публичных образований, а также большой группы людей, совершаемых в сфере предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности либо под ее прикрытием.

Выделены основные и дополнительные признаки исследуемого явления, позволяющие отграничить экономическое мошенничество от сходных и смежных явлений, определено его место в системе экономической преступности в целом, предложена новая, соответствующая современным реалиям, криминологическая классификация экономического мошенничества.

3. В качестве специальных детерминантов экономического мошенничества выделяются факторы правового характера, которые в свою очередь подразделяются на причины и условия охранительного и регулятивного характера.

К детерминантам экономического мошенничества охранительно-правового характера необходимо отнести недостатки и противоречия в законодательстве, призванном защитить позитивные имущественные отношения граждан, юридических лиц и публичных образований.

К детерминантам исследуемого явления регулятивно-правового характера относятся недостатки и противоречия в законодательстве, связанном с предоставлением субъектам права или возложением на них обязанностей в целях обеспечения нормальной организации имущественных правоотношений.

4. Криминологическая характеристика личности экономического мошенника имеет следующие особенности:

в общей структуре личности экономического мошенника наблюдается существенное расхождение характеристик, обусловленное спецификой вида, отрасли (сферы) хозяйственной деятельности, применяемой формы оплаты, видов кредита, видов и способов совершения преступления.

в исследовании личности экономического мошенника достаточно сложным является выявление его отрицательных свойств ввиду присутствия у него множества положительных качеств. Это обусловлено тем, что мотивацией совершения экономического мошенничества в определенных случаях является традиционно благовидные намерения: желание обеспечить достойное существование семьи, дополнительная капитализация существующего легального бизнеса и т.п.;

личность экономического мошенника имеет особенности в зависимости от видов соучастия в преступлении;

для более эффективного построения портрета экономического мошенника необходимо выявить, какие характеристики доминируют у преступника: нравственно-психологические признаки бизнесмена-делинквента или прочно устоявшиеся корыстные мотивы, ищущие своей реализации тем или иным образом.

5. Классификация жертв экономического мошенничества на четыре группы: физические лица; физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность единолично без привлечения трудового коллектива; частные образования (физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеющие работников, юридические лица); публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные публичные образования).

5.1. Выделение в качестве жертвы экономического мошенничества юридических лиц и иных образований дает возможность: разработки стратегического направления, воплощенного в концепции виктимологической политики противодействия экономическому мошенничеству; выделения в качестве отдельных объектов воздействия определенных институтов, имеющих отличия от личностных характеристик жертв - физических; выявить ключевых субъектов корпораций, поведение которых способно детерминировать экономическое мошенничество, определить мотивацию поведения данных субъектов, а также иные факторы, оказывающие виктимологическое влияние; определить потенциальный круг субъектов (преимущественно из работников корпораций), на которых необходимо возложить обязанность по осуществлению виктимологической профилактики экономического мошенничества.

5.2. К организационно-управленческой и нормативной виктимологической характеристике юридического лица как жертвы экономического мошенничества следует отнести следующие элементы: организационно-правовую форму юридического лица; характер деятельности; длительность существования; численность штата; капитализацию юридического лица (стоимость компании); ликвидность имущества; общий уровень образования и опыт работников; наличие и численность службы безопасности; используемую форму расчетов, форму документооборота и др.

6. Специальными принципами предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, являются принципы: тесного взаимодействия органов государственной власти и потенциальных жертв экономического мошенничества; соответствия законодательной регуляции экономической деятельности и мер уголовно-правовых репрессий как мер предупредительного воздействия; оперативной организации профилактических мер воздействия на причины и условия экономического мошенничества, связанные с появлением новых способов совершения экономического мошенничества.

7. Развитие регулятивного законодательства позволяет исключить возможность совершения преступления мошенниками, а также закрепляет юридическую возможность самим жертвам, используя правовые средства, противостоять мошенническим посягательствам.

Меры развития нормативного противодействия экономическому мошенничеству должны включать детальный анализ регулятивных нормативных актов на предмет возможности совершения мошенничества. К их числу необходимо отнести законодательство, регулирующее корпоративные, вещные и обязательственные правоотношения, налоговое и бюджетное законодательство, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования представляют собой существенный вклад в доктрину уголовного права и криминологии. Они расширяют теоретическую научную базу в части решения проблем борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций и других публикаций.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов, во-первых, в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничества, во-вторых, в правоприменительной практике при квалификации мошенничества и отграничении этого преступления от преступлений со смежными составами, в-третьих, при организации предупреждения мошенничества, совершаемого в экономической сфере, в-четвертых, при преподавании соответствующих тем в курсах «Уголовное право» и «Криминология» в юридических и других высших и средних учебных заведениях, в-пятых, при подготовке рекомендаций, обзоров и т. д. по вопросам ответственности за мошенничество и борьбы с ним для практических работников правоохранительных органов и судей в целях повышения их квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в 68 публикациях, общий объем которых составляет более 88 печатных листов, а также в научных докладах и сообщениях, сделанных на научных и научно-практических конференциях, в частности: на X  Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 10-11 декабря 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Нижний Новгород, 25-26 марта 2010 г.), на Международном научно-практическом круглом столе «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (г. Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 г.); на Международной научной конференции «Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия» (г. Нижний Новгород, 26 июня 2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (г. Нижний Новгород, 25-27 мая 2007 г.); на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (г. Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 г.); на Межведомственной научно-практической конференции «Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, 31 октября 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения, рационального использования приумножения и приращения» (г. Нижний Новгород, 22 апреля 2010 г.) и других.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России», ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», ННОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», в научную деятельность ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России, Администрации города Нижнего Новгорода и других.

Результаты диссертационного исследования нашли также свое отражение в аналитическом материале «Криминологический анализ состояния структуры, динамики мошенничества, совершаемого в экономической сфере в России и в Приволжском федеральном округе» и методических рекомендациях «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по предупреждению экономического мошенничества», выполненных автором по заявкам ГУ МВД России по ПФО (п. 2.5.11.1, 2.5.11.2 Плана научно-исследовательской работы ФГУ «ВНИИ МВД России» на 2010 год).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цель и задачи, объект и предмет, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая, нормативно-теоретическая основы и эмпирическая базы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы развития уголовно-правового понятия мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве» включает четыре параграфа, в которых рассмотрены историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества, проанализировано зарубежное законодательство, рассмотрены основные элементы состава мошенничества, а также предложены методы совершенствования законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество.

В первом параграфе «История развития отечественного уголовного законодательства о мошенничестве» проанализирован исторический опыт развития и становления уголовно-правового понятия мошенничества.

Первое упоминание о мошенничестве в российском законодательстве большинство ученых относят к 1550 г. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного в ст. 58 закрепляет следующую норму: «А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем». Как видно, законодатель лишь использует понятие мошенничество, не обозначая его как дефиницию.

В дальнейшем ответственность за мошенничество была установлена Соборным уложением 1649 г. Но статья 11 главы XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: «…да мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)».

Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем обмана, квалифицировались как кража.

Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1871 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях». Согласно п. 5 данного Указа «воровство - мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему непринадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626.

Смена как политической, так и экономической обстановки в России обусловила необходимость принятия новых нормативных актов. Был принят Декрет от 24 ноября 1917 г. «О суде», а впоследствии Декрет ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих депутатов «О суде», который устанавливал, что решение уголовных дел должно проводиться на основе «Уложения о делах уголовных и исправительных 1885 г.» и «Уголовного уложения», но в только в части, не противоречащей декретам ВЦИК и СНК и социалистическому правосознанию. В то же время 30 ноября 1918 г. было принято положение о народном суде РСФСР, где говорилось, что ссылка в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещается.

Другим важным этапом в развитии уголовно-правового понятия мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Данный документ устанавливал ответственность за два вида мошенничества: мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан.

24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс (далее «УК 1996 г.»), вступивший в действие 1 января 1997 г. В главе 21 «преступления против собственности» раздела VII УК РФ «Преступления в сфере экономики» предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). Уголовный кодекс РФ 1996 года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество – это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Во втором параграфе «Понятие и содержание мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве» проанализирован зарубежный опыт уголовно-правовой охраны имущественных отношений от мошенничества.

Рассмотрены германское уголовное законодательство, Уголовный кодекс Испании, Уголовное законодательство Голландии, Уголовный кодекс Франции, Уголовный кодекс Австрии, Уголовный кодекс Греции, Швейцарский Уголовный кодекс, Уголовный кодекс Финляндии, Уголовный кодекс Болгарии, Уголовный кодекс Польши, уголовное законодательство Англии, США, Уголовный кодекс КНР.

Отличительными особенностями рассмотренного выше зарубежного законодательства являются:

детальное определение понятия мошенничества (Германия, Испания, Голландия, Дания, Франция, Польша);

наличие многообразных квалифицирующих признаков мошенничества, связанных с предметом, средствами совершения, размером ущерба, причиненного потерпевшему и его семье, с субъектом и жертвой совершения мошенничества, злоупотреблением своими полномочиями должностным лицом или государственным служащим, а также другие случаи обмана, совершенного этими субъектами (Германия, Испания, Франция);

в общем понятии мошенничества выделяются отдельные виды мошеннических посягательств, в том числе связанных с неправомерным использованием коммунально-бытовых услуг, предоставлением ложных сведений о торговле и товарах и др. (Германия, Испания, Голландия, Греция, Швейцария, Англия, Китай);

квалификация по статье о мошенничестве иных преступлений, совершенных с использованием обмана, и квалифицируемые по российскому законодательству как присвоение или растрата любого движимого имущества, необоснованное присвоение найденной вещи; незаконное использование электроэнергии, газа, воды, телекоммуникаций; умышленное и ложное банкротство, обман потребителей, фальшивомонетничество, подделка кредитных карточек; налоговое мошенничество и др. (Испания, Дания, Франция, Швейцария, Финляндия);

установлена специальная ответственность за мошенничество в сфере страхования, государственных поставок, компьютерное мошенничество (Германия, Голландия, Дания, Греция, Швейцария, Финляндия, Польша, Китай).

Среди наиболее удачных особенностей норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество, можно указать на следующее:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.