авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Договор страхования в российском гражданском праве

-- [ Страница 3 ] --

Помимо этого, в параграфе показано, что в настоящее время защита слабой стороны в договоре страхования недостаточна. В частности, защита от так называемых незаметных оговорок, создающих для страховщика необоснованные преференции, неэффективна – для их исключения из договора требуется сложная судебная процедура, тогда как они просто не должны применяться.

В заключение параграфа в таблице показана системная связь между принципами и целями правового регулирования.

Принципы Цели
Компенсации
  • защита интереса
  • включение в гражданское право
  • взаимодействие с иностранным страховым правом
Эквивалентности
  • включение в гражданское право
  • обеспечение финансовой устойчивости
Наивысшей добросовестности
  • обеспечение финансовой устойчивости
  • взаимодействие с иностранным страховым правом
Защиты слабой стороны
  • защита клиентов страховых организаций
  • включение в гражданское право
  • взаимодействие с иностранным страховым правом

В Главе 3. Основные понятия, относящиеся к договору страхования. разрабатывается понятийный аппарат. Она состоит из пяти параграфов.

В § 3.1. Состав и структура понятийного аппарата приведены критерии необходимости и достаточности включения понятий в состав понятийного аппарата, исходя из которых он и формировался. В состав достаточно включить понятия, которые либо уже использованы в текстах изучаемых норм, либо такие новые понятия, без которых невозможно описать возникающие ситуации.

Но не все такие понятия необходимо включать в состав понятийного аппарата, а лишь те, которые не являются предметом изучения других институтов гражданского права или других отраслей права и лишь в том случае, если по поводу них идут споры в связи с тем, что различные их толкования влекут различные последствия.

Здесь же изучена структура понятийного аппарата и показано, что она является квазииерархической, как видно на схеме. При этом ключевым понятием является «договорные страховые отношения» и имеется еще пять системообразующих понятий: страховой интерес (объект страхования), событие, на случай наступления которого производится страхование, страховая премия, страховые резервы и участники договора страхования. Эти шесть понятий порождают пять групп, причем страховая премия и страховые резервы порождают вместе одну группу понятий.

В § 3.2. Договорные страховые отношения ключ к системе понятий исследованы квалифицирующие признаки этого понятия. Показано, что их пять:

(а) наличие у частного лица интереса, подлежащего защите;

(б) предоставление защиты на случай наступления событий, обладающих признаками случайности и вероятности;

(в) платность услуги по предоставлению защиты;

(г) наличие специально формируемых денежных фондов из средств которых и обеспечивается защита;

(д) наличие договора страхования.

Эти признаки и являются источниками остальных системообразующих понятий. Показано также, что с помощью этих признаков договорные страховые отношения могут быть отграничены от игр и пари, поручительства, банковского вклада.

В этом же параграфе исследованы некоторые понятия, входящие в группу понятий, порожденную ключевым. Это относится, прежде всего, к объему страховой защиты, для ограничения которого используются: страховая сумма, лимит ответственности по договору в целом и франшиза. Показано, что страховая сумма ограничивает сумму выплаты по одному страховому случаю, а в отношении франшизы и лимита ответственности показано, что включение этих условий в договор не противоречит закону.

Показано также, что по договору страхования предоставляется финансовая услуга по защите интереса. Исследовано понятие потребителя страховой услуги и показано, что им является лицо, интерес которого защищается. Так, при страховании имущества и личном страховании защищается интерес лица, в пользу которого заключен договор, а при страховании ответственности защищается интерес застрахованного лица.

Договорные страховые отношения сопоставлены с отношениями, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и показано, что подход к этому вопросу в отечественном правопорядке в отличие от западноевропейских неоднозначен. Некоторые правоприменители полностью отказываю гражданам, предъявляющим требования из договора страхования, в применении этого Закона. Другие применяют Закон к договорам страхования лишь в части общих правил, но не в части ответственности, установленной в главе III Закона. В работе исследована эта проблема и показано, что Закон РФ « О защите прав потребителей» должен применяться к договорам страхования в полном объеме.

В § 3.3. Страховой интерес (объект страхования) исследовано это системообразующее понятие и показано, что именно интерес является объектом как имущественного, так и личного страхования. Рассмотрен вопрос о том, может ли само имущество являться объектом имущественного страхования, поскольку именно такое толкование подпункта 1 п.1 ст.942 ГК РФ возможно в историческом аспекте и до сих пор используется судами. Однако показано, что признание имущества самостоятельным объектом страхования противоречило бы принципу компенсации. По меткому выражению А.Я. Антоновича, «задача страхования состоит в том, чтобы физически разрушаемое имущество превратить в экономически неразрушаемое, сделать неразрушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость ее физических свойств»3.

В группе понятий, порожденной страховым интересом рассмотрено понятие «интерес в сохранении имущества», использованное в ст.930 ГК РФ. Показано, что не любой интерес в отношении имущества порождает интерес в его сохранении. Помимо собственника, интерес в сохранении имущества имеет только законный пользователь. Он вправе заключать договор страхования этого имущества в свою пользу, однако возмещение может быть ему выплачено только в том случае, если оно пойдет на восстановление поврежденного имущества. Это выводится из принципа компенсации.

Здесь же рассмотрено понятие «страховая стоимость» как денежная оценка имущественного интереса. Показано, что страховая стоимость является объективной величиной, не зависящей от воли сторон договора. Для имущества она представляет собой его рыночную стоимость, а для предпринимательского риска – оценку возможных убытков по рыночным ценам. Страховая стоимость определяется в момент заключения договора и остается постоянной в течение всего периода его действия, как это указано в ст.947 ГК РФ. Иной смысл страховой стоимости, вытекающий из ст.10 ЗоСД, противоречит принципу компенсации.

В отношении объекта личного страхования показано, что им также является интерес, связанный с возможным причинением вреда личному нематериальному благу застрахованного лица. Иной подход либо приводит к превращению страхование в игру или пари, либо не позволяет объяснить, почему в отечественном и в континентальных правопорядках сын, на иждивении которого находится престарелый отец, может застраховать жизнь отца в свою пользу, хотя и с его согласия. Путаница, внесенная в этот вопрос новой редакцией ЗоСД (от 16.12.2003). должна быть устранена внесением изменений в ст.4 ЗоСД и ст.934 ГК РФ.

Наконец, в этом параграфе рассмотрены свойства, которыми должен обладать интерес, чтобы он мог быть застрахован. Показано, что страхованию подлежат только правомерные, субъективные интересы. Показано также, что страховые интересы, кроме интереса в сохранении имущества, не обязательно должны быть юридическими, а могут быть и фактическими. Рассмотрено понятие правомерности интереса и показано, что интерес является правомерным, если возможная выгода, обусловившая интерес, достигается путем правомерного поведения заинтересованного лица. В частности, вопреки позиции судебной практики, интерес в сохранении имущества, находящегося на территории РФ незаконно, является противоправным, а интерес, связанный с возможной имущественной ответственностью за таможенное правонарушение - правомерным.

В § 3.4. Событие, на случай наступления которого производится страхование изучена структура этого события и показано, что оно имеет сложный трехэлементный состав: опасность, от которой производится страхование, причинение вреда и причинная связь между ними. Поэтому страховым случаем является не опасность, а причинение вследствие нее вреда и моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала причинять вред. Показано также, что в имущественном страховании убытки не являются элементом этого состава, а лишь денежной оценкой причиненного вреда. Двусмысленное указание на этот счет в п.1 ст.929 ГК РФ следует уточнить.

Понятие «страховой риск», исследованное здесь же, шире, чем просто предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Помимо самого события, оно включает в себя и его вероятностные характеристики. Одинаковые предполагаемые события, но с разными вероятностными характеристиками являются разными страховыми рисками. Иное не соответствует принципу компенсации и не позволяет объяснить норму ст.952 ГК РФ.

В этом параграфе рассмотрены также свойства вероятности и случайности события, на случай наступления которого производится страхование. Показано, что случайность в страховом праве следует понимать субъективно, как добросовестное неведение сторон договора либо в отношении того, что вред, подлежащий компенсации уже причинен, неизбежно будет причинен или никогда не будет причинен, либо в отношении величины предполагаемой выплаты. Такое субъективное понимание случайности отличается от обычного понимания случайности в гражданском праве как объективной невозможности предвидеть причинение вреда. Однако именно такое понимание случайности препятствует искажению страховых рисков и обеспечивает эквивалентность в договоре страхования.

В отношении свойства вероятности в работе опровергается ее понимание как просто возможности наступления страхового случая, используемое в судебной практике. Исходя из принципа эквивалентности, показано, что событие, на случай наступления которого производится страхование, обладает признаком вероятности, если можно рассчитать вероятность его наступления для личного страхования или вероятность причинения убытков в определенной сумме для имущественного.

В § 3.5. Страховая премия и страховые резервы изучается группа понятий, порожденных этими двумя системообразующими понятиями. Рассмотрено понятие страхового тарифа и показана его связь с резервами. Показано также, что использование тарифов обеспечивает эквивалентность премии – выплаты, однако государственное регулирование цен за страховые услуги в общем случае отсутствует и стороны вправе своим соглашением отказаться от использования тарифов. Поэтому тариф не может являться существенным условием договора страхования, несмотря на возможность такого толкования п.2 ст.11 ЗоСД. Также здесь исследовано понятие страхового взноса и показано, что страховые взносы возможны только при рассрочке в уплате премии.

Сами резервы изучены лишь с точки зрения прав страховщика на имущество, входящее в состав резервов. Показано, что величина страховых резервов является номинальной, расчетной величиной, а имущество, предъявляемое в покрытие этой величины, является собственностью страховщика, так как формируется из премии. Страховщик ограничен в распоряжении этой своей собственностью лишь обязанностью представлять в установленные сроки активы заданной структуры в покрытие величины резервов.

Глава 4. Участники договора страхования. Их основные права и обязанности посвящена систематизации прав и обязанностей участников договора страхования. Также ввиду удобства в этой главе рассмотрены понятия, относящиеся к участникам договора страхования (титулы участников). Глава состоит из четырех параграфов.

Поскольку права и обязанности, порождаемые договором страхования у его участников, весьма многочисленны, в § 4.1. Состав изучаемых прав и обязанностей ограничивается предмет исследования этой главы. Прежде всего, из семи участников страховых отношений выделены те, которые участвуют в договоре страхования. Это его стороны – страховщик и страхователь, а также третьи лица – выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Далее из всей совокупности договорных прав и обязанностей отобраны только те, что не относятся к общим запретам и дозволениям, адресованным всем участникам, а принадлежат конкретно каждому участнику. Из этих последних выбраны права и обязанности, обеспечивающие достижение основной цели правового регулирования – защиты частных интересов, а также достижение вспомогательной цели – защиты публичного интереса (финансовой устойчивости страховщика).

В § 4.2. Страховщик исследован титул страховщика и показано, что страховщик – это сторона договора страхования, независимо от того, удовлетворяет ли он требованиям ЗоСД, предъявляемым к страховым организациям. Показано, что определение страховщика в ст.6 ЗоСД, как организации, отвечающей определенным требованиям, независимо от его участия в договоре страхования, ошибочно. Эта ошибка порождает двусмысленность в вопросе о квалификации формы недействительности (оспоримость или ничтожность) договоров страхования, заключенных страховщиком, не удовлетворяющим требованиям ЗоСД. Показано, что защита слабой стороны требует признания их оспоримыми.

Здесь же исследована правоспособность страховщика и показано, что регулирующий правоспособность исчерпывающий перечень видов страхования, на которые выдается лицензия, установленный в ст.32.9 ЗоСД, ограничивает возможность защиты интересов путем страхования. Показано также, что это ограничение не соответствует Конституции РФ и должно быть из законодательства исключено.

Значительное место в параграфе уделено исследованию обязательства страховщика по выплате. Показано, что страховая защита реализуется путем принятия на себя страховщиком обязательства платить при наступлении страхового случая. Это обязательство возникает из договора страхования и моментом его возникновения является момент вступления договора в силу, т.е. договор страхования носит не условный, а рисковый характер.

При наступлении страхового случая обязательство страховщика изменяется и возникает обязательство платить по наступившему страховому случаю. Это – обычное денежное обязательство, для него действуют все правила, относящиеся к денежным обязательствам, и его правовая судьба непосредственно связана с судьбой договора страхования. Выработанное судебной практикой представление о том, что это обязательство не связано с договором страхования, ошибочно.

Исследована и проблема замены стороны в обязательствах платить при наступлении страхового случая и платить по наступившему страховому случаю. Показано, что замена страховщика в обязательстве платить при наступлении страхового случая возможна лишь на страховщика, обладающего соответствующей лицензией и по специальным правилам п.5 ст.25 ЗоСД, а замена страхователя – лишь на лицо, имеющее соответствующий интерес. В то же время эти правила не действуют для обязательства платить по наступившему страховому случаю, так как это обычное денежное обязательство, и в нем возможна замена любой стороны по правилам гл.24 ГК РФ. Судебная практика, препятствующая этому, должна быть изменена.

Отдельно изучены основания отказа страховщика в выплате и показано, что отказ возможен по трем существенно различным основаниям:

(а) отказ в связи с тем, что страховой случай не наступил или размер убытков не доказан, т.е. обязательство платить по наступившему страховому случаю не возникло;

(б) отказ в связи с наличием оснований для освобождения страховщика от выплаты, т.е. обязательство платить по наступившему страховому случаю возникло, но прекратилось;

(в) отказ в связи с наличием у страховщика права отказать в выплате, т.е. обязательство платить по наступившему страховому случаю возникло, существует, но возможен односторонний отказ от его исполнения.

Последний случай (в) регулируется правилами ст.301 ГК РФ, но в силу защиты слабой стороны такие же правила следует распространить и на освобождение от выплаты - случай (б).

Наконец, в этом параграфе изучены такие права страховщика, как право на оценку риска, право использовать тарифы и стандартные условия договора страхования, а также право получить возмещение от лица, ответственного за возмещенный вред. Показано, что эти права относятся к гражданско-правовым средствам обеспечения финансовой устойчивости страховщика.

В § 4.3. Страхователь исследован титул страхователя и показано, что не наличие страхового интереса, не уплата премии и даже не получение выплаты, а только лишь участие в согласовании условий договора и в его заключении делает лицо страхователем. Показано также, что в качестве страхователя может выступать не только частное лицо, но и государственные образования, осуществляющие защиту своих субъективных интересов, поскольку целью страхования является защита подобных интересов независимо от статуса их носителя. В частности, у государства имеются такие интересы, например, интерес в сохранении государственного имущества.

В параграфе изучено обязательство страхователя по уплате премии и показано, что уплата премии становится обязательством, только если в договоре страхования установлен срок его вступления в силу. В этом случае при уплате премии могут использоваться зачет, новация, отступное и иные способы прекращения обязательства. Рассмотрены последствия неуплаты в срок премии, когда ее уплата является обязательством и показано, что законодательство их никак не ограничивает. В частности, не ограничивается возможность автоматического прекращения договора страхования. Это полностью противоречит принципу защиты слабой стороны, а также расходится с отношением к этому вопросу всех без исключения западноевропейских правопорядков. Суды, пытаясь защитить страхователя, принимают справедливые, но откровенно неправосудные решения. Следует внести в ст.954 ГК РФ ограничение, препятствующее автоматическому прекращению договора страхования при просрочке.

Аналогично закон не препятствует снижению размера выплаты путем включения в договор соответствующих условий и не увязывает такое снижение с величиной премии. Такая увязка хотя бы в диспозитивной форме, необходима, так как подобные условия часто принимают форму так называемых незаметных оговорок.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.