авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Договор страхования в российском гражданском праве

-- [ Страница 2 ] --

Одним из средств защиты публичного интереса в договоре страхования является стандартизация его условий. Она достигается путем инкорпорации в договор Правил страхования. Однако использование этого средства диспозитивно и заключение договора на условиях Правил страхования не является обязательным.

Правила страхования могут инкорпорироваться в договор, как в целом, так и в части, однако единые по своему смыслу условия должны инкорпорироваться в договор в целом.

11. В тех случаях, когда в договоре страхования участвуют третьи лица, у страхователя должен быть интерес в их привлечении к участию в договоре. Отсутствие такого интереса свидетельствует о пороке воли при заключении договора.

Поэтому в договорах страхования в пользу третьего лица свобода третьего лица в реализации своих прав существует лишь в тех пределах, в которых это соответствует интересам страхователя.

Отечественный правопорядок необоснованно лишает страхователя в таких договорах права требовать от страховщика исполнения в пользу третьего лица. Необходимо внести соответствующие изменения в ст.ст.931, 932 ГК РФ и в ст.430 ГК РФ.

12. Договор страхования может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным законом, но и по договорным основаниям. Однако необходимо законодательно обеспечить защиту страхователя от «незаметных» оговорок, создающих страховщику необоснованные преференции при прекращении договора.

Истечением срока действия договора страхования должно прекращаться действие страховой защиты, обусловленной договором. Необходимо внести в ст.958 ГК РФ изменение, обеспечивающее это прекращение.

Правовое регулирование последствий прекращения договора страхования в настоящее время не обеспечивает возмездно - эквивалентный характер договорных страховых отношений. Это следует исправить внесением соответствующих изменений в ст.958 ГК РФ либо в ст.453 ГК РФ.

Практическая ценность результатов работы.

Результаты настоящего исследования легли в основу программы учебного курса «Страховое право» и используются при подготовке и чтении лекций, а также в процессе проведения семинарских занятий.

Научные разработки автора были использованы при подготовке в Высшем арбитражном Суде РФ Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, распространенного Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.2003, а также при подготовке автором экспертных заключений для Конституционного суда РФ.

Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в главу 48 ГК РФ и в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Апробация результатов работы.

По теме диссертации автором опубликованы 33 работы, из которых 26 научных статей, три книги, у двух из которых после переработки и дополнений вышли вторые издания, а также авторским коллективом, в состав которого входил и автор работы, выпущен комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй, у которого также вышло второе издание после переработки и дополнений.

Помимо публикаций автора ключевые теоретические и практические результаты диссертации были апробированы на научно-практических конференциях:

(а) VII и VIII Всероссийские конференции по перестрахованию (Российская государственная академия управления Москва, март 2003 г., март 2004 г.);

(б) Научно-практический семинар «Страховое право. Проблемы арбитражной практики» (Международный банковский институт Санкт-Петербург, февраль 2003 г.)

(в) Конференция «ОСАГО: результаты и перспективы» (Рейтинговое агентство «Эксперт РА», Москва, апрель 2004 г.);

(г) Всероссийская конференция «Страховое мошенничество: как этого избежать» (Агентство «Росбизнесконсалтинг», Москва, февраль 2005);

(д) VI Международная научная конференция «Модернизация экономики и выращивание институтов» (Государственный университет – Высшая школа экономики, Москва, март 2005 г.).

Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Государственного университета – Высшая школа экономики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Во Введении дана общая характеристика работы, описаны предмет и цели исследования, обоснованы ее актуальность, научная новизна и практическая ценность результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 Договор страхования. Теоретические и практические проблемы изучены проблемы, решению которых посвящена работа. Глава состоит из двух параграфов.

В § 1.1. Договор страхования и его место в правовой системе России на характерных примерах из истории развития страхования и представлений о страховании разных правопорядков показано, что функцией страхования в хозяйственном обороте, в том числе, обязательного, является защита интересов участвующих в обороте лиц, за счет средств общего специализированного фонда, который эти лица формируют. Соответственно этой функции договор страхования в основном используется в качестве средства защиты частных интересов в обороте.

Однако иногда его используют также и как механизм реализации публичной обязанности. Отличительным признаком такого использования договора страхования является существование публичной обязанности государства независимо от договора страхования. Соответственно, не условия исполнения этой обязанности зависят от условий договора, а наоборот, условия договора зависят от условий исполнения обязанности. К таким случаям использования договора страхования относится обязательное государственное страхование, но не только оно. В обязательном медицинском страховании договор также используется лишь как механизм. В этих случаях речь идет не о страховании как таковом, а о форме реализации обязанности государства. Поэтому в дальнейшем договор страхования изучается только в основном варианте его использования.

Далее в этом параграфе показано, что характерной особенностью страхования является проникновение публичного интереса в само существо частных отношений. Публичный интерес в заключении, исполнении, а также в условиях каждого конкретного договора страхования имеется и в основном варианте его использования. Этот интерес состоит в том, чтобы договор, реализуя защиту частного интереса, одновременно обеспечивал бы надлежащее состояние общего страхового фонда (финансовую устойчивость страховщика). Поэтому уже давно возникла проблема правовой природы (частной или публичной) договора страхования, которая до сих пор проявляется в соответствующих противоречиях в законодательстве.

С учетом целей правового регулирования договора страхования в параграфе показано, что наличие публичного интереса в каждом конкретном договоре страхования не превращает его все же в особый публичный договор. В основном варианте использования договор страхования имеет гражданско-правовую природу и является гражданско-правовым средством защиты частных интересов.

В параграфе также показано, что отношения, возникающие из любых договоров страхования, однородны по своей природе. Их правовое регулирование в его основе не зависит от того, личным или имущественным, обязательным или добровольным является договор страхования. Поэтому правовое регулирование договора страхования представляет собой единый гражданско-правовой институт.

Наконец, в этом параграфе рассмотрено взаимодействие российского и иностранных правопорядков в сфере правового регулирования договора страхования. Показано, что оно осуществляется уже сегодня, несмотря на ограничения в доступе иностранцев на российский страховой рынок. Это взаимодействие порождает ряд проблем, которые должны решаться с учетом целей правового регулирования договора страхования.

В § 1.2. Проблемы правового регулирования договора страхования и пути их решения приведены конкретные примеры, демонстрирующие современное состояние системы норм, регулирующих договор страхования. Показано, что при их применении правоприменитель сталкивается со всем спектром правовых проблем, которые в принципе можно себе представить. Причем проблемы имеются, как в содержании норм, так и вне их содержания, в частности, при определении границ свободы усмотрения правоприменителя. Показано, что проблемы носят системный характер – они не сосредоточены в какой-то одной или нескольких областях, а касаются всей совокупности норм.

Исходя их проведенного исследования, показано, что рассмотренные проблемы могут быть устранены только на системном, теоретическом уровне. Сформулированы три составляющие теории, на основе которой должно строиться правовое регулирование заключения и исполнения договоров страхования:

(а) система целей, к достижению которых должно стремиться правовое регулирование договора страхования;

(б) систематизированный понятийный аппарат;

(в) систематизированная совокупность прав и обязанностей участников договора страхования и последствий нарушения прав и неисполнения обязанностей, обеспечивающая достижение целей правового регулирования.

Глава 2. Цели и принципы правового регулирования договора страхования посвящена той теоретической основе, на которой строится все дальнейшее исследование. Она также состоит из двух параграфов.

В основу исследований § 2.1. Цели правового регулирования договора страхования положен следующий тезис: правовое регулирование договора страхования должно обеспечивать достижение конкретных целей, которые и определяют содержание правовых норм при их создании и смысл, придаваемый им при толковании. Исходя из него, выделены две группы целей правового регулирования договора страхования: цели, обусловленные содержанием самих договорных страховых отношений, и цели, обусловившие место договора страхования в российском правопорядке.

Исходя из этого, рассмотрены две конкурирующие точки зрения на основную цель первой группы: обеспечение защиты интересов частных лиц за счет специализированного страхового фонда или обеспечение взаимопомощи и солидарности. Показано, что вторая из них является наследием государственной монополии и основной целью первой группы является защита частных интересов.

Не менее важной целью этой группы является обеспечение формирования и поддержание в надлежащем состоянии страхового фонда (обеспечение финансовой устойчивости страховщика). Показано, что гражданско-правовые средства могут и должны использоваться для достижения этой цели, несмотря на ее публичный характер. Собственно говоря, и саму цель можно сформулировать как обеспечение финансовой устойчивости страховщика гражданско-правовыми средствами.

Еще одной важнейшей целью правового регулирования договора страхования является защита клиентов страховщика от его попыток получить необоснованные преимущества за счет профессионализма и более сильного положения на рынке. Показано, что правопорядки всех стран постоянно сталкиваются с такими попытками с самого начала развития страхования.

Изучение правового регулирования договора страхования в России в историческом аспекте и сопоставление его с регулированием в западноевропейских правопорядках показывает, что основной целью второй группы является обеспечение органического существования договора страхования в российском гражданском праве, а непрекращающиеся до настоящего времени попытки сделать правовое регулирование договора страхования или отдельных его элементов публичным, контрпродуктивны. Ограничение свободы договора и неравенство сторон, не характерные для гражданского права, но неизбежные из-за наличия уже упомянутого публичного интереса, должны и могут уравновешиваться мерами гражданско-правового характера.

Серьезные расхождения в правовом регулировании договора страхования по российскому праву и праву зарубежных стран и необходимость включения российского страхования в международный рынок страховых услуг заставляют в качестве цели правового регулирования второй группы рассматривать взаимодействие российского законодательства, регулирующего договор страхования с иностранным. Для публичного регулирования эта цель также ставится; и для ее достижения необходимо менять законодательство. Для гражданского же регулирования – показано в этом параграфе – достижение этой цели не требует внесения изменений в российское законодательство, а достаточно толкований существующих норм.

В § 2.2. Принципы правового регулирования договора страхования показано, что при создании и применении правовых норм цели правового регулирования в большинстве случаев находят свое выражение в общих правилах – принципах правового регулирования.

Исследование законодательства, практики и доктрин отечественного и западноевропейских правопорядков позволили сформулировать четыре основных принципа правового регулирования договора страхования.

Принцип компенсации причиненного вреда, во-первых, обеспечивает защиту интереса, а, во-вторых, препятствует превращению страхования в игру или пари. Принцип компенсации является для договоров страхования (в отличие от других видов отношений) универсальным. Показано, что именно это делает отношения, возникающие из любых договоров страхования, однородными и позволяет кодифицировать их правовое регулирование как единый гражданско-правовой институт.

Для имущественного страхования принцип компенсации состоит в возмещении убытков. При этом убытки не обязательно понимаются, как следствие нарушения права, а трактуются как денежная оценка любого имущественного вреда. Поэтому ст.15 ГК РФ используется в договорах страхования лишь для целей определения состава и размера убытков.

В личном страховании причиненный вред не имеет денежной оценки, и поэтому в качестве компенсации выплачивается фиксированная сумма, согласованная сторонами, и проблема доказывания размера причиненного вреда отсутствует. Проблема доказывания факта причинения вреда, тем не менее, сохраняется. Например, не так просто доказать, что достижение определенного возраста причиняет вред. Поэтому законодатель пошел навстречу страхователям и освободил их от бремени доказывания факта причинения вреда в этом случае, легально и заранее признав этот факт на случай достижения лицом определенного возраста.

В настоящее время принцип компенсации для личного страхования закреплен в законодательстве не так однозначно, как для имущественного. Поэтому для личного страхования его следует более определенно закрепить в ст.934 ГК РФ.

Принцип эквивалентности служит для защиты финансовой устойчивости страховщика гражданско-правовыми средствами. В параграфе показано, что эквивалентность в страховании отличается от обычного понимания эквивалентности в гражданском праве, так как она оценивается не по одной сделке, а по их совокупности. Этот принцип определяет цену страховой услуги – на его основе рассчитываются тарифы для определения величины страховой премии.

Поскольку, как было показано, правовое регулирование договора страхования имеет гражданско-правовую природу, эквивалентность в договоре страхования, как и вообще в гражданском праве, подчинена воле сторон. Поэтому, несмотря на то, что принцип эквивалентности защищает публичный интерес, государственное регулирование цен в договорах страхования отсутствует.

Изучению принципа наивысшей добросовестности предпослано в параграфе исследование добросовестности, как ее понимают в российском и в западноевропейских правопорядках. Показано, что понимание это различно. Если общая оговорка о добросовестности имеется во всех западноевропейских кодификациях и в англо-американском общем праве, то в российском гражданском праве общая оговорка о добросовестности отсутствует. Соответственно, в западноевропейских правопорядках требование добросовестности предъявляется к обеим сторонам договора и понимание добросовестности как кооперации и взаимной информированности относится к ним обеим. В российском же правопорядке, где общая оговорка добросовестности отсутствует, для договора страхования имеется лишь механизм обеспечения требований сотрудничества и информационной прозрачности со стороны страховщика – это механизм защиты слабой стороны.

Поэтому в данном параграфе предложено обеспечивать сотрудничество и информационную прозрачность со стороны страхователя с помощью специально разработанного для этой цели в английском общем праве принципа наивысшей добросовестности. Рассмотрены две его формулировки: узкая, как обязанность страхователя по раскрытию информации и широкая, как требование к страхователю вести себя так, как если бы страхования не существовало.

Показано, что требование повышенной добросовестности в широком смысле препятствует искажению статистики страховых случаев у данного страховщика в целом, а значит, искажению принимаемых им на страхование рисков и соответствие премии рискам. Поэтому в таком его понимании принцип наивысшей добросовестности также служит для защиты финансовой устойчивости страховщика гражданско-правовыми средствами, т.е. способствует достижению важной цели правового регулирования. Именно поэтому широкая трактовка этого принципа является более эффективной.

Однако ни отечественный законодатель, ни практика не восприняли основную идею этого принципа, ни в его широкой, ни в узкой трактовке, и эта система гражданско-правовых средств защиты публичного интереса, формально существуя, оказалась фактически заблокированной. Показано, что следует существенно изменить редакции ст.ст.944, 962, 965 ГК РФ и в качестве модели целесообразно было бы использовать ст.ст.1892, 1914, 1916 ГК Италии соответственно.

Принцип защиты слабой стороны служит для пресечения попыток страховщика получить необоснованные преимущества, используя свое более сильное положение. Защитой слабой стороны в договоре называют систему юридических преференций, направленную на предотвращение возможности одностороннего получения выгоды за счет ущемления интересов одной стороны договора, когда у другой стороны имеется для этого фактическая возможность.

Специфика этого принципа для договора страхования состоит в необходимости соотносить защиту страхователя с требованием к нему вести себя с повышенной добросовестностью. Однако на практике эта специфика игнорируется, так как многие судьи не понимают системной связи механизма защиты слабой стороны с повышенной добросовестностью страхователя. Высшим судебным инстанциям следовало бы дать судам соответствующие разъяснения.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.