авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права россии

-- [ Страница 4 ] --

В третьем параграфе «Организационно-правовая форма юридического лица как методологически значимая категория, применяемая при классификации юридических лиц» проведено исследование понятия «организационно-правовая форма» и его соотношение с термином «вид юридического лица», что является необходимым условием построения классификационной системы юридических лиц.

Автором обосновывается вывод о том, что организационно-правовая форма позволяет четко разграничивать те или иные виды субъектов хозяйствования, используя некоторый набор классификационных признаков. Однако это более широкое понятие, чем вид юридического лица. Термин «организационно-правовая форма» применяется ко всем способам реализации гражданской активности участников гражданских правоотношений, а не только к категории юридического лица. Понятия «организационно-правовая форма субъекта хозяйствования» и «вид юридического лица» соотносятся друг с другом как общее с частным. Вид юридического лица – это классификационная категория, которая должна применяться как в законодательстве, так и на уровне доктрины. Организационно-правовая форма является законодательным средством, приемом юридической техники, закрепляющим на уровне закона определенные (достаточно жестко смоделированные) параметры создания, функционирования и прекращения деятельности участников оборота.

Организационно-правовая форма в значительной степени направлена именно на внешнее представление способа закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом. Отдельные элементы организационно-правовой формы юридического лица выполняют служебную (дополнительную) функцию и отражают в большей степени особенности конкретных видов юридического лица.

В диссертации доказывается, что отсутствие единых методологических основ определения соотношения вида юридического лица и организационно-правовой формы приводит при изменении законодательства к грубым ошибкам законодателя, созданию конструкций, изначально не соответствующих основным принципам построения системы юридических лиц России. При создании новой организационно-правовой формы юридического лица необходимо четко определять ее конкретное содержание. Детальная регламентация позволит создать надежный барьер недобросовестным участникам гражданского оборота в использовании организационно-правовой формы как средства злоупотребления правами, сформировать прочную основу для развития гражданской активности населения, четко понимающего, какая юридическая конструкция в наибольшей степени отвечает их стремлениям.

Глава третья «Основные классификационные группы в системе юридических лиц» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Классификации юридических лиц, основанные на системных критериях» раскрывается содержание предлагаемого автором деления юридических лиц в зависимости от функционального назначения данной конструкции и ее организационной структуры (степени участия в организации).

В соответствии с установленными в работе классификационными группами юридических лиц, основное значение отводится разграничению в зависимости от функционального назначения данной правовой конструкции как средства юридического обеспечения интересов лиц – учредителей. На основе использования данного критерия все юридические лица могут быть разделены на две группы:

  • юридические лица, являющиеся правовыми средствами объединения ресурсов участников;
  • конструкция юридического лица как целеполагания учредителя путем выделения имущества.

К первой классификационной категории относятся все основные организационно-правовые формы юридических лиц, основанные на объединении материальных ресурсов, личных усилий учредителей как по созданию нового субъекта права, так и в части дальнейшего осуществления им деятельности. Такие организации возникали в условиях определенного дефицита материальных и нематериальных благ и отсутствия реальной возможности осуществления планируемой деятельности усилиями одного лица.

Появление второй классификационной группы определяется иными социально-экономическими предпосылками, прежде всего, намерением учредителя по достижению четко обозначенной им цели. При этом у учредителя отсутствует потребность (возможность) совершения самостоятельных действий для реализации собственных идей. Вторым значимым условием появления подобных юридических лиц является наличие у учредителя достаточных средств по наделению целевым имуществом возникающее юридическое лицо. В работе доказывается, что игнорирование обязательности данного условия для данной видовой подгруппы стало одной из причин неэффективности использования соответствующих организационно-правовых форм в современном обороте.

Юридические лица, относящиеся к первому виду (правовое средство объединения ресурсов учредителей), в свою очередь подразделяются на относительно самостоятельные подгруппы: объединения лиц и объединения капиталов. Основанием разграничения в этом случае выступает преобладание личного (трудового) или имущественного участия создателей организации в ее деятельности. Причины деления обусловлены эволюционным развитием данной правовой конструкции, ее трансформацией под влиянием социально-экономических отношений.

Юридическое лицо как объединение лиц характеризуется личным участием учредителей в его деятельности, их субсидиарной ответственностью по обязательствам организации. Существенным признаком таких юридических лиц является фидуциарность отношений между участниками, зависимость конструкции от их личности. Признаками юридического лица – объединения капиталов выступают отсутствие зависимости целостности организационной структуры от личности участников, закрепление в качестве общего правила принципа отсутствия ответственности участников по обязательствам юридического лица, наличие нормативно установленной многоуровневой системы органов управления.

В рамках юридической конструкции унитарной организации не происходит объединение капиталов, так как традиционная структура подобных юридических лиц предполагает так называемое выделение имущества одним лицом, учредителем данной организации, с последующей его трансформацией в правосубъектное образование.

Все последующие видовые модели разнообразных типов юридического лица должны учитывать этой сущностное различие, в том числе и на уровне законодательного регулирования. Для объединения лиц и капиталов характерным является построение системы баланса интересов всех субъектов, вовлеченных в тот коллективный субстрат, который воплощает в себе данная юридическая конструкция. Для унитарных организаций главенствующей задачей становится необходимость персонификации воли самого юридического лица, ее размежевание с деятельностью учредителя в сочетании с гарантиями от неправомерного вмешательства последнего во внутренние дела организации с целью обеспечения интересов не только самого юридического лица, но и его кредиторов.

Автором отмечается, что в российской традиции проведения научных исследований классификации юридических лиц схожие понятию «унитарная организация» категории рассматриваются применительно к делению юридических лиц, построенному на основе критерия организационной структуры. Однако в работе доказывается, что в рамках этой классификационной группы происходит детализация и выделение подкласса организаций, являющих собой объединение лиц или капиталов, путем их разграничения на корпорации, товарищества и унитарные организации. Связь унитарных организаций с некорпоративными юридическими лицами обусловлена отсутствием необходимости этой дополнительной детализации и определением ее природы и соответственно организационной структуры уже на первом классификационном уровне.

Организационная структура юридического лица, зависимая от степени вовлеченности учредителей (участников) в ее внутренние процессы, традиционно разграничивает корпорации и унитарные организации (союзы). В работе поддерживается предполагаемое включение в Гражданский кодекс РФ деления юридических лиц в зависимости от организационной структуры, так как планируется все последующие изменения законодательного регулирования осуществлять с опорой на эту классификацию, учитывая важнейшие общевидовые признаки той или иной классификационной группы. Однако автором обосновывается целесообразность расширения этой классификационной группы за счет выделения третьего элемента – товарищества.

Под корпорацией понимаются юридические лица, основанные на членстве, сохраняющие независимость статуса от изменения состава участников. Организационная структура корпорации предполагает обязательное построение многоуровневой системы органов управления, призванной удовлетворять запросы и интересы как самой корпорации, так и ее участников. Существенными признаками корпорации являются приоритет профессионального управления; необходимость законодательного закрепления баланса прав участников на управление и участие в делах корпорации с правами самой корпорации как самостоятельного субъекта права; императивная форма закрепления прав участников.

Для товарищества как классификационного вида юридического лица характерно наличие особого функционального назначения – достижение цели объединения общими, совокупными усилиями его участников и зависимость существования товарищества от изменения состава участников. К признакам товарищества также относятся наличие членских отношений, отсутствие приоритета профессионального управления, диспозитивная форма закрепления прав участников. К данной группе относятся организационно-правовые формы хозяйственных товариществ и кооперативов.

Унитарная организация создается одним лицом путем выделения имущества для достижения обозначенной в уставе цели деятельности. Признаками этого классификационного подвида выступают следующие элементы: моноучредительный характер создания, отсутствие членства, целевой характер системы органов управления.

В работе анализируется правовая природа «компаний одного лица», которые в силу закона подчиняются действию законодательства о корпорациях, созданного для традиционных юридических лиц. Сделан вывод о необходимости на законодательном уровне закрепить нормы, учитывающие степень влияния участников юридического лица на принимаемые органами управления решения, невозможность разграничения воли единственного учредителя хозяйственного общества, выполняющего одновременно функции и волеобразующего органа и волеизъявляющего. Структура нормативной базы законодательства о юридических лицах должна быть разбита на две части: традиционное регулирование компаний как коллективных образований и регламентацию статуса юридических лиц, действующих как корпорации одного лица. Предлагается закрепление фиктивности принципа обособленности организации от единственного учредителя.

Во втором параграфе «Классификационные критерии, определяющие особенности правового регулирования юридических лиц» анализируется разграничение организаций на виды в зависимости от целей деятельности и наличия публичного элемента в содержании правоспособности юридического лица.

В исследовании опровергается легальный основополагающий характер данного классификационного деления, которое не позволяет отразить те реальные потребности, с которыми сталкивается оборот, не учитывает особенностей правовой природы отдельных видовых групп юридических лиц (государственные корпорации и компании, кооперативы).

Выделена спорность критерия цели, используемого в Гражданском кодексе РФ. Доказывается, что в ст. 50 ГК РФ использовано одновременное сочетание двух критериев – цели (критерий прибыльности) и возможность (запрет) распределения прибыли (экономический критерий). В соответствии с правилами формальной логики, деление должно производиться только по одному основанию. В противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих отдельные элементы деления. Таким образом, законодателю необходимо в период подготовки изменений ГК РФ сделать выбор в пользу одного из критериев, в связи с чем в работе предлагаются дополнительные доводы в пользу выбора экономического, а не функционального подхода к определению легально закрепленного критерия.

Автором обосновывается отрицательный характер законодательного разделения некоммерческих организаций на подвиды, в частности, путем выделения категории «социально-ориентированные организации».

В работе установлено, что фактическая коммерциализация деятельности некоммерческих организаций ставит перед законодателем задачу по определению четких ограничений или прямого запрета для некоммерческих юридических лиц на участие в предпринимательской деятельности. Доказывается, что использовавшееся ранее деление предпринимательской деятельности на индивидуальную и коллективную формы не имеет актуального значения, не соответствует реальным экономическим процессам и их внешнему выражению на уровне норм частного права. Вместе с тем, сам по себе критерий деления предпринимательской деятельности на формы по наличию или отсутствию юридического лица имеет существенное значение. В итоге автором предложено новое разграничение в зависимости от прямой и опосредованной формы.

В исследовании доказана нецелесообразность внедрения в современную правовую систему России новой типологии, разграничивающей юридические лица на две группы в зависимости от направленности сферы регулирования – юридические лица публичного права и традиционная частноправовая конструкция юридического лица. Реализация предложения о введении новой классификации определяется и проблемой десистематизации существующего строгого деления отраслей права.

Автором обосновывается вывод о том, что избранное ГК РФ деление субъектов на юридические лица и публично-правовые образования является правильным как с методологической точки зрения, так и с позиции целесообразности практического применения данных положений. Именно различия в правовом статусе и наличие властных полномочий обусловило данный подход.

В третьем параграфе «Классификационные критерии, детализирующие правовой статус отдельных видов юридических лиц» рассматриваются результаты использования таких критериев, как вид правоспоспособности и имущественные права участников для деления организаций на видовые группы.

В диссертации обосновывается, что понятие правосубъектности нельзя рассматривать в отрыве от такого явления, как легитимация субъекта права. В силу этого правосубъектность определяется как правовое состояние лица в обществе, которым констатируется факт признания его субъектом существующей системы права в целом. Однако одновременно свойство правосубъектности является основанием, предпосылкой обладания субъектом определенными субъективными правами, в том числе и на отраслевом уровне. Объем правосубъектности определяется экономическим и политическим строем государства.

Установление единых подходов в определении классификационных видов правоспособности необходимо в целях определения четкого правового режима деятельности участников гражданского оборота. Автором доказывается необходимость закрепления таких видов правоспособности юридического лица, как общая, специальная и исключительная. Предлагается авторское определение понятия «исключительная правоспособность».

На основе исследования существующих подходов к решению проблемы определения правовой природы имущественных прав организации и ее участников условно выделены следующие возможные направления совершенствования существующей доктрины:

- использование различных сложноструктурных моделей права собственности;

- сохранение законодательно закрепленной модели обязательственных прав участников по отношению к организации и права собственности организации при условии признания наличия вещных прав в составе обязательственного правоотношения;

- признание наличия в гражданском праве особых корпоративных прав.

В работе формулируется вывод, согласно которому в современных условиях отсутствует возможность вычленения совокупности всех необходимых элементов для выделения отрасли корпоративного права из сферы гражданского правового регулирования. Вместе с тем, и включение корпоративных отношений в предмет гражданского права не подкреплено единством доктринальных подходов, что также может вызвать дестабилизацию существующего правового режима функционирования корпораций. Предлагается рассмотреть иные варианты обособления корпоративных норм, при сохранении общей тенденции к обособлению отрасли корпоративного права.

В четвертом параграфе «Выделение дополнительных (служебных) классификаций юридических лиц» рассмотрены классификационные виды юридических лиц в зависимости от отдельных критериев, не оказывающих общего, универсального воздействия на исследуемый институт, но обладающих значимой доктринальной и практической ценностью при определении правового режима и статуса отдельных видов и организационно-правовых форм юридического лица.

Отмечено, что право собственности и ее формы по своей природе относятся к персонифицированным явлениям. Конкретизация фактических отношений по поводу обладания и использования вещей происходит с помощью их субъектов.

Подтверждается отсутствие единства научных взглядов на категорию «форма собственности». При этом делается вывод о том, что различные формы собственности не означают какого-либо разнообразия права собственности, но обусловливают особенности осуществления собственниками правомочий и специфику приобретения и прекращения права. Деление собственности на частную и публичную формы не позволяет определить специфики права собственности общественных объединений, государственных корпораций и компаний, акционерных обществ, контрольные пакеты акций которых принадлежат Российской Федерации или ее субъектам.

Обосновывается необходимость продолжения исследований в рамках анализа общемировой тенденции трансформации собственности путем преодоления однодоминантной (преимущественно частной) и перехода к смешанной структуре отношений собственности.

Диссертантом подчеркивается, что степень имущественной обособленности оказывает непосредственное влияние на содержание правоспособности организации, степень ее «отдаленности» от учредителя, определяет основные (допустимые) направления деятельности юридического лица.

Представлена авторская концепция разграничения системы управления юридическими лицами на типы, с учетом исторического опыта развития конструкции юридического лица, исследования влияния различных факторов, в том числе классификационных видов, на легально закрепленную систему органов управления различных организационно-правовых форм юридического лица.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.