авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права россии

-- [ Страница 3 ] --

Несмотря на установленное методологическое значение принципа дополнительности применительно к уяснению сущности юридического лица, проведенный анализ законодательной и правоприменительной практики убедительно доказывает превалирующее значение фикционных представлений о природе юридического лица. Однако понятие фикции не имеет четко определенной правовой дефиниции. Автором доказывается, что традиционный подход восприятия фикции как положения, лишенного истинности, не должен восприниматься в науке буквально. Фикция не является обманом. Это ложное понимание данной конструкции. Фикция выступает особым приемом юридической техники, допускающим использование абстрактных правовых категорий в отношении участников оборота, их отождествление с реально существующими в материальном мире физическими лицами. Юридическое лицо – продукт, рожденный экономическим оборотом и законодателем. Понимание же субъекта права как абстрактной сущности человека, включенного в систему правовых отношений, и распространение этого понимания на все организованные сообщества и иные конструкции приводят исследователей в тупик, так как в ряде случаев действительно за конструкцией юридического лица отсутствует человек. И, соответственно, встает вопрос о вымысле.

В исследовании отмечается, что основной методологической проблемой современного периода является значительная оторванность общетеоретических исследований природы юридического лица от отраслевых. С одной стороны, это лишает возможности обнаружения всей совокупности существующих недостатков традиционной конструкции и ее соответствия реальным потребностям оборота, с другой, не происходит абстрагирования от конкретики правоприменения и последующего перехода на более высокий уровень обобщения.

Во втором параграфе «Юридическое лицо как гражданско-правовая категория: сущность и значение» исследуется доктринальное и легальное понятие юридического лица в современном гражданском праве.

В работе подробно исследовались исторические предпосылки появления категории юридического лица и основания формирования современной нам системы классификации юридических лиц. Обосновано, что процесс эволюции является несомненной составляющей развития как гражданского права в целом, так и института юридического лица. Это связано с изменениями экономических отношений в обществе, преодолением сословности, классового расслоения, религиозных предубеждений, интеграцией отдельных государств в единое международное торговое пространство.

Автором обосновывается положение, что юридическое лицо является правовой категорией, объединившей в себе разнородные явления, имеющие как общие признаки, так и определенные родовые отличия. Поэтому источники появления отдельных разновидностей юридического лица различны и не могут сводиться к одному.

Первоначальные формы организации коллективного субъекта права, близкие к юридическим лицам по содержанию и целям объединения, относились к договорному типу. Формирование структуры юридического лица, отступление от договорной (обязательственной) конструкции были обусловлены изменением мотивации участников, переходом от хозяйственных единовременных операций к ведению долговременной торговой, производственной деятельности.

В диссертационном исследовании доказывается, что истинная природа юридического лица может быть определена через анализ тех функций, выполнение которых становится основными задачами данной конструкции. В работе функция рассматривается как назначение юридического лица в качестве правового средства, юридической конструкции, его роль относительно потребностей общественной системы.

Категория юридического лица обладает необходимым свойством функциональнальности и в связи с этим призвана выполнять определенную роль в общественной жизни и товарном обороте. Соответственно, именно исследование назначения, функций данного правового феномена позволяет наиболее глубоко проникнуть в характеристику этого понятия, обнаружить особенности реализации обозначенных целей. При этом построение типологизации исследуемого явления позволяет выявить необходимые связи правовой категории юридического лица с иными средствами правового воздействия, исследовать различные формы объективизации внутренней сущности юридического лица в правовой действительности.

Признание зависимости конструкции юридического лица от его функционального назначения позволяет определить правовую природу данного образования и провести научную систематизацию этого явления. Функциональное назначение категории юридического лица позволяет подтвердить абстрактность самой правовой категории «юридическое лицо».

Диссертантом с опорой на разработанные С.С. Алексеевым и Б.И. Пугинским концепции о значении правового средства и юридической конструкции обосновывается положение о том, что категория юридического лица выступает в качестве гражданско-правового средства оформления создаваемых организаций с целью придания им необходимой самостоятельности и обеспечения участия в правовых отношениях. Юридическое лицо через свое функциональное предназначение оказывает воздействие на общественные отношения путем правового оформления в достаточно жесткие формы интересов учредителей. Через моделирование определенной общественной связи категория юридического лица оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения, упорядочивает поведение субъектов оборота, обеспечивает возможность опосредованного осуществления активной экономической деятельности физическими лицами.

Определение юридического лица через понятие «юридическая конструкция» дает возможность не только выявить истинное значение самого феномена юридического лица на нормативном уровне, но и раскрыть его внутреннее содержание, в том числе на основе изучения классификационной системы юридических лиц, позволяющей систематизировать все многообразие возможных моделей этого правового средства.

В качестве вывода дается следующее определение функции юридического лица в гражданском праве это формирование правового механизма объединения лиц (капиталов) или конструкции выраженного вовне целеполагания учредителя, связанного с выделением определенного имущества. Таким образом, категория юридического лица выступает в качестве гражданско-правового средства оформления создаваемых организаций с целью придания им необходимой самостоятельности и обеспечения участия в правовых отношениях.

Третий параграф «Признаки юридического лица в свете классификационной проблемы» посвящен анализу основных признаков юридического лица.

Доказывается, что изучив существенные признаки данной правовой конструкции, отраженные в понятии, возможно дальнейшее детальное изучение объема понятия как совокупности тех предметов, которые мыслятся в понятии, то есть то множество организационно-правовых форм юридических лиц, которые объективно существуют сейчас, существовали ранее и будут существовать в будущем.

Опираясь на требования формальной логики, автор отмечает необходимость отражения в понятии сущностных признаков его предмета. Учитывая данный подход, в работе доказывается необоснованность критики определения юридического лица, данного в п.1 ст. 48 ГК РФ. Признаки юридического лица позволяют отграничить данную конструкцию от других схожих организационных образований.

В работе сформулирован вывод о том, что признаки юридического лица становятся по своему характеру условными, их наличие желательно, но не всегда обязательно. Исключение из общего правила становится нормой поведения как субъекта правоприменения, так и действий самого законодателя, хотя косвенной причиной этого является эластичность, изменчивость сущности самого юридического лица как правого института. Именно данное обстоятельство послужило причиной отказа от конкретизации признаков юридического лица в легальных дефинициях зарубежных источников права.

В диссертации формулируется вывод о том, что значение исследования признаков юридического лица связано с определением логических пределов изучаемого понятия, в том числе и путем вычленения основных (главенствующих) признаков, позволяющих отграничить юридическое лицо от смежных правовых категорий. К таким признакам относятся имущественная обособленность и организационное единство.

Обосновывается, что основополагающее значение признака имущественной обособленности определяется функциональным назначением самой категории «юридическое лицо». Организационное единство подчеркивает отнесение юридического лица к организации, то есть образованиям, имеющим внутреннюю структуру соподчиненности различных уровней управления, позволяющее рассматривать исследуемую категорию как единое целое. Имущественная обособленность предопределяет возможность наделения юридического лица самостоятельной ответственностью, процессуальной правоспособностью, а также всеми иными индивидуализирующими признаками.

Повышение значимости признака имущественной обособленности подтверждается не только наличием концептуальных подходов к реформированию гражданского законодательства, но и проведенным анализом судебной практики, в том числе по делам, связанным с недобросовестным характером деятельности экономических агентов при разрешении налоговых споров. Суды отходят от признания имущественной обособленности лишь в качестве формально существующего признака юридического лица. В решениях устанавливается статус организации, не имеющей возможности осуществлять финансово-экономическую деятельность, что становится одним из доказательств для разрешения иных споров, связанных с деятельностью данных юридических лиц. При этом сам факт появления подобных решений не только ставит перед доктриной и законодателем задачу повышения требований к уставному капиталу, но и требует изучения вопроса о фактическом разграничении право- и дееспособности юридического лица, так как подобный статус – организация, не имеющая возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, – должен иметь легальную трактовку и быть увязан с конкретным правовым режимом.

В диссертации отмечается спорный характер государственной регистрации как признака юридического лица. Указывается, что государственная регистрация фактически является единственно необходимым условием легитимации субъекта. Это некий «водораздел» и одновременно связующее звено между частноправовыми отношениями и отношениями, основанными на административных началах регулирования. Значимым элементом легитимации субъекта, помимо государственной регистрации, является нахождение конкретной формы организации в системе юридических лиц Российской Федерации. Несмотря на значение государственной регистрации как условия дальнейшего функционирования субъекта в обороте, эта процедура не может быть отнесена к признакам юридического лица. Это правовой механизм, определяющий правила государственного признания, легализации того или иного социального образования.

Глава вторая «Общенаучные предпосылки и правовые основания классификации юридических лиц» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Теоретические проблемы классификации юридических лиц. Виды классификационных рангов» определяется значение типологизации юридических лиц, предлагается авторская концепция выстраивания оснований классификации по уровням.

При проведении сравнительного анализа истории возникновения конструкции «юридическое лицо» обосновывается положение о том, что различные источники зарождения юридического лица (религиозные образования, обязательственные конструкции и пр.) привели к формированию в дальнейшем разнообразных видов и типов юридических лиц, образовавших самостоятельный правовой институт – систему юридических лиц. Несмотря на то, что в культуре каждого народа присутствовали особые культурологические характеристики, свойственные истории народа, его менталитету, внутреннее содержание системы юридических лиц различных стран имеет общие параметры.

Для современного этапа развития системы юридических лиц характерным является диалектическое взаимодействие двух противоположных процессов – дифференциации и интеграции. Прослеживается процесс разделения данного правового института как целостной системы на отдельные самостоятельные группы (особенно ярко это проявляется на примере корпоративного права). Причинами выступают процесс увеличения знаний в той или иной области, необходимость специализации в отдельных вопросах, ранее рассматривавшихся лишь в качестве частных случаев. Дифференциация обусловлена возникновением новых явлений, общественных отношений, связанных с развитием экономики и общества в целом.

Интеграция выступает как противоположный дифференциации процесс. Происходит смыкание таких противоположных отраслей, как гражданское и административное право, что не может не отражаться на системе правового регулирования статуса юридических лиц как полноценных участников оборота (данный вывод иллюстрируется примерами исследования правовой природы государственной корпорации и компании, где в единый организационный комплекс сведены инструменты, образующие юридическое лицо, и конструкции, характерные для формирования государственного органа).

Методологические подходы к научной классификации правовых явлений, особенно статичных по своей природе, к которым можно отнести и правовую категорию «юридическое лицо», в науке гражданского права, равно, как и в теории права, практически не выработаны. Учитывая многообразие и сложность форм, в которых создаются и функционируют юридические лица, научная и практическая целесообразность проведения классификации этого явления не вызывает сомнений. Под классификацией понимается, прежде всего, процесс группировки объектов в соответствии с их общими признаками. Результатом этой деятельности становится построение классификационной системы юридического лица как правовой категории.

В работе акцентируется внимание на использовании термина «классификация» в двух значениях: широком (как классификационной системы) и узком (как процесс группировки исследуемых объектов). В первом случае значение классификации состоит в достижении результата, так как итогом деления служит полученная классификационная схема. В рамках второго подхода предоставляется возможность определить методологическую основу проведения исследования, обозначив логические пределы используемых понятий.

Сформулированы задачи классификации юридических лиц, к которым относятся:

  • установление их правового положения, то есть разграничение отдельных разновидностей юридических лиц в зависимости от отнесения к той или иной классификационной группе;
  • выработка эффективного механизма регулирования правового института юридического лица с учетом особенностей того или иного типа проведения общей классификации видов юридического лица (с целью определения логики построения законодательства).

По мнению автора исследования, за основу выделения классификационных уровней могут быть взяты разные подходы. Первый основан на виде источника критерия деления юридических лиц в зависимости от закрепления его в законе либо доктрине. Вторым подходом является опора на функциональное предназначение самой конструкции юридического лица. За основу этого деления была взята определяющая роль имущественного обособления юридического лица в качестве его основного признака и тот способ объединения, который логически вытекает из всей истории развития правового института юридического лица – коллективное или единоличное участие в названном обособлении. Основываясь на данном постулате, в исследовании все классификации разделены по следующим уровням.

Первый уровень – системные критерии классификации. Деление осуществляется по двум основаниям:

  • назначение юридического лица как правового средства;
  • организационная структура.

На данном уровне выделяются все сущностные признаки отдельных видов юридического лица.

Второй уровень – классификации, определяющие особенности правового регулирования юридических лиц в зависимости от цели деятельности организации и формы участия в предпринимательской деятельности.

Классификации иных уровней индивидуализируют особенности правового статуса отдельных видовых групп юридического лица.

Классификации первого и второго уровней имеют определяющее значение для построения законодательной системы юридических лиц.

Остальные уровни определяют особенности правового режима отдельных видовых групп и организационно-правовых форм юридического лица.

Во втором параграфе второй главы «Основания классификации юридических лиц» анализируются возможные критерии разделения юридического лица на виды.

В исследовании указывается на необходимость следования следующими принципами классификации:

•    использование единого классификационного признака в рамках одной классификационной группы;

•    отнесение каждой однородной группы классифицируемого объекта только к одному виду;

•    использование многоступенчатой классификации, способной обеспечить ее разветвленность в виде «дерева» исследуемого объекта.

В связи с многогранностью исследуемого явления, классификация юридических лиц возможна по различным основаниям. При этом необходимо выстроить все критерии в определенном порядке, учитывая необходимость их разграничения на основные и дополнительные. Вычленение основных критериев является предпосылкой для решения вопроса о внесении изменения в положения действующего Гражданского кодекса, придания соответствующим классификациям легального характера. Дополнительные критерии, напротив, должны остаться на доктринальном уровне и способствовать более углубленному теоретическому исследованию института юридического лица.

В работе установлено отсутствие однозначного понимания системы ранжирования и выбора оснований классификаций. Выбор отдельных авторов представлен достаточно хаотичным стремлением отразить все имеющиеся варианты деления, вне увязки с целями данного приема исследования. В частности, доказывается, что комплексная классификация некоммерческих организаций, объединяющая в единой классификационной схеме существенные признаки некоммерческих организаций, допустима лишь с точки зрения ее прикладного характера для более глубокого уяснения особенностей объекта исследования, но при этом не может дать исчерпывающего представления о специфике самого объекта.

Итоговым выводом является обоснование необходимости выхода за привычные рамки вторичности восприятия классификации юридических лиц как статичного объекта исследования. Типологизация подобных объектов позволяет выявить общие закономерности их развития, исследовать преломление отдельных свойств объекта (т.е. юридического лица), его признаков во взаимодействии с иными элементами общественных отношений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.